Ja til juridisk abort.

[AnonymBruker]

Nei. Barnet rettigheter trumfer farens. Kan sikkert føles urettferdig at kvinner har et valg (før uke 12) som menn ikke har, men dette skyldes ene og alene biologi. Biologi som vi ikke kan forandre al den tid bare kvinner går gravide og føder.

Kvinners rett et abort er et viktig kvinnehelsetiltak. Vi ser hvor ille det blir på steder hvor det ikke er fri abort og slike tilstander hører ikke hjemme i et sivilisert samfunn.

Når barnet først er født får det rettigheter og det følger med plikter for foreldrene. Har man satt et barn i verden må man oppfostre det og det kravet er likelig fordelt på mor og far. Både mor og far kan velge å være helt deltakene i barnets oppfostring eller delvis ved å betale bidrag. Her er altså menns rettigheter og plikter helt likestilt med kvinners. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

[AnonymBruker]

Mannen kan bare pule og frasi seg alt ansvar etterpå han da. Skrive under på et papir. 
 

Dama derimot står igjen med ALT ansvar. Prevensjon med hormoner som i verste fall kan gi kreft , deretter om skaden er skjedd; møte opp på sykehuset, ha vondt, ting kan gå galt og man må gjennom en operasjon. 
 

Stakkars menn! 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

1 hour ago, Rosalilje84 said:

Nei. Abort er engangsbeløp. Ordinært barnebidrag for ett barn ligger vel på rundt 3000 kroner i måneden. 

Barnebidrag er en investering, det er for barnets beste. De fleste aborter foretas fordi folk rett og slett ikke gidder å bruke noen få kroner på kondom.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

57 minutter siden, AnonymBruker said:

Da må såfall menn bli flinkere til å ta ansvar med kondom  om det skulle blitt lov med juridisk abort. Er veldig mange menn som ikke vil bruke kondom fordi det ikke er like bra. Prevensjon er ikke 100% sikkert så da er det bedre å bruke 2 forskjellige typer enn bare den ene damen bruker.  Er som regel bare damen som sitter igjen med den psykiske knekken etter å ha tatt vanlig abort

Anonymkode: 38e90...4db

Tenker du at kvinner er flinke nok til å bruke prevensjon, men at det er mennene det skorter på?

Anonymkode: 89824...e5a

[Gud]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Nei. Barnet rettigheter trumfer farens.

Når barnet først er født får det rettigheter og det følger med plikter for foreldrene. Har man satt et barn i verden må man oppfostre det og det kravet er likelig fordelt på mor og far. Både mor og far kan velge å være helt deltakene i barnets oppfostring eller delvis ved å betale bidrag. Her er altså menns rettigheter og plikter helt likestilt med kvinners. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

Njaa… det er ikkje heilt sant. Far kan ikkje seie frå seg farskap, men det kan mor - til og med utan at far ønsker det!

Mor kan velje «far ukjent», som i praksis er det same som juridisk abort på vegne av far. Om juridisk abort skal vere forbode av omsyn til barnet, bør også «far ukjent» vere det…

Mor kan også velje å adoptere bort barnet for å seie frå seg morskap. Det har same konsekvens som juridisk abort for mor (og far).

[Gud]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tenker du at kvinner er flinke nok til å bruke prevensjon, men at det er mennene det skorter på?

Anonymkode: 89824...e5a

Eg har i alle fall aldri hatt sex med ei dame der ho var den einaste av oss som brukte kondom…

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei. Barnet rettigheter trumfer farens. Kan sikkert føles urettferdig at kvinner har et valg (før uke 12) som menn ikke har, men dette skyldes ene og alene biologi. Biologi som vi ikke kan forandre al den tid bare kvinner går gravide og føder.

Kvinners rett et abort er et viktig kvinnehelsetiltak. Vi ser hvor ille det blir på steder hvor det ikke er fri abort og slike tilstander hører ikke hjemme i et sivilisert samfunn.

Når barnet først er født får det rettigheter og det følger med plikter for foreldrene. Har man satt et barn i verden må man oppfostre det og det kravet er likelig fordelt på mor og far. Både mor og far kan velge å være helt deltakene i barnets oppfostring eller delvis ved å betale bidrag. Her er altså menns rettigheter og plikter helt likestilt med kvinners. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

Det er ikke snakk om å frata barnet rettigheter. For barnets del handler det kun om pengene kommer fra faren eller fra staten.

Så kan du jo mene at det er dårlig gjort mot et barn å ikke få ha en far, men da må du være skeptisk til dem som velger å være enslige mødre også. Og som sagt er det kun opp til kvinner om barn skal bli til i det hele tatt.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Dama derimot står igjen med ALT ansvar. Prevensjon med hormoner som i verste fall kan gi kreft , deretter om skaden er skjedd; møte opp på sykehuset, ha vondt, ting kan gå galt og man må gjennom en operasjon.

Anonymkode: 6b08a...b23

Om det bare var noe de kunne gjøre for å ikke havne i den situasjonen...

Men når en kvinne nå en gang har vært så uheldig (når det skjer med en mann er det fordi han er uansvarlig) å havne i en slik situasjon, får hun selvsagt all mulig forståelse og gratis helsehjelp.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.11.2023 den 1.09):

Og ingen har sagt at hun ikke skal bestemme over sin egen kropp.

Hvorfor skal en ikke kunne bruke nøyaktig samme argument for å forby vanlig abort? Hun har da like store muligheter for å unngå å bli gravid, som han har for å unngå å gjøre henne gravid.

Hennes kropp, hennes rett. Hennes kropp, hennes ansvar. Vi er helt enige. Det er hun og hun alene som bestemmer om det skal bli et barn. Om hun vil sette et farløst barn til verden, kan hun gjøre det helt uavhengig av hva faren måtte ønske. Men hvis hun vet at han ikke ønsker å være far, får hun værsågod ta ansvaret alene. (Men for barnets skyld bør staten gi økonomisk støtte tilsvarende barnebidrag.)

Anonymkode: 89824...e5a

Merkelig det der - "menn" som jobber for menns "rettigheter", men benekter hva det er å være Mann.

En ekte mann velger om han er villig til å bli far i det øyeblikket han velger å ha sex med en kvinne.

En ekte mann aksepterer at han er mann og dermed har en kropp og en fysiologi som tilsier at han må ta sine valg før han har sex. Ekte menn aksepterer dette og tar hensyn til det.

Ekte menn aksepterer virkeligheten, de tar ansvar for sine egne handlinger. De fraskriver seg ikke ansvar for eget kjøtt og blod.

Heldigvis er de fleste menn faktisk ekte Menn.

De som jobber for juridisk abort er ikke menn, men "menn" som ikke er villig til å ta ansvar for hverken egne handlinger eller barn de selv har samtykket til å skape ved å ha sex. Sex er, og har alltid vært, en risiko mtp. at barn kan bli en følge. Og disse "mennene" mener at kvinner skal ta ansvar, men ikke de selv.

Og så ser de ikke selv hvor latterlige de er.

 

Anonymkode: ddeba...30d

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Barnebidrag er en investering, det er for barnets beste. De fleste aborter foretas fordi folk rett og slett ikke gidder å bruke noen få kroner på kondom.

Anonymkode: 89824...e5a

Det skal fortsatt gå fra din lomme. Er du villig til det? 

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Om det bare var noe de kunne gjøre for å ikke havne i den situasjonen...

Men når en kvinne nå en gang har vært så uheldig (når det skjer med en mann er det fordi han er uansvarlig) å havne i en slik situasjon, får hun selvsagt all mulig forståelse og gratis helsehjelp.

Anonymkode: 89824...e5a

At en mann synes kondom er kjedelig og velger å ha ubeskyttet sex, betyr ikke at han er uheldig. 

[AnonymBruker]

Gud skrev (29 minutter siden):

Njaa… det er ikkje heilt sant. Far kan ikkje seie frå seg farskap, men det kan mor - til og med utan at far ønsker det!

Mor kan velje «far ukjent», som i praksis er det same som juridisk abort på vegne av far. Om juridisk abort skal vere forbode av omsyn til barnet, bør også «far ukjent» vere det…

Mor kan også velje å adoptere bort barnet for å seie frå seg morskap. Det har same konsekvens som juridisk abort for mor (og far).

«Far ukjent» er i praksis veldig vanskelig. Staten ønsker ingen ukjente fedre. 

Mor kan ikke bortadoptere et barn som far ønsker å beholde. Da blir det hun som må betale bidrag til far. 

Alt i alt ganske likt altså. Forskjellene som eksisterer kommer av biologi. Det blir helt likt den dagen menn også kan bli gravide og føde. Bare å glede seg…

Anonymkode: 69cd9...f7d

[AnonymBruker]

Og kvinner har makten til å avvise en mann for sex dersom prevensjonen ikke er på plass. Da slipper man i alle fall uønskede graviditeter. Ingen har så langt omkommet av "ubehandlet" kåthet i seg selv, hverken kvinner eller menn. 

Anonymkode: 46c88...c4e

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Rosalilje84 said:

Det skal fortsatt gå fra din lomme. Er du villig til det? 

Ja, jeg er mer enn villig til å betale for at barn skal ha det trygt, selv om det ikke er min feil at disse barna er farløse.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Rosalilje84 said:

At en mann synes kondom er kjedelig og velger å ha ubeskyttet sex, betyr ikke at han er uheldig. 

Da er heller ikke kvinnen uheldig om hun har blitt gravid. Og hun er i alle fall ikke uheldig om hun blir alenemor, for det har hun alle muligheter til å velge om hun ska være.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Det er ikke snakk om å frata barnet rettigheter. For barnets del handler det kun om pengene kommer fra faren eller fra staten.

Så kan du jo mene at det er dårlig gjort mot et barn å ikke få ha en far, men da må du være skeptisk til dem som velger å være enslige mødre også. Og som sagt er det kun opp til kvinner om barn skal bli til i det hele tatt.

Anonymkode: 89824...e5a

Barn unnfanget ved donor/sæddonasjon har nå også fått rett til få vite donors identitet. Altså står barnets rett til å kjenne foreldres identitet sterkere enn noen gang. Juridisk abort vil gå motsatt retning.

Kvinner som velger sæddonasjon har jeg lite problemer med. De er ofte ressurssterke og veldig avklarte om hvordan de skal kunne oppfostre barnet alene. Gi de gode mannlige rollemodeller og lignende.

Menn som løper fra ansvaret om det blir graviditet har jeg der i mot lite til overs for. De får velge å bruke prevensjon hvis det er helt krise for dem om kvinnen skulle bli gravid. Eller kanskje enda bedre holde seg unna sex med kvinner. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (26 minutter siden):

Det skal fortsatt gå fra din lomme. Er du villig til det? 

Vil heller betale for bidrag enn aborter 

Anonymkode: deb85...e60

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 23.20):

Har tatt 4 aborter og har ingen problemer med det.

Anonymkode: df642...ccd

Hva i alle dager... du tror åpenbart at abort er en prevensjonsmetode! Lær deg å bruke prevensjon skikkelig, så slipper du å drepe fostere hele tiden.

Anonymkode: 0088c...ad9

[Gud]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

«Far ukjent» er i praksis veldig vanskelig. Staten ønsker ingen ukjente fedre. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

Men det er lov. Og det er heile poenget. Juridisk abort for far kan gjennomførast, men berre av mor. Og då blir det «barnet har rett på ein far» - argumentet litt meiningslaust. Og berre for å understreke: eg er imot juridisk abort, eg er imot «far ukjent». Mest av alt er eg imot argument som berre skal gjelde når det passer.

Og ang adopsjon. Om far er «ukjent» og det ikkje er ei pågåande farskapssak, så må ikkje far samtykke. Det skjer nok sjelden, heldigvis.

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg tror jeg er enig med deg i hovedsak. Men jeg er ikke så sikker på at en rettighet til å frasi seg farskap vil øke antallet udugelige fedre. Det kan tenkes at det vil gjøre skillet skarpere: enten så tar du ansvar, og får de rettighetene som følger med, eller så sier du fra deg både ansvar og rettigheter. Du kan ikke komme og kreve samvær eller noe slikt senere. I følge enkelte av kvinnene her vil muligheten for juridisk abort gjøre at kvinner ikke lenger vil ha ubeskyttet sex med slike menn, og det er jo i så fall utvilsomt et gode.

Anonymkode: 89824...e5a

Konsekvensene er nok uforutsigbare ja, men jeg tror ikke bare det er den direkte effekten på andelen ‘udugelige fedre’ som potensielt kan være uheldig men også vårt samfunns syn på farskap. En kan kanskje si at døren allerede er åpnet (på gløtt) ved at vi heier frem kunstig befruktning av enslige kvinner, men jeg er redd vi åpner den helt om vi ikke lenger har samme forventning til at menn skal ta ansvar og heve seg over rettigheter for seg selv, til fordel for barnet.
 

Uansett vanskelig materie når en ser det prinsipielle og konsekvente kollidere med det ‘rette’. Det er i alle fall et felt der jeg ender opp med å akseptere noe som fremstår i alle fall delvis dobbeltmoralsk fordi jeg likevel tror det er rett.

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Synes du ikke det er surt at din skatt betaler for så mange aborter når både p-piller og kondomer er så billig?

Anonymkode: 89824...e5a

Det er nettopp denne typen paraleller som virker å gå en del over hodet, og igjen tenker jeg kunstig befruktning av enslige er relevant. Vi aksepterer allerede at samfunnet tar regningen når kvinnen velger å få barn uten en far, selv om den biologiske faren såklart finnes.