Er barnevernet uprofesjonelt?

[AnonymBruker]

Jeg er totalt for barnevernet, men da må de tørre å ta borti familier med vold. Slik de holder på å starte saker mot familier som er kjærlige med sine barn er helt idiotisk. I stedet for å bruke masse tid og ressurser på å starte etterforskning på grunnlag av en ikke bevisbar bekymringsmelding, så bør de hjelpe de stakkars barna som blir slått og misbrukt. Og det er det som ikke skjer, foreldre som misbruker barna får gå fri uten noe tilsyn. 

Man ser jo all barnevolden i skole og ellers i gjenger, dette er beviset på at barnevernet ikke er der de skal.

Anonymkode: 95ff7...dcd

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Ikke noe galt med foreldrene altså? Alltid barnevernet som er skyldig i alle saker? 

Anonymkode: fcde1...1ef

Det ene utelukker ikke det andre. Det kan være både foreldrene som ikke er gode rollemodeller, og det kan være barnevernet som ikke griper inn i ukomfortable saker hvor de kan bli kallt rasist feks. Se bare på gjengene som blomstrer opp med vold, tviler barnevernet har vært mye inne i de familiene der og startet tilsynssak. De bruker heller tiden sin på å gå inn i hjemmene til folk som har fått en skjikanerende bekymringsmelding mot seg som ikke har rot i virkligheten.

Anonymkode: 95ff7...dcd

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det er ikke alltid barnevernet setter inn tiltak selv om det er behov. Barnevernet har er så belastet med saker at alle som har behov for hjelp ikke alltid får hjelp. Det er nok av idioter som formerer seg og får barn de aldri burde hatt. Flytter til kommune til kommune for at barnevernet ikke skal få igangsette tiltak. Det er mange slike tilfeller. 

Anonymkode: fcde1...1ef

Jeg synes det er trist at barnevernet må starte undersøkelsessak med mindre påstandene er åpenbart grunnløse. For mitt vedkommende åpnet de en undersøkelse basert på en uriktig bekymringsmelding, og jeg må si at jobben med å få korrigert uriktige sitater, følge opp at de registrerte at personen gikk tilbake på bekymringsmeldingen tok ekstremt mye tid. Det er for meg åpenbart at enkelte saksbehandlere ikke ønsker å saksbehandle, å få fakta på bordet og skrive gode referater som danner grunnlag for konklusjoner er ikke så essensielt. Det er viktigere å diskutere hypoteser og misforståelser.

 I vår sak satte jeg til slutt hardt mot hardt og sa at jeg ikke ønsket å uttale meg om en bekymringsmelding som vedkommende hadde gått tilbake på. Jeg kunne ikke si så mye annet enn at påstandene var uriktige. Likevel ga de seg ikke. I flere måneder trenerte de saken uten å gjøre noe.

Den ble selvfølgelig henlagt til slutt uten bekymring. 

Anonymkode: 51135...2cb

[Hjerteihånden]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

vise

Iiiiiiiiiiikiiiiiioopoo

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Hvis du jobber på adv.kontor, er du i så fall ekstremt uprofesjonell som deler opplysninger om en klient dere har hatt.

Anonymkode: d1098...c82

Hvilke opplysninger her kan på noen som helst måte identifisere noen? Jeg skrev ikke noe om sted, alder, kommune, navn. Nada. Jeg kunne lagt ut saksnummeret i retten, det er offentlig informasjon.

Anonymkode: 49582...a41

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Hvilke opplysninger her kan på noen som helst måte identifisere noen? Jeg skrev ikke noe om sted, alder, kommune, navn. Nada. Jeg kunne lagt ut saksnummeret i retten, det er offentlig informasjon.

Anonymkode: 49582...a41

Jeg er helt enig med den som sier du er uprofesjonell. Du deler fra en helt konkret sak 

Anonymkode: f637c...1a9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvilke opplysninger her kan på noen som helst måte identifisere noen? Jeg skrev ikke noe om sted, alder, kommune, navn. Nada. Jeg kunne lagt ut saksnummeret i retten, det er offentlig informasjon.

Anonymkode: 49582...a41

Spiller ingen rolle. Man deler ikke fra en klients sak.

Anonymkode: d1098...c82

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.11.2023 den 22.47):

Andre som har opplevd at de trekker konklusjoner basert på ting folk ikke har sagt og undersøker hypoteser de selv har funnet på?

Anonymkode: 51135...2cb

Ja de er uprofesjonelle og ufyselige. Bare de har "rett". 

Anonymkode: 25aba...ad9