44 % av alle briter mener Darwin tar feil

[Gjest Gjest]

Jeg vil bare si at det må jo større tro for å tro på evolusjonsteorien enn å tro på Gud. vitenskapelige fakta må man tro på. Tro er visshet om noe man ikke ser. først når du ser det er det fakta, og ikke tro. Det du vet av fakta er det du ser gjennom ditt liv. og ikke langt tilbake til tidenes begynnelse. Jeg tror selv på Gud, og personlige opplevelser av Gud har fått meg til å tro på Gud mer enn hva forskere graver frem. Glad blir jeg når bibelske utgravninger kommer frem i lyset. Sannheten blir til slutt åpenbart likavel, så må de som tror på evolusjonsteorien fortsette å tro. men jeg vil sitere fra bibelens 1. korinterbrev: "Det står jo skrevet: Jeg vil ødelegge de vises visdom,

og de klokes klokskap vil jeg gjøre til intet.

Dette her kan fortsette ut i det uendelige, visst man fornekter andres svar. Men av alt som er, finnes det bare en sannhet, skal ikke mye studering for å forstå akkurat det.

En annen ting, Gud er god selv om Han kan telle alle hårene på ditt hode. Skjønner ikke at mennesker er redd for at det kan vær en Gud, spesielt så god som han omtales i bibelen. Mine synder er tatt vekk ved Jesu død og oppstandelse. Det finnes ingen skyld på meg. En nådegave fra Gud som bare kan gis av Gud. Håper dere også får den, den er herlig.

[Donnie Darko]

Jeg vil bare si at det må jo større tro for å tro på evolusjonsteorien enn å tro på Gud. vitenskapelige fakta må man tro på. Tro er visshet om noe man ikke ser. først når du ser det er det fakta, og ikke tro.

←

Det er jo her evolusjonsteorien baserer seg på fakta. Vi kan observere at det pågår evolusjon idag. Hvor har du det fra at det er vanskeligere å "tro" på evolusjon? Det er jo ingen "tro" lenger. Det er fakta.

Du kan selvsagt velge og ikke se dette slik som KR-øst gjør eller du kan gjøre det som er mest hederlig, nemlig å akseptere at SLIK ER DET. Det er selfølgelig fortsatt rom for at en gud har satt igang evolusjonen slik at du kan fortsatt beholde din religiøse tro men faktum er at evolusjonen er en realitet. Ikke fornekt det. Det blir bare for dumt.

[Gjest Gjest]

Nåja, og så er det vel ti (kanskje femten) år siden det ble offentliggjort en undersøkelse som viste at en av tre briter ikke kunne regne sammen prisen på en kopp kaffe og et stykke kake, så da ligger vel ikke nivået så høyt når det gjelder andre betraktninger heller.

[Gjest King James]

Jeg synnes ikke du skal gjøre nar av et folk som styre 1\3 del avkloden eller var det 1\4 del . Og var en av de viktigste grunner til at vi kom fredelig ut av unionen med sverige. Og de hjap oss under 2 verdens krigen

[Gjest gjest1]

Hehe, nå har jeg også noe å tilføye til denne artikkelen. Det verste er det at jeg er helt sikker på at jeg har hørt det brukt i en diskusjon (av en voksen) da jeg var liten. Barnelærdom er skumle greier gitt!

←

Jeg mener da virkelig også å ha hørt at det foreligger to skapelsesberetninger - i den ene kom dyra før menneskene, og i den andre var det omvendt... eller noe sånt. Ikke har jeg noen bibel lenger heller....

[Gjest King James]

det finnes flere en 2 skapelse beretninger.

Man har jo Den kristne,jødiske o muslimske som vist jeg ikke tar helt feil er like.

også har vi den buddistiske og hinduisktiske og mange andre.

Så foreliggere flere en 2 skapelseberetninger

[Gjest Gjest]

Vi må ikke glemme Church of the flying spaghetti monsters skapelsesberetning heller.

http://www.venganza.org/

[Gjest Gjest]

Og vi må ikke glemme vår egen urku i norrøn mytologi:

"Slik ble også urkua Audhumla til. Fra Audhumlas jur strømmet det fite floder av melk. Yme livnærte seg av melken.

Audhumla slikket i seg saltet fra stenene, som var dekket av rimfrost. Første dag hun slikket, stakk det et hår opp av stenen. Den andre dagen ble et mannshode synlig, og tredje dagen kom hele kroppen frem. Det var Bure, stammfar for gudenes - æsenes - ætt."

[Gjest Gjest]

Det må stor tro og fantasi for å tro på evolusjon jo, f. eks ingen bevis på missing links...å sånn, det står faktisk å tro på Gud er en nådegave fra Gud. ikke noe vi presterer selv, men av hva Han viser oss. Vi skulle lære fra mangfoldet av dyrene, og det har vi forsovidt gjort.

Er glad for å være kristen, trenger ikke så mye fakta på bordet for å tro på Gud. Gud bor i Meg og lærer meg kjærlighet. Kan ikke se for meg denne verden uten Gud, for Gud har skapt himmel og jord, og alt som i det er. Det er Han spenner ut skyene på himmelen og vanner jorden.

Stolte mennesker kan ikke se at det er Gud som gjør alt dette, jeg vil ikke rose meg av at jeg er ydmyk, men det er Herren som gjør meg ydmyk. Jeg vet hva et menneske er og hvordan det kan tenke, fordi jeg er skapt som menneske som forstår dette her, at vi mennesker kan lære to slags kunnskaper, i det onde, og i det gode. Kan vær vanskelig for de som ikke tror på Gud å skjønne hvorfor Gud har tillatt skaperverket sånn, men ingen kjenner Gud uten Guds Ånd, lik du kjenner deg selv best.

Å ta imot Jesus som vår frelser, gjør oss faktisk ydmyke og like overfor Gud. Siden vi tror Jesus var Gud i menneskeskikkelse. lik jeg er lik en far i sønns skikkelse, Så er det ikke vanskelig å tro Gud. Gud overbeviser oss med sitt Ord. Jesus som er Ordet, tror vi nå på ved at Gud ydmykte oss med Sin storhet.

For at kjærlighet skal komme i vårt liv, må vi ikke være så hardhjertet og stolte, i vår egen kunnskap, vi er bare mennesker lik 7 milliarder andre. Det som er problemet nå i verden er den kalde kjærligheten vi har til hverandre.

Greit at forskere fortsetter å forske, sannheten vil komme for en dag likevel. Kristne tror mer på forskere og arkeologer som ser hull i evolusjonsteorien. Fordi vi tror på Bibelens Ord om at alt som står i Bibelen er sant, Gud er så mektig, og vi er svake, men blir gjort sterke ved Guds Kraft... Vil minne om det som bibelen har forutsagt, det taler forskere og fakta nå om, da peker jeg spesielt på endetiden, storkrigen, jødenes tilbakekomst.

Frelsen er for alle, Gud gjør ikke forskjell på folk. Vi trenger heller ikke å vokse opp i kristent hjem for å bli frelst, heller trenger du ikke lange bibelstudier. Et rent bibelsitat fra Romerbrevet 10.8-13:

8 Men hva sier den? Ordet er deg nær, i din munn og i ditt hjerte. Dette er troens ord, det som vi forkynner. 9 For hvis du med din munn bekjenner at Jesus er Herre, og i ditt hjerte tror at Gud har oppreist ham fra de døde, da skal du bli frelst. 10 Med hjertet tror vi så vi blir rettferdige for Gud, med munnen bekjenner vi så vi blir frelst. 11 Skriften sier: Ingen som tror på ham, skal bli til skamme. 12 For her er det ikke forskjell på jøde og greker. Alle har samme Herre, og han er rik nok for alle som påkaller ham. 13 Hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst.

[Donnie Darko]

Det må stor tro og fantasi for å tro på evolusjon jo, f. eks ingen bevis på missing links...å sånn,

Jo.. Vi har bevis for det. Missing link er et misforstått begrep. les mer her:

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/

Og her:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#pred4

Er glad for å være kristen, trenger ikke så mye fakta på bordet for å tro på Gud.

←

Her har du forskjellen. Din religion er en tro mens evolusjonen er en teori. Og før du skriker opp om at "Ja nettopp det er bare en teori!!" Så bør du sette deg inn i hva en vitenskapelig teori innebærer.

Gravitasjonsteorien er en vitenskapelig teori på lik linje med evolusjonsteorien og jeg regner ikke med at du tviler på om vi har gravitasjon?

[Donnie Darko]

Skulle forresten tro at en slapp å tilbakevise påstander som allerede er blitt besvart tidligere i tråden. Forresten artig at stort sett alle evolusjonsfornekterne kommer med akkurat de samme velkjente løgnene gang på gang på gang.

[Gjest Gjest]

evolusjonteorifornekter da... du kommer jo opp me en internettside gang på gang, og har vært innom den.

Jeg sier heller, kan du overbevise meg, istedenfor den siden, ja da skal jeg se på begge sider av saken. Har ikke vi alltid siden 5-6000 år siden sett oppover mot himmelen og stjernene, hvorfor har ikke vi begynt sovidt å utvikle vinger. Kan vi parre oss med aper, så det blir menneskeaper, da må vi isåfall, tukle med hverandres gener ved hjelp av en intelligens ingen andre dyr har, bare oss.

Og hvorfor er vi de eneste som kan tilbe, eller snakke intelligent med hverandre for den del.

og forresten man må tro på en teori. man må tro på fakta fra forskere som sier denne koppen her, og denne krukka her er fra 10000 år siden. Man må tro på det som skjedde før du ble fødd. Nesten alt har me tro å gjøre, fakta er hva som er nå og hva fremtiden bringer. Forklar meg hvorfor missing links er et misforstått begrep. Når kom vi som mennesker som kunne skrive, snakke et språk og lage redskaper mener du??

[Gjest Gjest]

evolusjonteorifornekter da... du kommer jo opp me en internettside gang på gang, og har vært innom den.

Jeg sier heller, kan du overbevise meg, istedenfor den siden, ja da skal jeg se på begge sider av saken. Har ikke vi alltid siden 5-6000 år siden sett oppover mot himmelen og stjernene, hvorfor har ikke vi begynt sovidt å utvikle vinger.

Du kan ikke ha lest linkene. Evolusjonen styres ikke av dine ønsker. Du blir ikke en kakkerlakk fordi du har lyst til å overleve et atombomberagnarokk. Jeg blir ikke neger fordi jeg ikke har lyst til å få hudkreft. Derimot vil en afrikaner ha større sannsynlighet for å ikke få hudkreft, og hvis for eksempel et redusert ozonlag førte til økte dødlige krefttilfeller for små barn, ville flere afrikanere enn bleikinger fått formert seg, og det ville vært flere svarte enn hvite folk i verden. Hvis plutselig verden ble 30 grader kaldere ville eskimoene hatt et fortrinn. Tropiske dyrearter ville dødd ut, og vi ville hatt isbjørner i Europa.

Dette er eksempler på naturlig utvalg, og dette er hva evolusjonsteorien dreier seg om. Egentlig et fryktelig enkelt prinsipp.

Kan vi parre oss med aper, så det blir menneskeaper, da må vi isåfall, tukle med hverandres gener ved hjelp av en intelligens ingen andre dyr har, bare oss.

Og hvorfor er vi de eneste som kan tilbe, eller snakke intelligent med hverandre for den del.

En velkjent avgrensning mellom arter er at de ikke kan få avkom sammen. Det blir enklere å holde en konstruktiv debatt hvis du vet hva du prater om.

[Gjest Gjest]

nå er det to deler av begrepet evolusjon. Det er makroevolusjon og mikroevolusjon. Mikroevolusjon er den delen som dekker det Darwin baserte heke teorien sin på, det at en dyreart kan tilpasse seg miljøet.

Det er jo forsåvidt bevist, som f.eks med de sneglene. Men makroevolusjon, det at en art drastisk endrer seg til en annen, det er ikke bevist. Og det er det Darwins teori går ut på.

Den går også ut på naturlig utvalg. At av to mutasjoner blir den mest direkte gunstige beholdt. Men det går ikke ann å bruke den, bare se på øyet vårt som et eksempel der, hele øyet vårt kan ikke ha blitt til ved en million gunstige mutasjoner. Det må ha blitt til med en god slump ugunstige mutasjoner som resulterte i en gunstig, noe som tilbakeviser naturlig utvalg og darwins teori. (legg da merke til gunstig og ugunstig, og at et gunstig utfall betegnes som et med en DIREKTE gunstig effekt)

-Morten

[Donnie Darko]

Det er jo forsåvidt bevist, som f.eks med de sneglene. Men makroevolusjon, det at en art drastisk endrer seg til en annen, det er ikke bevist. Og det er det Darwins teori går ut på.

-Morten

←

29+ evidences for macroevolution.

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section1.html#pred4

[Gjest Gjest]

Den går også ut på naturlig utvalg. At av to mutasjoner blir den mest direkte gunstige beholdt. Men det går ikke ann å bruke den, bare se på øyet vårt som et eksempel der, hele øyet vårt kan ikke ha blitt til ved en million gunstige mutasjoner. Det må ha blitt til med en god slump ugunstige mutasjoner som resulterte i en gunstig, noe som tilbakeviser naturlig utvalg og darwins teori. (legg da merke til gunstig og ugunstig, og at et gunstig utfall betegnes som et med en DIREKTE gunstig effekt)

←

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/01/1/l_011_01.html

When evolution skeptics want to attack Darwin's theory, they often point to the human eye. How could something so complex, they argue, have developed through random mutations and natural selection, even over millions of years?[..]

Here's how some scientists think some eyes may have evolved: The simple light-sensitive spot on the skin of some ancestral creature gave it some tiny survival advantage, perhaps allowing it to evade a predator. Random changes then created a depression in the light-sensitive patch, a deepening pit that made "vision" a little sharper. At the same time, the pit's opening gradually narrowed, so light entered through a small aperture, like a pinhole camera.

http://www.origins.tv/darwin/eyes.htm

http://home.austarnet.com.au/stear/evolution_of_the_eye.htm

Du sitter foran en pc. Ikke vanskelig å finne informasjon der ute.

[Gjest -eline-]

Jeg synnes ikke du skal gjøre nar av et folk som styre 1\3 del avkloden eller var det 1\4 del .

←

De liker å tro de styrer verden ja...

[Gjest Gjest]

Det skal vere STYRTE ...nå i dag styer de jo ikke så mye

[Gjest Gjest]

Det skal vere STYRTE ...nå i dag styer de jo ikke så mye

←

Å styre verden før skjedde ved vold og våpen og var drevet av å frarane andre deres verdier. Du trenger ikke være smart for å rane en bank. Det holder med å være skummel og ha et våpen.

Men ja, du bør frykte dem.

[Gjest Gjest]

Har hørt at visst polene smelter, vil alt av land bli dekket med vann. Og at økosystemet som er nå kan ikke fungere uten at alt kom nesten samtidig. Og at det skal lite til for at vi kunne leve på jorden, med luften, atmosfæren, hellingen på jordkloden, avstanden til månen. prosenten i karboninnhold. og at universet visste at vi kom, måten den er bygd opp på. Og at Jesus ikke var skummel, men forbausende snill.