Israel og Gazastripen

[Selvsagt]

12 hours ago, Hank Amarillo said:

pow: den metoden de har brukt i 80 år funker, beviset ligger i at Israel i det hele tatt eksisterer.

Det har alltid bodd jøder i området der Israel ble opprettet.

Israel var opprinnelig lovet et mye større område enn de fikk. Mesteparten av Palestina ble gitt til Jordan - over 80%. Israel satt vel igjen med ca. 2% - karrig ørken, var alt som var til overs til Israel, et miniland. Jøder ble også jaget ut av arabiske land og hadde behov for et land å flykte til. («Fram til 1948 bodde det jøder i områdene som i dag blir kalt Vestbredden og Øst-Jerusalem. En betydelig del av dem hadde bodd i området gjennom århundrer. Judea og Samaria har vært jødisk kjerneland i årtusener.)

Men det var ikke nok for naboene og her er det ulike meninger om hva som er riktig. Mange mener at Israel angrep først i 1967 (angriper man har man ikke rett til å beholde okkupert land, men er okkupert land tatt i forsvarskrig kan det være lovlig å okkupere hvis det er formålstjenlig for å sikre eget land f.eks. hindre angrep på eget land)

Israel ble omringet av tanks fra tre land som tydelig gjorde forberedelser til å angripe. Egypt innførte mobilisering 14. mai og FN-styrkene trakk seg ut (18. mai). Egypt mente at de arabiske land ville vinne krigen mot Israel. 4. juni var de arabiske styrkene tre ganger så store som de israelske. Egyptisk blokade av Aqabukta var jo en krigserklæring i seg selv.

Her kan man også være uenige, men et preventivt angrep er normalt ikke å regne som «angrepskrig» - Israel var i en presset situasjon og hadde bare timer på å ta en avgjørelse om de skulle prøve å utslette det egyptiske flyvåpenet. De klarte å slå ut de fleste flyene på bakken før de kom i luften. Så teknisk sett startet Israel angrepene, men det var etter manges mening et preventivt angrep. («18. mai, melding fra Kairo Radio: «Fra i dag finnes ikke lenger noen internasjonal sikkerhetsstyrke til å beskytte Israel. Vår tålmodighet er slutt. Vi skal ikke lenger anklage Israel i FN. Den eneste metoden vi skal bruke mot Israel, er en total krig, den som vil føre til at sionismen blir utslettet.» 20. mai var 100.000 mann og 1000 tanks konsentrert i Sinai langs grensa mot Israel.)

Når det kommer til Palestinerne (eller araberne som de kalte seg den gangen) så er det også stor uenighet om hva som hendte, alt etter hvem man spør/hva man leser. Noen mener at Israel jaget de ut, andre mener at de ble oppfordret av nabolandene til å flykte, da de kunne risikere å bli sett på som kollaboratører og bli drept om de ble værende. Planen var jo uansett at det skulle bli en kort krig og at de så skulle få vende tilbake, men så vant jo ikke de arabiske landene slik planen var. Heller ikke vanskelig å forstå frustrasjon og sinne hos Palestinerne her, men jeg tror de vil tjene på å se i en annen retning enn Hamas.

Det må da finnes bedre løsninger her enn Hamas. Det er jo bare å se på kartet også. Gazastripen (tidligere Egypt) og Vestbredden (tidligere Jordan sitt land, selv om de «tusket til seg» Vestbredden på en tvilsom måte) henger jo ikke sammen geografisk en gang. Hvordan kan dette bli en velfungerende stat?

Flere hundre trailere med nødhjelp hver dag inn i Gaza er jo ikke bærekraftig heller, det er jo mye bedre at man gir støtte til Egypt og Jordan eller lover de stor støtte om de kan innlemme Gaza og Vestbredden i eget land og sørge for sikkerhet (at området ikke blir brukt til å skyte raketter inn i Israel). I dag vil de jo ikke ha noe med «palestinerne» (som de kaller seg) i det hele tatt, de ser jo bare på dem som et problem.

Hvis det hadde vært en stor belønning for Egypt og Jordan å få tilbake sine tidligere landområder (Gaza og Vestbredden) så tror jeg de hadde gått med på å tilbakeføre Gazastripen til Egypt og Vestbredden til Jordan, men det er jo noe både Palestinerne, Egypt og Jordan må ønske og gå med på. 

(Edit - rettelse: Egypt var det første arabiske landet som inngikk en fredsavtale med Israel, i 1979)

Endret 26. oktober 2023 av Selvsagt

[CAPS LOCK]

Selvsagt skrev (38 minutter siden):

(Egypt er i dag det eneste arabiske landet som har en fredsavtale med Israel)

Jordan og Israel inngikk en tilsvarende avtale i 1994

[velociraptor]

Selvsagt skrev (43 minutter siden):

Det har alltid bodd jøder i området der Israel ble opprettet.

Israel var opprinnelig lovet et mye større område enn de fikk. Mesteparten av Palestina ble gitt til Jordan - over 80%. Israel satt vel igjen med ca. 2% - karrig ørken, var alt som var til overs til Israel, et miniland. Jøder ble også jaget ut av arabiske land og hadde behov for et land å flykte til. («Fram til 1948 bodde det jøder i områdene som i dag blir kalt Vestbredden og Øst-Jerusalem. En betydelig del av dem hadde bodd i området gjennom århundrer. Judea og Samaria har vært jødisk kjerneland i årtusener.)

Men det var ikke nok for naboene og her er det ulike meninger om hva som er riktig. Mange mener at Israel angrep først i 1967 (angriper man har man ikke rett til å beholde okkupert land, men er okkupert land tatt i forsvarskrig kan det være lovlig å okkupere hvis det er formålstjenlig for å sikre eget land f.eks. hindre angrep på eget land)

Israel ble omringet av tanks fra tre land som tydelig gjorde forberedelser til å angripe. Egypt innførte mobilisering 14. mai og FN-styrkene trakk seg ut (18. mai). Egypt mente at de arabiske land ville vinne krigen mot Israel. 4. juni var de arabiske styrkene tre ganger så store som de israelske. Egyptisk blokade av Aqabukta var jo en krigserklæring i seg selv.

Her kan man også være uenige, men et preventivt angrep er normalt ikke å regne som «angrepskrig» - Israel var i en presset situasjon og hadde bare timer på å ta en avgjørelse om de skulle prøve å utslette det egyptiske flyvåpenet. De klarte å slå ut de fleste flyene på bakken før de kom i luften. Så teknisk sett startet Israel angrepene, men det var etter manges mening et preventivt angrep. («18. mai, melding fra Kairo Radio: «Fra i dag finnes ikke lenger noen internasjonal sikkerhetsstyrke til å beskytte Israel. Vår tålmodighet er slutt. Vi skal ikke lenger anklage Israel i FN. Den eneste metoden vi skal bruke mot Israel, er en total krig, den som vil føre til at sionismen blir utslettet.» 20. mai var 100.000 mann og 1000 tanks konsentrert i Sinai langs grensa mot Israel.)

Når det kommer til Palestinerne (eller araberne som de kalte seg den gangen) så er det også stor uenighet om hva som hendte, alt etter hvem man spør/hva man leser. Noen mener at Israel jaget de ut, andre mener at de ble oppfordret av nabolandene til å flykte, da de kunne risikere å bli sett på som kollaboratører og bli drept om de ble værende. Planen var jo uansett at det skulle bli en kort krig og at de så skulle få vende tilbake, men så vant jo ikke de arabiske landene slik planen var. Heller ikke vanskelig å forstå frustrasjon og sinne hos Palestinerne her, men jeg tror de vil tjene på å se i en annen retning enn Hamas.

Det må da finnes bedre løsninger her enn Hamas. Det er jo bare å se på kartet også. Gazastripen (tidligere Egypt) og Vestbredden (tidligere Jordan sitt land, selv om de «tusket til seg» Vestbredden på en tvilsom måte) henger jo ikke sammen geografisk en gang. Hvordan kan dette bli en velfungerende stat?

Flere hundre trailere med nødhjelp hver dag inn i Gaza er jo ikke bærekraftig heller, det er jo mye bedre at man gir støtte til Egypt og Jordan eller lover de stor støtte om de kan innlemme Gaza og Vestbredden i eget land og sørge for sikkerhet (at området ikke blir brukt til å skyte raketter inn i Israel). I dag vil de jo ikke ha noe med «palestinerne» (som de kaller seg) i det hele tatt, de ser jo bare på dem som et problem.

Hvis det hadde vært en stor belønning for Egypt og Jordan å få tilbake sine tidligere landområder (Gaza og Vestbredden) så tror jeg de hadde gått med på å tilbakeføre Gazastripen til Egypt og Vestbredden til Jordan, men det er jo noe både Palestinerne, Egypt og Jordan må ønske og gå med på. 

(Egypt er i dag det eneste arabiske landet som har en fredsavtale med Israel)

Beste løsning jeg har hørt på denne konflikten 🙌

[Trubadur]

Selvsagt skrev (40 minutter siden):

Det har alltid bodd jøder i området der Israel ble opprettet.

Israel var opprinnelig lovet et mye større område enn de fikk. Mesteparten av Palestina ble gitt til Jordan - over 80%. Israel satt vel igjen med ca. 2% - karrig ørken, var alt som var til overs til Israel, et miniland. Jøder ble også jaget ut av arabiske land og hadde behov for et land å flykte til. («Fram til 1948 bodde det jøder i områdene som i dag blir kalt Vestbredden og Øst-Jerusalem. En betydelig del av dem hadde bodd i området gjennom århundrer. Judea og Samaria har vært jødisk kjerneland i årtusener.)

Men det var ikke nok for naboene og her er det ulike meninger om hva som er riktig. Mange mener at Israel angrep først i 1967 (angriper man har man ikke rett til å beholde okkupert land, men er okkupert land tatt i forsvarskrig kan det være lovlig å okkupere hvis det er formålstjenlig for å sikre eget land f.eks. hindre angrep på eget land)

Israel ble omringet av tanks fra tre land som tydelig gjorde forberedelser til å angripe. Egypt innførte mobilisering 14. mai og FN-styrkene trakk seg ut (18. mai). Egypt mente at de arabiske land ville vinne krigen mot Israel. 4. juni var de arabiske styrkene tre ganger så store som de israelske. Egyptisk blokade av Aqabukta var jo en krigserklæring i seg selv.

Her kan man også være uenige, men et preventivt angrep er normalt ikke å regne som «angrepskrig» - Israel var i en presset situasjon og hadde bare timer på å ta en avgjørelse om de skulle prøve å utslette det egyptiske flyvåpenet. De klarte å slå ut de fleste flyene på bakken før de kom i luften. Så teknisk sett startet Israel angrepene, men det var etter manges mening et preventivt angrep. («18. mai, melding fra Kairo Radio: «Fra i dag finnes ikke lenger noen internasjonal sikkerhetsstyrke til å beskytte Israel. Vår tålmodighet er slutt. Vi skal ikke lenger anklage Israel i FN. Den eneste metoden vi skal bruke mot Israel, er en total krig, den som vil føre til at sionismen blir utslettet.» 20. mai var 100.000 mann og 1000 tanks konsentrert i Sinai langs grensa mot Israel.)

Når det kommer til Palestinerne (eller araberne som de kalte seg den gangen) så er det også stor uenighet om hva som hendte, alt etter hvem man spør/hva man leser. Noen mener at Israel jaget de ut, andre mener at de ble oppfordret av nabolandene til å flykte, da de kunne risikere å bli sett på som kollaboratører og bli drept om de ble værende. Planen var jo uansett at det skulle bli en kort krig og at de så skulle få vende tilbake, men så vant jo ikke de arabiske landene slik planen var. Heller ikke vanskelig å forstå frustrasjon og sinne hos Palestinerne her, men jeg tror de vil tjene på å se i en annen retning enn Hamas.

Det må da finnes bedre løsninger her enn Hamas. Det er jo bare å se på kartet også. Gazastripen (tidligere Egypt) og Vestbredden (tidligere Jordan sitt land, selv om de «tusket til seg» Vestbredden på en tvilsom måte) henger jo ikke sammen geografisk en gang. Hvordan kan dette bli en velfungerende stat?

Flere hundre trailere med nødhjelp hver dag inn i Gaza er jo ikke bærekraftig heller, det er jo mye bedre at man gir støtte til Egypt og Jordan eller lover de stor støtte om de kan innlemme Gaza og Vestbredden i eget land og sørge for sikkerhet (at området ikke blir brukt til å skyte raketter inn i Israel). I dag vil de jo ikke ha noe med «palestinerne» (som de kaller seg) i det hele tatt, de ser jo bare på dem som et problem.

Hvis det hadde vært en stor belønning for Egypt og Jordan å få tilbake sine tidligere landområder (Gaza og Vestbredden) så tror jeg de hadde gått med på å tilbakeføre Gazastripen til Egypt og Vestbredden til Jordan, men det er jo noe både Palestinerne, Egypt og Jordan må ønske og gå med på. 

(Egypt er i dag det eneste arabiske landet som har en fredsavtale med Israel)

Mye enig, men Israel har fredsavtaler med Jordan (1994), Emiratene (2020), Marokko (2021), Bahrain (2020).

(Egypt og Israel har hatt fredsavtale lenge, siden 1979.)

https://www.dagsavisen.no/nyheter/2021/07/21/fredsavtalen-mellom-israel-og-marokko-mange-vil-kunne-gjenvinne-sin-stolthet/

https://www.aftenposten.no/verden/i/kJAq0Q/stor-palestinsk-skuffelse-over-emiratenes-fredsavtale-med-israel

https://www.aftenposten.no/verden/i/X8wbob/israel-og-bahrain-normaliserer-forholdet

https://snl.no/Fredsprosessen_Israel–Jordan

 

 

[Amossa]

Israel blir aldri kvitt Hamas.  De kan ta livet av alle medlemmer, men hatet vil vokse blant palestinerne som opplever denne krigens urettferdighet.  Hamas blir de overlevendes helter fordi det var Hamas som klarte å vekke verden for den urett som er begått mot palestinerne i årtier.  
Israel har aldri godtatt palestinernes krav om egen stat.  Tvert i mot har regjeringen tillatt at jøder har jaget palestinerne fra deres eget hjem, for selv å overta jord og eiendom.  Palestinerne har vært flyktninger i eget land - uten demokratiske rettigheter.  Palestinerne har heller ikke hatt stemmerett siden 2007.  

 

[Trubadur]

Amossa skrev (30 minutter siden):

Israel blir aldri kvitt Hamas.  De kan ta livet av alle medlemmer, men hatet vil vokse blant palestinerne som opplever denne krigens urettferdighet.  Hamas blir de overlevendes helter fordi det var Hamas som klarte å vekke verden for den urett som er begått mot palestinerne i årtier.  
Israel har aldri godtatt palestinernes krav om egen stat.  Tvert i mot har regjeringen tillatt at jøder har jaget palestinerne fra deres eget hjem, for selv å overta jord og eiendom.  Palestinerne har vært flyktninger i eget land - uten demokratiske rettigheter.  Palestinerne har heller ikke hatt stemmerett siden 2007.  

 

Har de ikke hatt stemmerett? Det er løgn. 

Det har ikke vært valg på Gaza siden 2006.
 

Israel styrer ikke valget der. Hamas vant i 2006, men Fatah har presidenten. 
 

Du vet at det bor Palestinere på Gaza, i Israel og på Vestbredden?
 

De du snakker om som blir jaget vekk til fordel for Israelere, det er palestinere på Vestbredden, og det er settlere/ortodokse jøder som har tatt over land der. Ikke vanlige israelere, men (i følge meg da!) idioter av noen ekstreme og veldig religiøse settlere. 
 

Palestinere/arabere i Israel har fler rettigheter. De har stemmerett i Israel.
Det er til og med arabiske partier. 
 

Det bor over 1,8 millioner av dem i Israel, mange fler om du skal regne med beduinene. 

 

 

Endret 26. oktober 2023 av Trubadur
Feil tall

[CAPS LOCK]

Amossa skrev (1 time siden):

Israel har aldri godtatt palestinernes krav om egen stat.  

Israel godtok FN's delingsplan i 1948, men araberne sa nei og valgte heller å angripe Israel. Etter krigen okkuperte Jordan Vestbredden og Egypt Gaza. 

[Sacramone]

Selvsagt skrev (4 timer siden):

Det har alltid bodd jøder i området der Israel ble opprettet.

Israel var opprinnelig lovet et mye større område enn de fikk. Mesteparten av Palestina ble gitt til Jordan - over 80%. Israel satt vel igjen med ca. 2% - karrig ørken, var alt som var til overs til Israel, et miniland. Jøder ble også jaget ut av arabiske land og hadde behov for et land å flykte til. («Fram til 1948 bodde det jøder i områdene som i dag blir kalt Vestbredden og Øst-Jerusalem. En betydelig del av dem hadde bodd i området gjennom århundrer. Judea og Samaria har vært jødisk kjerneland i årtusener.)

Men det var ikke nok for naboene og her er det ulike meninger om hva som er riktig. Mange mener at Israel angrep først i 1967 (angriper man har man ikke rett til å beholde okkupert land, men er okkupert land tatt i forsvarskrig kan det være lovlig å okkupere hvis det er formålstjenlig for å sikre eget land f.eks. hindre angrep på eget land)

Israel ble omringet av tanks fra tre land som tydelig gjorde forberedelser til å angripe. Egypt innførte mobilisering 14. mai og FN-styrkene trakk seg ut (18. mai). Egypt mente at de arabiske land ville vinne krigen mot Israel. 4. juni var de arabiske styrkene tre ganger så store som de israelske. Egyptisk blokade av Aqabukta var jo en krigserklæring i seg selv.

Her kan man også være uenige, men et preventivt angrep er normalt ikke å regne som «angrepskrig» - Israel var i en presset situasjon og hadde bare timer på å ta en avgjørelse om de skulle prøve å utslette det egyptiske flyvåpenet. De klarte å slå ut de fleste flyene på bakken før de kom i luften. Så teknisk sett startet Israel angrepene, men det var etter manges mening et preventivt angrep. («18. mai, melding fra Kairo Radio: «Fra i dag finnes ikke lenger noen internasjonal sikkerhetsstyrke til å beskytte Israel. Vår tålmodighet er slutt. Vi skal ikke lenger anklage Israel i FN. Den eneste metoden vi skal bruke mot Israel, er en total krig, den som vil føre til at sionismen blir utslettet.» 20. mai var 100.000 mann og 1000 tanks konsentrert i Sinai langs grensa mot Israel.)

Når det kommer til Palestinerne (eller araberne som de kalte seg den gangen) så er det også stor uenighet om hva som hendte, alt etter hvem man spør/hva man leser. Noen mener at Israel jaget de ut, andre mener at de ble oppfordret av nabolandene til å flykte, da de kunne risikere å bli sett på som kollaboratører og bli drept om de ble værende. Planen var jo uansett at det skulle bli en kort krig og at de så skulle få vende tilbake, men så vant jo ikke de arabiske landene slik planen var. Heller ikke vanskelig å forstå frustrasjon og sinne hos Palestinerne her, men jeg tror de vil tjene på å se i en annen retning enn Hamas.

Det må da finnes bedre løsninger her enn Hamas. Det er jo bare å se på kartet også. Gazastripen (tidligere Egypt) og Vestbredden (tidligere Jordan sitt land, selv om de «tusket til seg» Vestbredden på en tvilsom måte) henger jo ikke sammen geografisk en gang. Hvordan kan dette bli en velfungerende stat?

Flere hundre trailere med nødhjelp hver dag inn i Gaza er jo ikke bærekraftig heller, det er jo mye bedre at man gir støtte til Egypt og Jordan eller lover de stor støtte om de kan innlemme Gaza og Vestbredden i eget land og sørge for sikkerhet (at området ikke blir brukt til å skyte raketter inn i Israel). I dag vil de jo ikke ha noe med «palestinerne» (som de kaller seg) i det hele tatt, de ser jo bare på dem som et problem.

Hvis det hadde vært en stor belønning for Egypt og Jordan å få tilbake sine tidligere landområder (Gaza og Vestbredden) så tror jeg de hadde gått med på å tilbakeføre Gazastripen til Egypt og Vestbredden til Jordan, men det er jo noe både Palestinerne, Egypt og Jordan må ønske og gå med på. 

(Edit - rettelse: Egypt var det første arabiske landet som inngikk en fredsavtale med Israel, i 1979)

👏🏼👏🏼 Noe av det beste jeg har lest på lenge.

Håper de som er uenig tør å svare deg!

 

[Sacramone]

Amossa skrev (2 timer siden):

Israel blir aldri kvitt Hamas.  De kan ta livet av alle medlemmer, men hatet vil vokse blant palestinerne som opplever denne krigens urettferdighet.  Hamas blir de overlevendes helter fordi det var Hamas som klarte å vekke verden for den urett som er begått mot palestinerne i årtier.  
Israel har aldri godtatt palestinernes krav om egen stat.  Tvert i mot har regjeringen tillatt at jøder har jaget palestinerne fra deres eget hjem, for selv å overta jord og eiendom.  Palestinerne har vært flyktninger i eget land - uten demokratiske rettigheter.  Palestinerne har heller ikke hatt stemmerett siden 2007.  

 

Hatet er allerede der. 
Hvordan har Israel aldri godtatt kravene? Hva har kravene vært? Israel har vunnet flere kriger som har blitt tvunget på dem. Det er vel naturlig å forvare seg selv?

Hvor mange jøder finnes i alle de arabiske landene og hvor mange arabere finnes i Israel? Jar du noengang tenkt over det, og hvem som da driver apartheid? 
Er Hamas en terrororganisasjon som ikke bryr seg om de tar livet av hverken palestinere eller israelere? 

[Gjest Atheena]

Selvsagt skrev (12 timer siden):

Det har alltid bodd jøder i området der Israel ble opprettet.

Israel var opprinnelig lovet et mye større område enn de fikk. Mesteparten av Palestina ble gitt til Jordan - over 80%. Israel satt vel igjen med ca. 2% - karrig ørken, var alt som var til overs til Israel, et miniland. Jøder ble også jaget ut av arabiske land og hadde behov for et land å flykte til. («Fram til 1948 bodde det jøder i områdene som i dag blir kalt Vestbredden og Øst-Jerusalem. En betydelig del av dem hadde bodd i området gjennom århundrer. Judea og Samaria har vært jødisk kjerneland i årtusener.)

Men det var ikke nok for naboene og her er det ulike meninger om hva som er riktig. Mange mener at Israel angrep først i 1967 (angriper man har man ikke rett til å beholde okkupert land, men er okkupert land tatt i forsvarskrig kan det være lovlig å okkupere hvis det er formålstjenlig for å sikre eget land f.eks. hindre angrep på eget land)

Israel ble omringet av tanks fra tre land som tydelig gjorde forberedelser til å angripe. Egypt innførte mobilisering 14. mai og FN-styrkene trakk seg ut (18. mai). Egypt mente at de arabiske land ville vinne krigen mot Israel. 4. juni var de arabiske styrkene tre ganger så store som de israelske. Egyptisk blokade av Aqabukta var jo en krigserklæring i seg selv.

Her kan man også være uenige, men et preventivt angrep er normalt ikke å regne som «angrepskrig» - Israel var i en presset situasjon og hadde bare timer på å ta en avgjørelse om de skulle prøve å utslette det egyptiske flyvåpenet. De klarte å slå ut de fleste flyene på bakken før de kom i luften. Så teknisk sett startet Israel angrepene, men det var etter manges mening et preventivt angrep. («18. mai, melding fra Kairo Radio: «Fra i dag finnes ikke lenger noen internasjonal sikkerhetsstyrke til å beskytte Israel. Vår tålmodighet er slutt. Vi skal ikke lenger anklage Israel i FN. Den eneste metoden vi skal bruke mot Israel, er en total krig, den som vil føre til at sionismen blir utslettet.» 20. mai var 100.000 mann og 1000 tanks konsentrert i Sinai langs grensa mot Israel.)

Når det kommer til Palestinerne (eller araberne som de kalte seg den gangen) så er det også stor uenighet om hva som hendte, alt etter hvem man spør/hva man leser. Noen mener at Israel jaget de ut, andre mener at de ble oppfordret av nabolandene til å flykte, da de kunne risikere å bli sett på som kollaboratører og bli drept om de ble værende. Planen var jo uansett at det skulle bli en kort krig og at de så skulle få vende tilbake, men så vant jo ikke de arabiske landene slik planen var. Heller ikke vanskelig å forstå frustrasjon og sinne hos Palestinerne her, men jeg tror de vil tjene på å se i en annen retning enn Hamas.

Det må da finnes bedre løsninger her enn Hamas. Det er jo bare å se på kartet også. Gazastripen (tidligere Egypt) og Vestbredden (tidligere Jordan sitt land, selv om de «tusket til seg» Vestbredden på en tvilsom måte) henger jo ikke sammen geografisk en gang. Hvordan kan dette bli en velfungerende stat?

Flere hundre trailere med nødhjelp hver dag inn i Gaza er jo ikke bærekraftig heller, det er jo mye bedre at man gir støtte til Egypt og Jordan eller lover de stor støtte om de kan innlemme Gaza og Vestbredden i eget land og sørge for sikkerhet (at området ikke blir brukt til å skyte raketter inn i Israel). I dag vil de jo ikke ha noe med «palestinerne» (som de kaller seg) i det hele tatt, de ser jo bare på dem som et problem.

Hvis det hadde vært en stor belønning for Egypt og Jordan å få tilbake sine tidligere landområder (Gaza og Vestbredden) så tror jeg de hadde gått med på å tilbakeføre Gazastripen til Egypt og Vestbredden til Jordan, men det er jo noe både Palestinerne, Egypt og Jordan må ønske og gå med på. 

(Edit - rettelse: Egypt var det første arabiske landet som inngikk en fredsavtale med Israel, i 1979)

FN kom i 1947 med en anbefalt delingsplan hvor jødene ble tildelt 55% av jorda, mens palestinerne fikk 44%. Det ble akseptert av sionistbevegelse, men de ønsket egentlig å ta over hele Palestina og det var kun et førstesteg. (Det er rimelig tydelig hva som har vært sionistbevelgesen motiv helt tilbake fra før 1. verdenskrig. Hvor de fra 1880 begynte å flytte tilbake til det historiske området Palestina). I 1947 utgjorde palestinerne ca 70 % av befolkningen og så på forslaget som urettferdig. Er vel egentlig ikke så rart? 

Dette forslaget utløste den første, største og viktigste krigen i Palestina konflikten. 1948 krigen. Det ble mulig da det var et maktvakuum etter britisk styre i Palestina og krigen førte til fullstendig ødeleggelse av det palestinske samfunnet. Begynnelsen på flyktningproblemet og opprettelsen av staten Israel. Den første fasen var mot palestinerne og den andre fasen var mot nabolandene Egypt, Irak, Jordan, Libanon og Syria. Palestinerne hadde ingenting å stille opp med og det hadde heller ikke nabolandene. 

Denne krigen førte til at 750 000 palestinere ble fordrevet fra sine hjem og omtales av FN som etnisk rensing. Ca halvparten av hele den palestinske befolkningen ble fordrevet i denne aksjonen og Israel har siden nektet dem å komme tilbake. Da krigen var over satt Israel igjen med 77% av landområdene. Altså 22% mer enn hva som var FN sitt delingsforslag. 

Så kom 6-dagers krigen i 1967 og her er det stor uenighet i om det var en forsvarskrig eller ikke mot nabolandene. Resultatet har uansett hvordan vi vrir på det ført til katastrofe for den palestinske befolkningen hvor ytterligere 300 000 palestinere mistet sine hjem som følge av den israelske ekspansjonen. Etter 1967 krigen kontrollerte Israel mer enn hele det historiske Palestina og med det resultat at ca 1 millioner palestinere var bosatt på okkupert område under israelsk styre og er fortsatt okkupert av Israel i dag. 

 

[Gjest Atheena]

Sacramone skrev (8 timer siden):

Hatet er allerede der. 
Hvordan har Israel aldri godtatt kravene? Hva har kravene vært? Israel har vunnet flere kriger som har blitt tvunget på dem. Det er vel naturlig å forvare seg selv?

Hvor mange jøder finnes i alle de arabiske landene og hvor mange arabere finnes i Israel? Jar du noengang tenkt over det, og hvem som da driver apartheid? 
Er Hamas en terrororganisasjon som ikke bryr seg om de tar livet av hverken palestinere eller israelere? 

Hovedhensikten til sionistbevegelsen har hele veien vært å opprette stat i det historiske Palestina. Det var en del av den europeiske bosetter kolonialismen. 

Israel har vunnet flere kriger ja, men om de er tvunget på de er en helt annen sak. Det finnes flere dokumenter som tilsier noe helt annet. Det er lov å forsvare seg, men å drive med etnisk rensing og okkupasjon er en helt annen sak. 
 

[Lillirose]

Hamas ble skapt av Israel , fordi reaksjon kommer av aksjon.

Palestina har eksistert mye lenger enn Israel .

Den som må bort er Israelere og jeg mener ikke jødene for de har bodd alltid med muslimer sammen i fred.

Jøder ble jaget og drept av Europeere ( kristne nazister ) mens arabiske muslimer var alltid sammen med jødene som brødre og søstere .

Israel må bort , slik som Hamas må bort.

 

[Apis]

Lillirose skrev (1 minutt siden):

Hamas ble skapt av Israel , fordi reaksjon kommer av aksjon.

Palestina har eksistert mye lenger enn Israel .

Den som må bort er Israelere og jeg mener ikke jødene for de har bodd alltid med muslimer sammen i fred.

Jøder ble jaget og drept av Europeere ( kristne nazister ) mens arabiske muslimer var alltid sammen med jødene som brødre og søstere .

Israel må bort , slik som Hamas må bort.

 

Samtidig vil Jødene komme i et mindretall og bli en minoritetsgruppe i det landet de skal dele med muslimene. Jeg tenker det må en 2 statsløsning til, innenfor grensene av 1948? Da må Israel trekke seg tilbake fra okkuperte områder og palestinerne må kaste Hamas og velge krefter som er villige til å akseptere israels eksistens. 

[Sacramone]

Atheena skrev (54 minutter siden):

Hovedhensikten til sionistbevegelsen har hele veien vært å opprette stat i det historiske Palestina. Det var en del av den europeiske bosetter kolonialismen. 

Israel har vunnet flere kriger ja, men om de er tvunget på de er en helt annen sak. Det finnes flere dokumenter som tilsier noe helt annet. Det er lov å forsvare seg, men å drive med etnisk rensing og okkupasjon er en helt annen sak. 
 

Man kan også kalle det historiske Israel og Judea i så fall. Hvorfor skulle de ikke ha er ønske om å opprette stat der? Palestinerne er Arabere som har tatt til seg navnet palestinere. Det betyr egentlig ingenting sånn sett. Hva tror du islamistene Hamas og co ønsker for Israel? Blokade har vært et helt nødvendig onde vil jeg si.

Det er godt du er enig i at de må ha lov å forsvare seg. 
Hvis vi skal snakke om etnisk rensing, så må vi nesten ta inn over oss hvor mange jøder som fortsatt bor i land som er muslimske. Tror ikke vi skal påstå at Israel driver med etnisk rensing altså..

[Gjest Atheena]

Sacramone skrev (15 minutter siden):

Man kan også kalle det historiske Israel og Judea i så fall. Hvorfor skulle de ikke ha er ønske om å opprette stat der? Palestinerne er Arabere som har tatt til seg navnet palestinere. Det betyr egentlig ingenting sånn sett. Hva tror du islamistene Hamas og co ønsker for Israel? Blokade har vært et helt nødvendig onde vil jeg si.

Det er godt du er enig i at de må ha lov å forsvare seg. 
Hvis vi skal snakke om etnisk rensing, så må vi nesten ta inn over oss hvor mange jøder som fortsatt bor i land som er muslimske. Tror ikke vi skal påstå at Israel driver med etnisk rensing altså..

FN beskriver det de drev med etnisk rensing av palestinere i 1948 hvor de fordrev og jevnet ned landsbyene deres. Så det tenker jeg er helt legitimt å skrive. 
 

Palestinere er arabere akkurat som syrere er arabere, irakere er arabere, egyptere er arabere osv. Hva vil du egentlig frem til? 
 

Hamas er et resultat av Israel sin fremferd i regionen. Det har skapt hat. 
 

Israel har lov å forsvare seg, men krigen i 1948 mot palestinerne var ikke å forsvare seg mot palestinere. De ønsket en egen stat og okkuperte Palestina. Det samme i i 1967 hvor de okkuperte resten. Siden har palestinerne levd under okkupasjon. 

[Gjest Atheena]

Sacramone skrev (27 minutter siden):

Man kan også kalle det historiske Israel og Judea i så fall. Hvorfor skulle de ikke ha er ønske om å opprette stat der? Palestinerne er Arabere som har tatt til seg navnet palestinere. Det betyr egentlig ingenting sånn sett. Hva tror du islamistene Hamas og co ønsker for Israel? Blokade har vært et helt nødvendig onde vil jeg si.

Det er godt du er enig i at de må ha lov å forsvare seg. 
Hvis vi skal snakke om etnisk rensing, så må vi nesten ta inn over oss hvor mange jøder som fortsatt bor i land som er muslimske. Tror ikke vi skal påstå at Israel driver med etnisk rensing altså..

Det bor mange undertrykte grupper i forskjellige land. At det bor jøder i andre arabiske land forsvarer ikke Israel sine handlinger. Det bor også undertrykte kristne i arabiske land. Du trenger ikke å være historiker for å forstå at å etablere en Israelsk stat midt i det gamle arabiske osmanske riket var dømt til å mislykkes og føre med seg kriger og elendighet. 
 

Nå er vi på vei inn i en stor krig på nytt i Midtøsten. Det har feilet på alle måter og den dårlige samvittigheten etter 2. verdenskrig har ført oss inn i dette elende. 

[Sacramone]

Atheena skrev (12 minutter siden):

FN beskriver det de drev med etnisk rensing av palestinere i 1948 hvor de fordrev og jevnet ned landsbyene deres. Så det tenker jeg er helt legitimt å skrive. 
 

Palestinere er arabere akkurat som syrere er arabere, irakere er arabere, egyptere er arabere osv. Hva vil du egentlig frem til? 
 

Hamas er et resultat av Israel sin fremferd i regionen. Det har skapt hat. 
 

Israel har lov å forsvare seg, men krigen i 1948 mot palestinerne var ikke å forsvare seg mot palestinere. De ønsket en egen stat og okkuperte Palestina. Det samme i i 1967 hvor de okkuperte resten. Siden har palestinerne levd under okkupasjon. 

Kan jeg få en link på det?

Jeg vil bare frem til at palestinere egentlig ikke er et historisk folkeslag i seg selv. Jødene kunne like gjerne kalt seg palestinere. Selv om de tok til seg navnet området ble kalt, har de aldri hatt en suveren stat kalt Palestina. Ikke glem at araberne fikk Jordan også. 
 

Syntes ikke det er rettferdig å skylde Hamas på Israel. Det er mye som kan skape hat i denne verden, det betyr ikke at man kan holde på som galninger og peke på motstanderen. Det er snakk om land. Palestinerne i Gaza har ikke gjort annet enn å ødelegge for seg selv. På et eller annet tidspunkt må man begynne å ta ansvar selv. Hamas ble lovlig valgt i sin tid, det var åpenbart ikke lurt av palestinerne. De valgte en terrororganisasjon, da ble det brått slutt på nye valg..

Du får ha dine egne meninger, men jeg er generelt uenig i det siste avsnittet. Israel måtte forsvare seg både mot palestinerne og deres «venner» rundt Israel. Man kan ikke angripe og angrep og ikke forvente å tape..

[Apis]

Sacramone skrev (2 minutter siden):

Kan jeg få en link på det?

Jeg vil bare frem til at palestinere egentlig ikke er et historisk folkeslag i seg selv. Jødene kunne like gjerne kalt seg palestinere. Selv om de tok til seg navnet området ble kalt, har de aldri hatt en suveren stat kalt Palestina. Ikke glem at araberne fikk Jordan også. 
 

Syntes ikke det er rettferdig å skylde Hamas på Israel. Det er mye som kan skape hat i denne verden, det betyr ikke at man kan holde på som galninger og peke på motstanderen. Det er snakk om land. Palestinerne i Gaza har ikke gjort annet enn å ødelegge for seg selv. På et eller annet tidspunkt må man begynne å ta ansvar selv. Hamas ble lovlig valgt i sin tid, det var åpenbart ikke lurt av palestinerne. De valgte en terrororganisasjon, da ble det brått slutt på nye valg..

Du får ha dine egne meninger, men jeg er generelt uenig i det siste avsnittet. Israel måtte forsvare seg både mot palestinerne og deres «venner» rundt Israel. Man kan ikke angripe og angrep og ikke forvente å tape..

Hva tenker du om de som ble fordrevet av Israel som følge av krigene i 1948 og 67, og som fortsatt bor i leire og ikke får lov til å returnere. De eksisterer egentlig ikke? 

[Sacramone]

Atheena skrev (35 minutter siden):

Det bor mange undertrykte grupper i forskjellige land. At det bor jøder i andre arabiske land forsvarer ikke Israel sine handlinger. Det bor også undertrykte kristne i arabiske land. Du trenger ikke å være historiker for å forstå at å etablere en Israelsk stat midt i det gamle arabiske osmanske riket var dømt til å mislykkes og føre med seg kriger og elendighet. 
 

Nå er vi på vei inn i en stor krig på nytt i Midtøsten. Det har feilet på alle måter og den dårlige samvittigheten etter 2. verdenskrig har ført oss inn i dette elende. 

Jødene har måtte flykte de muslimske landene. Hva mener du med å forsvare Israel sine handlinger? Israel gjør det de må for å overleve der nede, som du også selv er inne på..

For selv om det er mange muslimske stater rundt der, så betyr ikke det at jødene ikke skulle ha sin egen stat. En pitteliten tarm i Midtøsten, som det bor flest jøder. Men også over 2 millioner palestinere, mot ca 27 tusen jøder til sammen i muslimske land. Hva forteller det deg om genocide?

Og da må de nesten få lov til å være trygge og forsvare seg mot dem som ønsker å utslette dem. 

[Sacramone]

Apis skrev (9 minutter siden):

Hva tenker du om de som ble fordrevet av Israel som følge av krigene i 1948 og 67, og som fortsatt bor i leire og ikke får lov til å returnere. De eksisterer egentlig ikke? 

Jeg tenker at de burde hatt fokus på å gjenopprette livene sine. Jødene hadde nettopp blitt forsøkt utslettet i andre verdenskrig, og hadde ikke behov for å gå rett i en ny krig om å få eksistere. Men det måtte de jammen meg. Og jøder i muslimske stater ble drevet på flukt. De har alle måtte legge fortiden bak seg for å kunne komme opp og frem igjen. Man hører dem sjelden klage over det, noe som viser utrolig karakter. 
Det er synd på de, men det er synd på veldig veldig mange i denne verden. Man må faktisk reise seg og gå videre hvis man skal overleve og ha det godt.