Israel og Gazastripen

[Kullsyrevann]

Er det bare jeg som reagerer på at det er store verdier i olje som potensielt kan være en motivasjon for dette? Jeg driter litt i religion og kranglingen om selve territoriet på bakgrunn av det. Er det noen her som oppriktig har fulgt pengene? Eller er jeg konspiratorisk her? 

[Akhenaton]

1 minutt siden, Kullsyrevann said:

Er det bare jeg som reagerer på at det er store verdier i olje som potensielt kan være en motivasjon for dette? Jeg driter litt i religion og kranglingen om selve territoriet på bakgrunn av det. Er det noen her som oppriktig har fulgt pengene? Eller er jeg konspiratorisk her? 

Fulgt pengene? Hæh? Hvorfor skulle dette handle om olje? Det er en religiøs konflikt, som det i all hovedsak har vært hele tiden. Oljefeltene i Israel = ikke så voldsomt mye å skryte av, og det er ikke disse som er grunnen til at muslimske arabere aldri greier å slutte å angripe jøder. 

[Kullsyrevann]

Akhenaton skrev (7 minutter siden):

Fulgt pengene? Hæh? Hvorfor skulle dette handle om olje? Det er en religiøs konflikt, som det i all hovedsak har vært hele tiden. Oljefeltene i Israel = ikke så voldsomt mye å skryte av, og det er ikke disse som er grunnen til at muslimske arabere aldri greier å slutte å angripe jøder. 

Ja OK. Jeg leste bare noe om at det palestinske territoriet (spesielt gaza-stripen) har en decent chunk med olje. Som ikke kan utvinnes pga. okkupasjonen. 

KILDE.

Hadde vært fint om noen med mer kunnskap enn meg kunne bekrefte/avkrefte det. Eller komme med andre kilder. Hvis det kun er religion som er motivasjonen så mister jeg all interesse. Men jeg er en av de som tror at alt i bunn og grunn er motivert av penger. 

[Hank Amarillo]

Athod skrev (1 time siden):

Ikke direkte, men gjennom proxyer så tror jeg absolutt de vil tørre å angripe Israel om de syns ting går for langt.

Det er det de gjør allerede. Pg som de ville opptrappet om Israel fremstår svake.

[Akhenaton]

Just now, Kullsyrevann said:

Ja OK. Jeg leste bare noe om at det palestinske territoriet (spesielt gaza-stripen) har en decent chunk med olje. Som ikke kan utvinnes pga. okkupasjonen. 

KILDE.

Hadde vært fint om noen med mer kunnskap enn meg kunne bekrefte/avkrefte det. Eller komme med andre kilder. Hvis det kun er religion som er motivasjonen så mister jeg all interesse. Men jeg er en av de som tror at alt i bunn og grunn er motivert av penger. 

Skjønner. Det er religion som er årsaken til hele greia. Og oljefeltene er småtteri i forhold til det som finnes i nærliggende strøk, og har lite å si for økonomien, egentlig. Israel har jo heller aldri brydd seg veldig mye om olje - de gav jo for eksempel tilbake hele Sinai-halvøya til Egypt i bytte mot fred, noe de neppe hadde gjort hvis de var så opptatte av å tjene seg rike på oljefeltene der. 

Og de har vært villige til å gi fra seg det aller meste bare for å få fred. Men selv når araberne som senere skulle begynne å kalle seg "Palestinafolket" ble tilbudt 83% av landområdene, takket de nei. Selv 1% blir for mye. 

Dette er og forblir en religiøs konflikt som handler om å få slettet hele Israel fra kartet. Du kan si at det handler om landområder også, men det gjør det kun i den forstand at muslimer ikke kan si fra seg landområder som på noe tidspunkt har vært erobret av muslimer. Tanken går helt på tvers av Islams mål om verdensherredømme, og sånt blir det leven av. Og selv om dette området aldri var eiet av noe "Palestinafolk" (det eksisterte jo ikke noe sånt, hele greia er en moderne propaganda-oppfinnelse), så var området under okkupasjon av det Osmanske riket. Og for muslimene i området var det hele greit - det var jo muslimer som okkuperte dem. Det var først da det ble snakk om at jøder skulle få kontroll i deler av dette området at araberne begynte å angripe jødiske landsbyer og sivile i Jerusalem osv. Og der gjorde de altså de samme tingene som vi så den 7. oktober i år: De voldtok, lemlestet og torturerte folk i hjel. Kanskje ikke så rart at Israelerne nå virkelig har fått nok. Dette har vart i over 100 år. Selv ved grunnleggelsen av Israel i 1948 var det mange som var klare til å bare gi opp. De var mektig leie av å bli angrepet allerede da. Det er en helt fullstendig absurd situasjon. 

[Gugglo]

Akhenaton skrev (1 minutt siden):

Dette er og forblir en religiøs konflikt som handler om å få slettet hele Israel fra kartet.

Det du nevner er jo en nasjonalistisk konflikt, på lik linje med Russland-Ukraina, der Russland prøver å få slettet Ukraina fra verdenskartet. At noen prøver å støtte opp om sin nasjonalistiske holdning med koranvers eller bibelvers gjør ikke noe til eller fra at dette dreier seg om en nasjonalisme.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-Arabism

[Gjest Sirisiri10]

Madame Butterfly skrev (4 timer siden):

Jeg merker meg at du ikke svarer. 

IDF har daglige presse briefinger og det pågår en offentlig debatt fra politiske myndigheter om fortid, nåtid, og fremtid direkte fra Knesset, som blir gjengitt i media. Jeg kan gi en oppsummering om ønskelig, men det er naturlig at hver enkelt holder seg oppdatert på dette selv.

Jeg vil gjerne ha svar på spørsmålene jeg stilte. For Israel har blitt kritisert fordi de faktisk ikke har noen plan. Så derfor er jeg interessert i å høre hva du sitter med av info? 

Hvordan løser og hjelper denne krigen konflikten? 

[Topsi]

Lucrezia skrev (8 timer siden):

Problemet med denne type resonnement er nettopp at det er generelt, og kan dermed ikke brukes i alle situasjoner. Så vidt meg bekjent er Norge ikke involvert i en mange års lang konflikt med landokkupasjon. En pragmatisk og løsningsorientert politikk handler utfra betingelsene i den konkrete og spesifikke situasjonen. Gisselforhandlinger er en normal praksis i diplomati, ikke bare i den israelske, men selv i europeisk diplomati. Det er ikke forhandling som skaper terrorisme, det er represalie og okkupasjon.

Uansett, det gjenstår fortsatt å forklare på en begrunnet måte hvordan Israels nåværende strategi vil 1) utrydde terrorisme og føre til mindre konflikt i Midtøsten, samt beskytte Israel selv 2) redde livene til de israelske gislene, 3) ikke påføre den palestinske sivilbefolkningen enorme lidelser.

Spørsmålet her er: hva er viktigst nå for Israels regjering? Videre, hvis det virkelig er som noen her skriver, at Israel har bestemt seg at fra lørdag av ble det ingen forhandling med Hamas, og dermed ingen ny gisselbytte, synes jeg at dette burde kommuniseres til pårørende tydelig og en gang for alle.

Det nytter ikke med gisselforhandlinger hvis det fører til nye gisseltakninger for å få fri terrorister I fremtiden

Majer skrev (7 timer siden):

Saklig.... Kall en spade for en spade. Om den eneste jødiske staten vi har driver med apartheid og folkemord er det ikke rart folk blir skeptiske.

Jeg tenker forsåvidt at betegnelser som jødiske og muslimske stater bare er tull. 

Den enkleste løsningen på konflikten nå er vel at Vesten rydder Israel for folk. Da slipper man at folk skal lide i generasjoner (bruker deres retorikk). Men personlig tenker jeg vi bare må behandle Israel som et hvilket som helst annet land og tvinge dem til å skjerpe seg, samt tilby dem å flytte til Vesten. 

 

 

Hvorfor skulle vesten rydde Israel for folk? Du ønsker virkelig  å utslette staten Israel du?

caremore skrev (3 timer siden):

Ganske sprøtt at Israel opererer etter «føleri» prinsippet i denne saken, de er vant til at Hamas angriper med jevne mellomrom.  Problemet nå er at B.N har tapt ansikt (tilsynelatende) og derfor ageres det fremfor å vise seg om et sivilisert samfunn. 

Men hvilken fremtid er det? Stadig nye kriger, stadig flere døde, stadig mer ødeleggelser?

Athod skrev (2 timer siden):

Ikke direkte, men gjennom proxyer så tror jeg absolutt de vil tørre å angripe Israel om de syns ting går for langt.

Saken er at Israel er en atommakt, og de vil bruke atomvåpen i en eksistensiell krise, dette vet nabolandene, det var like før i 1973 ifølge det jeg har lest en eller annen plass.  Så hvorfor skulle de ta den sjansen?

Sirisiri10 skrev (50 minutter siden):

Jeg vil gjerne ha svar på spørsmålene jeg stilte. For Israel har blitt kritisert fordi de faktisk ikke har noen plan. Så derfor er jeg interessert i å høre hva du sitter med av info? 

Hvordan løser og hjelper denne krigen konflikten? 

Det  var ikke meg du spurte,.Men mitt håp er at om de fjerner Hamas og setter i en evt overgangsregjering i Gaza så kan befolkningen få mer frihet, mer håp og evt at det kan føre til en palestinsk stat. Stadig nye kriger hvert 3 år er jo ingen holdbar løsning 

[Urwa]

USA er den største terroristen. Dobbeltmoralen dems og alle de som støtter de er til å bli kvalm av. 

[Athod]

Hank Amarillo skrev (2 timer siden):

Det er det de gjør allerede. Pg som de ville opptrappet om Israel fremstår svake.

Det gjør et land som geografisk sett ligger en god del unna og som er under økonomiske sanksjoner. Faren for Israel blir en helt annen hvis Saudi Arabia, Irak, Egypt og ikke minst Tyrkia også starter en proxy krig.

[Topsi]

Ser ut til at utenlandske statsborgere ikke slipper ut av Gaza pga Hamas nekter å godta det.

Flere gisler kanskje

https://www.nettavisen.no/nyheter/ud-nordmenn-i-gaza-forteller-sterke-historier-om-frykt/s/5-95-1423192

 

[LadeJarl]

caremore skrev (3 timer siden):

Ja, jeg tror at de kommer til å angripe hvis det blir nødvendig. Og hvor mange kriger skal USA bry seg med? De har store problemer i eget land og det er allerede sendt ut signaler om at de ikke støtter Israel uforbeholdent basert på bombingen av Gaza. Og er den vestlige verden interessert i å bidra til forsvare et land, hvis det betyr at det kan utløse 3 verdenskrig?  Tviler. Av 1, 5 milliarder muslimer så bor 20 % av de i Midtøsten , tenk litt på den..

Muslimene i midtøsten er teknologisk tilbakestående, en "krig" mot Usa er et latterlig påfunn som ingen av de kommer til å risikere.

[Hank Amarillo]

Athod skrev (5 minutter siden):

Det gjør et land som geografisk sett ligger en god del unna og som er under økonomiske sanksjoner. Faren for Israel blir en helt annen hvis Saudi Arabia, Irak, Egypt og ikke minst Tyrkia også starter en proxy krig.

Tyrkia forer på Hamas' toppledelse, så de er vel allerede involvert.

Ja, det jeg vil frem til er at de venter på at Israel skal vise svakhet og så øker de temperaturen.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Gjest Kattedama]

LadeJarl skrev (5 minutter siden):

Muslimene i midtøsten er teknologisk tilbakestående, en "krig" mot Usa er et latterlig påfunn som ingen av de kommer til å risikere.

De er så tilbakestående at noen av de har atomvåpen og støtte fra Russland. 

Endret 30. oktober 2023 av caremore

[Topsi]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Tyrkia forer på Hamas' toppledelse, så de er vel allerede involvert.

Ja, det jeg vil frem til er at de venter på at Israel skal vise svakhet og så øker de temperaturen.

Ja, det er latterlig når Tyrkia bomber vann og elektrisitetsforsyningen til de som bekjempet IS, mens de selv hevder Hamas ikke er en terrorgruppe. Kvalmt!

[Topsi]

Topsi skrev (2 minutter siden):

Ja, det er latterlig når Tyrkia bomber vann og elektrisitetsforsyningen til de som bekjempet IS, mens de selv hevder Hamas ikke er en terrorgruppe. Kvalmt!

I tillegg nevnes det nesten ikke i vestlige media, mens erdogan fremstilles som en som har moralsk styrke når han fordømmer Israel 🤮

[Athod]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Tyrkia forer på Hamas' toppledelse, så de er vel allerede involvert.

Ja, det jeg vil frem til er at de venter på at Israel skal vise svakhet og så øker de temperaturen.

Er det noe som viser svakhet så er det det Israel holder på med nå.

[Gugglo]

caremore skrev (1 minutt siden):

De er så tilbakestående at noen av de har atomvåpen og støtte fra Russland. 

I følge Hamas sin leder Khaled Mashal så har de støtte fra både Russland og Kina (i tillegg til, selvfølgelig, Iran).

[Hank Amarillo]

Athod skrev (Akkurat nå):

Er det noe som viser svakhet så er det det Israel holder på med nå.

Tror du undervurderer/overvurderer regionen.