Hvorfor får kjønnsidentiet frem det verste i folk?

[AnonymBruker]

Ja, hvorfor?

Synes folk blir ufine og har et språk om de som bryter med normene som man ikke ville akseptert om noen andre grupper. Det er ikke bare her på KG, men i media, blant politkere...u name it.

Hvorfor går fullstendig av hengslene og blir aggressive?

 

Anonymkode: 50b5d...3e3

[Gjest Inverto]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Ja, hvorfor?

Synes folk blir ufine og har et språk om de som bryter med normene som man ikke ville akseptert om noen andre grupper. Det er ikke bare her på KG, men i media, blant politkere...u name it.

Hvorfor går fullstendig av hengslene og blir aggressive?

 

Anonymkode: 50b5d...3e3

Hvem av partene mener du blir aggressive? Transene eller cisene?
Jeg personlig, mener det er transene som er de mest aggressive og påtrengende.
Du vil ha bevis? Ta til Twitter. Primeksempel: Hogwart's Legacy kontroversen

[AnonymBruker]

Hvem bryr seg? Sånne lgbt-folk berører ikke livet mitt i det hele tatt. Jeg leser ikke om det, og styrer unna underholdning som inserter slike.

Anonymkode: db35b...9dc

[AnonymBruker]

Fordi jeg alltid har vært hun, og vil fortsette med det. Synes ikke andre har rett til å frata meg en del av min identitet.

Anonymkode: 067de...cb6

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi jeg alltid har vært hun, og vil fortsette med det. Synes ikke andre har rett til å frata meg en del av min identitet.

Anonymkode: 067de...cb6

Forklar gjerne hvordan det foregår helt konkret.

Anonymkode: 50b5d...3e3

[Magnifique]

Jeg har tenkt en del på dette, og har kommet frem til en mulig årsak. (Må bare poengtere at jeg nå sikter til «transaktivister» som oppfører seg som sektmedlemmer, og ikke vanlige transpersoner. For det er disse aktivistene jeg synes oppfører seg verst.) 

Jeg tenker at disse individene utelukkende er sin kjønnsidentitet. Den er ikke kun én del av dem, men regelrett alt som foregår i livene deres, dreies til å handle om kjønn og identitet. Deres identitet. Derfor kan jeg jo forstå hvorfor de blir så hissige og krenka når noen andre ikke er enige med dem. De føler at «alt» ved dem selv blir angrepet. 

Personlig mener jeg at dette er svært usunt. Man er tross alt mer som menneske, enn kun én ting. 

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Forklar gjerne hvordan det foregår helt konkret.

Anonymkode: 50b5d...3e3

Ikke meg du spør, men jeg er mann. Jeg er den definisjonen av mann som menneskeheten har levd mesteparten av sin eksistens med. Men nå skal ikke mann være mann lenger. Eller kvinne være kvinne. Jeg er ikke eksempel på den "moderne definisjonen" av mann. Jeg er eksempel på den vitenskapelige definisjonen av mann. Den er den samme som den var for mine forfedre, uansett hvordan enkelte mennesker føler seg i dag, og uansett hvordan enkelte forsøker å omdefinere hva som er en mann, og hva som er en kvinne.

Anonymkode: 26042...23f

[AnonymBruker]

Av samme grunn som flat jord gjør det. Folk på den ene siden mener den andre siden overser innlysende vitenskapelige fakta. Men når der ikke er noen enighet om hva som er vitenskapelige fakta så er der heller ikke noe å diskutere ut fra. Bare hat. Derfor er debattklimaet så dårlig.

Det samme ser du med Israel-Palestina-konflikten også for øvrig. Partene er ikke en gang enige om hva som er fakta. Da blir partene oppgitt over motparten fordi motparten ikke er enige.

Anonymkode: 5d111...6b5

[Anonymbruker***]

Transer og romfolk kan vell knive om å være blant de mest forhatte minoritetene. Hat og undertrykking er en del av grunnmuren i hvordan samfunnet er bygd opp. Dagens samfunn kunne ikke operert uten at majoriteten av mennesker godtok at det eksiterer en underklasse som gjør de dårligste/farligste jobbene og en overklasse som nyter fortjenesten.

Trans er en av gruppene som de siste årene har hevet stemmen og krever anerkjennelse og rettigheter. At de ønsker plass blir en form for trussel mot det etablerte systemet. Kanskje er det derfor vi er så komfortable med å føle hat, avsky og likgyldighet til de m transidentitet og andre minoriteter. 

[Gjest Inverto]

Anonymbruker*** skrev (40 minutter siden):

Transer og romfolk kan vell knive om å være blant de mest forhatte minoritetene. Hat og undertrykking er en del av grunnmuren i hvordan samfunnet er bygd opp. Dagens samfunn kunne ikke operert uten at majoriteten av mennesker godtok at det eksiterer en underklasse som gjør de dårligste/farligste jobbene og en overklasse som nyter fortjenesten.

Trans er en av gruppene som de siste årene har hevet stemmen og krever anerkjennelse og rettigheter. At de ønsker plass blir en form for trussel mot det etablerte systemet. Kanskje er det derfor vi er så komfortable med å føle hat, avsky og likgyldighet til de m transidentitet og andre minoriteter. 

For å være helt ærlig, er jeg ikke overbevist om at transer blir "hatet" og mishandlet i utviklede vestlige land. Faktisk vil jeg si det er motvendt: de angriper og kansellerer ciskjønnede folk og er ansvarlig for indirekte barnemishandling: inspirerer uvitende barn til å modifisere kroppen, sprer forvirrelse blant dem og oppfordrer til vrangforestillinger. Det er kanskje ikke den legale definisjonen på 'barnemishandling', men det er slik jeg ser det. Og moderatorene her kan si hva de vil om denne kommentaren. Men å banne den bekrefter bare poenget mitt

Jeg avslutter med denne artikkelen

https://www.autismeye.com/gender-reassignment-autism/

[Andro]

Har aldri skjønt hvorfor det provoserer. Ikke i det hele tatt.

[Bålkaffe]

Inverto skrev (8 timer siden):

Hvem av partene mener du blir aggressive? Transene eller cisene?
Jeg personlig, mener det er transene som er de mest aggressive og påtrengende.
Du vil ha bevis? Ta til Twitter. Primeksempel: Hogwart's Legacy kontroversen

Jeg legger en mynt på at "cisene" er de mest aggressive. Spesielt cis-menn. Gamer gate, Incels etc.

[AnonymBruker]

Kanskje fordi temaet er komplisert og sårbart samtidig. Plenty av muligheter for folk til å snakke forbi hverandre, føle seg angrepet, og ruste opp.

Anonymkode: 354eb...f31

[Helene1982]

Jeg tror det handler om det som er ukjent. Om man ser på data på de som har demonstrert utenfor stortinget over noe tid (som jeg gjør) finner du mye Krigen i Ukraina i det siste, men også religiøse grupper, grupper som snakker om en spesifikk etninsk gruppe, eller et yrke. Transpersoner er ikke der. De demonstrerer ikke for retten til å kjønnsoperere barn eller innføre transpropaganda i skolen. Dette har ikke skjedd. Det er vanskelig å diskutere med folk som argumenterer med noe de er redd for skal skje. Sannheten er så kjedelig at transpersoner er helt vanlige folk som har gode og dårlige sider som alle oss andre. Jeg mener at for at et rettsystem skal fungere, må vi dømme folk etter hva de har gjort, og ikke hva vi er redd for at de skal gjøre. Det at noe er ukjent eller uvant, betyr ikke at det er farlig. Og om noe skal defineres som farlig, er vi nødt til å forholde oss til fakta og ikke følelser.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Ja, hvorfor?

Synes folk blir ufine og har et språk om de som bryter med normene som man ikke ville akseptert om noen andre grupper. Det er ikke bare her på KG, men i media, blant politkere...u name it.

Hvorfor går fullstendig av hengslene og blir aggressive?

 

Anonymkode: 50b5d...3e3

Sikkert fordi folk blir så usikre. Det er jo liksom noe man blir ferdig med i tenårene. Det er slitsomt å måtte deale med det på nytt. Det er jo derfor mange er så glad for at de er ferdig med tenårene. All den usikkerheten, liksom. Det er jo kjedelig å være usikker. Og så kommer de som er usikre på sin identitet og krever at de som er ferdig med det må bli usikre på nytt igjen, og det er jo så jævla kjipt å være usikker? Liksom, skape en ny problemstilling. Folk har nok problemer fra før av, og blir sure av å skulle få et nytt problem i fanget, spesielt om det er noe de har brukt mange år på å bli ferdig med. Det er rett og slett ikke så veldig høflig av dem med kjønns-usikkerhet å belemre andre med problemene sine, og sånn er det jo bare. Den energien kunne blitt brukt på noe som er mer konstruktivt og positivt. Ikke på noe såpass kjedelig som at naboen din Hans og Lise-Lotte er usikre på identiteten sin. Det er jo dritkjedelig. 

Anonymkode: 0f71f...5d2

[AnonymBruker]

Magnifique skrev (5 timer siden):

Jeg har tenkt en del på dette, og har kommet frem til en mulig årsak. (Må bare poengtere at jeg nå sikter til «transaktivister» som oppfører seg som sektmedlemmer, og ikke vanlige transpersoner. For det er disse aktivistene jeg synes oppfører seg verst.) 

Jeg tenker at disse individene utelukkende er sin kjønnsidentitet. Den er ikke kun én del av dem, men regelrett alt som foregår i livene deres, dreies til å handle om kjønn og identitet. Deres identitet. Derfor kan jeg jo forstå hvorfor de blir så hissige og krenka når noen andre ikke er enige med dem. De føler at «alt» ved dem selv blir angrepet. 

Personlig mener jeg at dette er svært usunt. Man er tross alt mer som menneske, enn kun én ting. 

Minner om noen av de ME syke. 

Anonymkode: 22d94...c14

[AnonymBruker]

Anonymbruker*** skrev (5 timer siden):

Trans er en av gruppene som de siste årene har hevet stemmen og krever anerkjennelse og rettigheter. At de ønsker plass blir en form for trussel mot det etablerte systemet. Kanskje er det derfor vi er så komfortable med å føle hat, avsky og likgyldighet til de m transidentitet og andre minoriteter. 

Jeg nekter ikke for at det finnes hat og avsky mot trans i «folkedypet». Dvs tante Turid.

Men institusjonalisert hat og avsky, legitimert via kultur og maktelite synes primært til å være mot de som stiller kritiske spørsmål til trans-aktivistene. 

Anonymkode: ca036...0c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Minner om noen av de ME syke. 

Anonymkode: 22d94...c14

Jeg tror faktisk du har rett. Har møtt folk som trekker frem kreftsykdommen sin i helt urelevante situasjoner (kommer frem i køen), folk som går helt av hengslene hvis ordensregler påpeker at de som røyker må ta hensyn og ikke gjøre røyking til en plage for andre, folk som jobber natt og som tydeligvis mener at da skal hele verden være stille for at de skal få sove.

Noen folk går så opp i en del av egen person og liv, at det til slutt blir hovedfokuset. Ifh til mennesker med avvikende kjønnsidentitet, blir slik altoppslukende tankegang ødeleggende for de som ikke er så på oppslukt, men fortsatt er kreftsyke, røyker, jobber natt eller vil ha aksept for det de identifiserer seg med.

Men slik er det i så veldig mange settinger - fanatikerne ødelegger for majoriteten.

Anonymkode: fdb2d...8e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg tror faktisk du har rett. Har møtt folk som trekker frem kreftsykdommen sin i helt urelevante situasjoner (kommer frem i køen)

Anonymkode: fdb2d...8e2

Du mener alvorlig sykdom ikke er relevant for å bli prioritert i kø? Blottet for empati?

Jeg tar det som en selvfølge å legge tiø rette for at gamle og syke skal slippe å stå lengre enn nødvendig. 

Anonymkode: 7b7c9...200

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Men slik er det i så veldig mange settinger - fanatikerne ødelegger for majoriteten.

Anonymkode: fdb2d...8e2

Det kan tenkes at fanatikere - som Mandela, Gandhi eller Luther King - er nødvendig for å starte en sosial endring som gjør samfunnet «bedre».

For å gå til motsatt ytterlighet så tror jeg nok at ABB så seg selv som en slik person.

Det at noen er fanatisk og motstrøms er tydeligvis ikke bevis på at de hverken er «bra» eller «dårlig» for samfunnet.

Anonymkode: ca036...0c3