Alle fengselsstraffer vurde være tidsubegrensede

[AnonymBruker]

Egentlig burde alle som dømmes til fengsel ikke få et tidsperspektiv på løslatelse. De burde løslates når de er ferdig rehabilitert og ikke lenger utgjør en fare for samfunnet. Hvor lang tid dette tar er helt individuelt. Det kan ta noen måneder for noen, mens andre aldri blir rehabilitert og blir sittende resten av livet. Helt uavhgengig av hva de er blitt dømt for.

Det betyr at en nav-svindler teoretisk kan sitte resten av livet, mens en massemorder kan slippe ut etter noen måneder. Teoretisk. Men det er helt i tråd med straffeprinsippet i Norge. Vi fengsler for å rehabilitere og beskytte samfunnet mot flere lovbrudd, ikke for å hevne oss mot gjerningsmannen. Så dette er egentlig helt logisk.

Anonymkode: ab93a...edd

[Nekinn@]

Skjønner tanken men du viser til liten innsikt i og hensikten med straffegjennomføringen satt i system.

For det første, hvordan skal man vurdere om en eksempelvis dømt NAV svindler er rehabilitert? Hvordan skal man vurdere om en dømt morder er rehabilitert?

Teori og praksis går sjeldent hånd i hånd , men en fornuftig bruk av begge ligger ofte til grunn for lovgivning og straffeutmåling. 

Du viser ikke til annet enn personlige meninger - hvilke vurderinger ligger bak disse meningene?

[AnonymBruker]

Nekinn@ skrev (6 minutter siden):

Skjønner tanken men du viser til liten innsikt i og hensikten med straffegjennomføringen satt i system.

For det første, hvordan skal man vurdere om en eksempelvis dømt NAV svindler er rehabilitert? Hvordan skal man vurdere om en dømt morder er rehabilitert?

Teori og praksis går sjeldent hånd i hånd , men en fornuftig bruk av begge ligger ofte til grunn for lovgivning og straffeutmåling. 

Du viser ikke til annet enn personlige meninger - hvilke vurderinger ligger bak disse meningene?

Dette innlegget henger jo ikke på greip.

Uansett. Det er ikke en personlig mening. Det er en logisk følge.

Premisset er at i Norge fengsler vi utelukkende for å rehabilitere og hindre flere lovbrudd. Ingen annen grunn. Dette er ikke en personlig mening. Det er gjengivelse av offentlig kjent rådende filosofi for straff i Norge.

 

Anonymkode: ab93a...edd

[Nekinn@]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette innlegget henger jo ikke på greip.

Uansett. Det er ikke en personlig mening. Det er en logisk følge.

Premisset er at i Norge fengsler vi utelukkende for å rehabilitere og hindre flere lovbrudd. Ingen annen grunn. Dette er ikke en personlig mening. Det er gjengivelse av offentlig kjent rådende filosofi for straff i Norge.

 

Anonymkode: ab93a...edd

Igjen, viser intet annet enn personlige meninger basert på lite... Premisset for straff er udiskutabelt, da dette ligger i gjeldende lovverk.

Men du sier ingenting om hva du mener er feil med dagens utførelse av dette og hva eventuelt som bør gjøres annerledes? Tenker du at om en fengselsstraff ikke er tidsbegrenset så vil det hindre gjentakelse og i så fall hvorfor? I den grad all forskning tilsier at mer/lenger straff ikke viser igjen i denne statistikken. 

[AnonymBruker]

Nekinn@ skrev (16 minutter siden):

Igjen, viser intet annet enn personlige meninger basert på lite... Premisset for straff er udiskutabelt, da dette ligger i gjeldende lovverk.

Men du sier ingenting om hva du mener er feil med dagens utførelse av dette og hva eventuelt som bør gjøres annerledes? Tenker du at om en fengselsstraff ikke er tidsbegrenset så vil det hindre gjentakelse og i så fall hvorfor? I den grad all forskning tilsier at mer/lenger straff ikke viser igjen i denne statistikken. 

2+2=4 er ikke en personlig mening. Svaret 4 er en logisk følge av premisset 2+2.

En logisk følge av begrunnelsen for straff er at alle fengselsstraffer bør være tidsuavhengige. Det er ikke en personlig mening. Det er en logisk følge.

Anonymkode: ab93a...edd

[Nekinn@]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

2+2=4 er ikke en personlig mening. Svaret 4 er en logisk følge av premisset 2+2.

En logisk følge av begrunnelsen for straff er at alle fengselsstraffer bør være tidsuavhengige. Det er ikke en personlig mening. Det er en logisk følge.

Anonymkode: ab93a...edd

Om du ikke har noe mer å komme med enn en påstand så er det ikke grunnlag for videre diskusjon, ref mine tidligere kommentarer.

[mirjia]

Lese bittebittelitt straffeteori før du konkluderer, kanskje?

[AnonymBruker]

Du foreslår å gjøre justissystemet til en enda større vits og dytte oss i retning der offerets familie tar et øye for et øye?

Anonymkode: dfdf1...b4f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

2+2=4 er ikke en personlig mening. Svaret 4 er en logisk følge av premisset 2+2.

En logisk følge av begrunnelsen for straff er at alle fengselsstraffer bør være tidsuavhengige. Det er ikke en personlig mening. Det er en logisk følge.

Anonymkode: ab93a...edd

Feil. 

Anonymkode: 53d44...2df

[AnonymBruker]

Alle burde i hvert fall sone full straff. 2/3-soning bør kun være for et mindretall.

Anonymkode: e34c8...7d8