Erna Solberg gift med daytrader

[Lawyam]

Hvordan kan noen unngå å legge merke til at inntekt har økt 45 prosent? Det er vel det første vi sjekker - hvertfall jeg - om inntekten er riktig før jeg leverer inn? Vil jo ikke betale hverken for mye eller for lite skatt...

Endret 21. september 2023 av Lawyam

[*blueberry*]

Lawyam skrev (4 minutter siden):

Hvordan kan noen unngå å legge merke til at inntekt har økt 45 prosent? Det er vel det første vi sjekker - hvertfall jeg - om inntekten er riktig før jeg leverer inn? Vil jo ikke betale hverken for mye eller for lite skatt...

Nå sa hun vel at hun merket inntektsendringen, men synes ikke det var noe å tenke over. 

[Lawyam]

*blueberry* skrev (6 minutter siden):

Nå sa hun vel at hun merket inntektsendringen, men synes ikke det var noe å tenke over. 

45% tenker man over. Da vet man at det er penger som ikke er lønn; men aksjer.

[*blueberry*]

Lawyam skrev (1 minutt siden):

45% tenker man over. Da vet man at det er penger som ikke er lønn; men aksjer.

Er man privilegert nok trenger man visst ikke å tenke over ting 🤷🏼‍♀️. Ser ut som om man slipper unna alt ansvar ved å si «vet ikke» også. 

[Lawyam]

*blueberry* skrev (1 minutt siden):

Er man privilegert nok trenger man visst ikke å tenke over ting 🤷🏼‍♀️. Ser ut som om man slipper unna alt ansvar ved å si «vet ikke» også. 

Vi har da plikt å sjekke ligninga ordentlig før vi sender inn papirene.... 

[ltfutt]

Bombasi skrev (17 minutter siden):

må trekke seg. 

Erna kommer aldri til å trekke seg. Det blir vel bare mer og mer klart. -Om hun blir konfrontert med dette spørsmålet selv kan hun bare enkelt og greit sluse det videre og si at partiet får avgjøre om de fortsatt har tillitt til henne. Noe både hun og alle andre veit at et "samlet" Høyre kommer til å svare ja på. 

[Anonio]

Erna velger å sette seg selv foran demokrati og vel forankrede praksiser som det å ta ansvar, gjør det rette og å ikke tviholde på makt fordi en kan.

Høyre var viden kjent for å være sindige og ganske ærlige før Erna Solberg, nå er de på vei til å bli Norges svar på Fidesz hvor Erna er Orban og hun gjør som hun vil.

Hvor lenge går det før noen i Høyre tør å ta til motmæle mot dette klare autoritære trekket fra Solberg?

'Partiet får bestemme!' Partiet bestemmer ingen ting Erna, da sier du bare at de må stemme igjen (Ref sist landsmøte), til du får det som du vil.

[Fremmed fugl]

Bombasi skrev (3 timer siden):

Erna til NRK i dag, min tolkning:

Hun har ikke planer om å trekke seg, og anser seg selv i stand til å bli sittende, men at ting handler om tillit.

Hun vil ikke snakke om Sindre Finnes kan flytte inn i statsministerboligen, og hun anser han ikke som en sikkerhetsrisiko.

Hun vil ikke svare på hypotetiske spørsmål rundt Økokrim, men hun sier at det er vanskelig å være Høyreleder med en siktelse. 

Hun innrømmet ansvaret for at hun ikke skjekket mannen bedre, men legger det på hennes uvitenhet og Sindre.

Hun nekter for å ha kastet mannen under bussen. Hun kaller det "forklaring", og at hun ikke kunne la være.

Han har beklaget ovenfor henne, og hun vil ikke snakke om forholdet mellom dem. 

Hun innrømmet uorden rundt hennes egen habilitet, og at hun burde vite det, men legger det på Sindre.

Hun tåkelegger spørsmålet om hun kunne gjort ting bedre, og legger svaret på Sindre.

Så snakkes det om Sindre og hans aksjeaktivitet, samt noe om medienes omtaler om aksjehandlene. Ingenting nytt kommer fram.

Hun bekrefter igjen inhabilitet, men nøler og dysser det veldig ned. Det er mye ord, men lite substans. Hun mener først det er umulig å gå igjennom gamle saker rundt habilitet, og sier så at vi "må se hva vi kan gjøre". Hun avrunder at inhabiliteten ikke ugyldiggjør vedtak siden hun ikke visste om det. 

Hun nekter for at Sindre har hatt tilgang til informasjon (innside), for at hun ikke skulle ha gitt han det. Jeg merker ordet "gitt", for hun kunne ikke være sikker på om han hadde "oppfattet" noe. Og hun nektet ikke på at han kunne ha fått tak i informasjon.

Angående informasjon før valget, så sukket hun til spørsmålet og mente det ikke var grunnlag til å mistenke Sindre på "det tidspunktet". Hun forholdte seg til hva pressen spurte om, og at pressen liksom ikke spurte henne om noe. Pressen bare publiserte, og hun reflekterte ikke over det... Hun så kun oversikten og så at den "ikke skapte habilitetsutfordringer", men at hun fikk dårlig magefølelse og ba om utvidet liste fra Sindre, før hun tåkeprater hele temaet med mye irrelevante tomord. Journalisten prøver å presse henne videre, men lykkes dårlig. Men tilslutt konkluderer hun med at det var Sindre som hadde tilgang til listen og ansvar over det, og at hun hadde fullt tidskjema og andre ting å tenke på. Hun synes det gikk kort tid før listen ble publisert. 

Erna og Sindre har felles økonomi, men hans utvikling i formuen var "helt forklarbart", mente hun. 

Skriftlig redegjørelse og høring i Stortinget og kontrollkomitè er hun forberedt på. 

 

Det var det. 

Hun bekrefter ansvar og inhabilitet, nevner at tillit er viktig og at hun ikke kan være partileder ved en siktelse, samt gir som vanlig Sindre all skyld, men ellers var dette lite å vie 30 min til. Det ble ikke overraskende et intervju med ansvarsfraskrivelser og ord uten substans. 
Såkalt tillit ovenfor henne virker hun å ha tatt for gitt, fordi alt er liksom alle andres skyld. At Høyre stemmer henne ut av vervet eller en siktelse er det som må til for å få henne avsatt. 

Har ikke sett intervjuet så forholder meg til ditt referat. 

Det som uten noen tvil er løgn er fortellingen om hva hun viste når i forhold til valget. Det er et profesjonelt apparat rundt henne, som skal håndtere kriser som dette. Nei, er ikke slik at hun ikke reflekterte så mye av det som stod i pressen og hadde er fullt tidsskjema. Her var det alle kvinner og menn på dekk. Helt nødvendig å vite mest mulig om saken for å kunne håndtere det som kunde komme videre fra media. 

Det å tro noe annet, det er å tro på noe som ikke kan være sant. Ok, det går an å tro at noen oppviser enn sjødesløs tillit til sin ektefelle, men å tro at Høyre driver barneskirenn innenfor kommunikasjonsfaget... Det går ikke å tro på.

Kunnskap er makt. Kan noe komme med rasjonelle argumenter for at Høyre skulle neglisjere denne saken? 

[Lawyam]

At Høyre ikke vet det Erna vet...?

[Violetta]

Uavhengig av om Erna går av, om hun har skyld eller ikke. 

Hvis det blir krig vil jeg være på lag med henne. Snakker om badass kvinne.

[*blueberry*]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dw9B1B/frp-ber-riksrevisjonen-granske-solberg-regjeringen Der kom endelig FrP på banen, jeg har synes det har vært merkelig stille fra den kanten (spesielt Listhaug). Jeg synes ikke forslaget høres så dumt ut, vi hadde virkelig trengt en skikkelig gjennomgang for å ordne opp i politikerforakten som brer seg utover landet. Vi må føle at vi har tillit til politikerne våre som skal representere oss, og mtp denne tråden og flere andre er det tydelig at det er mange av oss som har mistet den tilliten uavhengig av om man er rød, blå eller grønn velger. 

[MissHannigan]

Violetta skrev (2 timer siden):

Uavhengig av om Erna går av, om hun har skyld eller ikke. 

Hvis det blir krig vil jeg være på lag med henne. Snakker om badass kvinne.

Vet ikke om jeg ville vært på lag. Hun har ikke problemer med å henrette sin egen familie, faren til sine barn. Tror ikke hun hadde hatt problemer med å skyte ubetydelige meg for å komme seg opp og frem. 

Endret 21. september 2023 av MissHannigan

[Frisk Frosk]

BB2 skrev (4 timer siden):

 Men i hvor stor grad ville dere mistrodd deres partner og dobbeltsjekket at hen ikke gjorde noe galt og bevisst prøvde å skjule det for dere? 

 

Dette kan jeg godt svare på!

Hadde jeg fått den enorme tilliten av folket til å ha landets øverste tillitsverv, da hadde det vært noe jeg tok på dypt alvor! Og har man fått stor tillit, da må man handle og være troverdig.

Det innebærer at hvis SMK hadde kommet til meg og sagt "Statsminister Frosk, vi ser at din mann, Herr Frosks, aksjehandel kan bli et alvorlig problem for din habilitet som statsminister, og at uten at du har fullstendig oversikt over all aksjehandel, så kan du og vi vanskelig vurdere din habilitet på en god nok måte"... da hadde jeg selvfølgelig tatt det på dypt alvor! Selv om Herr Frosk hadde fått råd fra SMK om hvordan han burde ha forholdt seg, så hadde jeg tatt det som en selvfølge at jeg selv måtte sørge for å ha oversikt og kontroll over mannens aksjehandler til enhver tid.

Hvis jeg visste, som Erna Solberg visste på samme tidspunkt, at Herr Frosk hadde opplyst at han handlet aksjer 1-2 ganger i måneden, da hadde jeg tatt det som en selvfølge at jeg skulle hatt utskrifter av fullstendig aksjehandler minst to ganger i måneden. Det ville tatt meg og Herr Frosk ytterst få minutter i måneden å gjøre dette sammen.

Siden jeg hadde sørget for å sikre egen habilitet på den måten, da hadde jeg også veldig raskt oppdaget at det ikke bare var 1-2 handler pr. måned, man langt mer. Da ville jeg tatt dette opp med ham først, og så med SMK og bedt om råd videre, og trolig bedt om langt hyppigere oppdateringer av aksjehandlene til Herr Frosk - selvfølgelig ikke bare muntlig over frokosten, men krevd utskrifter av hans VPS-konto og ev. annet nødvendig.

Når pressen da i 2013 tok opp spørsmålet om hans aksjehandel, så hadde jeg kunnet vise til at jeg hadde full oversikt...

Erna Solberg gjorde ikke dette, hun valgte å ignorere sitt ansvar for å forsikre seg om at egen habilitet ikke var truet. Det mener jeg på ingen måte er grunn nok til at hun skal slippe lett unna i dag, ved å si at hennes habilitet som Statsminister ikke endrer de sakene der hun var inhabil, fordi hun "ikke visste".

For Erna Solberg valgte å ikke vite - tross advarsler både fra SMK og media i 2013.

Tilbake til Statsminister Frosk. Si at jeg hadde vært litt mer slepphendt, at jeg hadde stolt på Herr Frosk og ikke hadde bedt om mer enn utskrift bare av enkelthandler Herr Frosk gjorde, og derfor trodde jeg hadde oversikten...

Når 2014 da kom og media på nytt tok opp saken, Veronica Westhrin hadde gravd opp informasjon OG landets fremste korrupsjonsspesialist advarte meg om at Herr Frosks aksjehandel var en alvorlig trussel mot min habilitet og troverdighet...

Tro meg, jeg hadde ikke da bare feid saken under teppet i froskedammen, og stolt på at min kjære Herr Frosk aldri ville gjort noe uten å fortelle meg det!

Jeg ville sørget for å ikke bare få utskrift av enkelthandler, men dokumentasjon over absolutt alle handler han hadde gjort - og jeg ville sørget for å ha fått hjelp av fagpersoner slik at jeg kunne vært helt sikker på at den informasjonen jeg fikk faktisk var all informasjon! Tross alt, jeg lytter til fagfolk, jeg er såpass ydmyk at jeg lytter til landets fremste eksperter. Å ikke ta hensyn til slike fagfolks advarsler om at jeg kan ende med å bryte mine forpliktelser til land og folk, det mener jeg ikke en gang er et alternativ! Da snur man hver sten, får oversikt, sikrer seg selv og de demokratiske prosessene.

Om Herr Frosk da ikke hadde sluttet med aksjehandel så tror jeg rett og slett at jeg hadde slitt med å føle meg trygg på egen habilitet, da han kunne finne på å handle mens jeg var på Stortinget og tok beslutninger han i mellomtiden satte penger på... Da tror jeg at jeg måtte vurdert enten min stilling eller mitt ekteskap, for jeg kunne ikke lenger ha garantert for egen habilitet.

Men Erna Solberg valgte helt bevisst å overse landets fremste ekspert på korrupsjonssaker, valgte å ikke sikre at hun visste hva mannen faktisk holdt på med... og begge to av dem fortsatte å ture frem som de allerede hadde gjort et år. Det hadde jeg ikke gjort, for med så mye oppmerksomhet så kan jo enhver se at uten faktisk kontroll så kan man i en slik sak som har fått så mye oppmerksomhet, og jeg hadde fått så mange advarsler i, det var en potensiell tikkende bombe for både egen troverdighet og habilitet, om jeg ikke sikret å ha oversikt over Herr Frosks aktiviteter med aksjer.

Men Erna Solberg stoppet jo ikke der i 2014. Hun valgte å ikke sikre dokumenter i Statsministerboligen - til tross for at hun både visste at mannen handlet aksjer og advarsler fra landets fremste eksperter, samt at hun visste at flere av norske medier nå fulgte med i hennes manns aktiviteter.

Det viser en arroganse og kynisme som få har, og det er å sette seg selv over landets lover. Men Erna Solberg gjør det med den største naturlighet...

Ikke bare det, 16. juni 2014 pålegger Stortinget Erna Solberg og regjeringen hennes å etablere et offentlig akjonærregister, og at dette skulle gjøres innen utgangen av 2015.

Sett i lys av alle advarslene Erna Solberg hadde fått om sin manns aksjehandel, så lukter ikke dette godt, selv om jeg antar det sikkert ikke var årsaken til at Solberg-regjeringen unnlot å følge opp Stortingets pålegg om å opprette et slikt register. Godt lukter det uansett ikke, til det var det litt for praktisk for Erna Solbergs strutsepolitikk når det gjaldt egen habilitet og mannens aksjehandel.

Bare den saken i seg, etter de andre advarslene (om Statsminister Frosk skulle vært så uansvarlig å overse alle), så ville Stortingets pålegg om opprettelsen av et offentlig aksjonærregister i det minste fått meg nysgjerrig på... hva vil jeg i et slikt register kunne se av Herr Frosk sine aksjehandler? Men ikke Erna Solberg, nei... for hun og hennes regjering valgte å ikke følge opp Stortingets pålegg, selv om hun hadde makten hun er så glad i  - i syv år til...

La meg så hypotetisk tenke videre at Statsminister Frosk hadde valgt å overse alt av dette og ikke tenkt mer på Herr Frosk sin aksjehandel (ville vært uforsvarlig sløvt av meg i min stilling, men...). Årene går, og vi kom til 2017 hvor Herr Frosks akskjehandel ENDA en gang ble en stor sak i media. Hadde det vært meg ville jeg blitt rimelig svett om jeg hadde prestert å trosse alle advarsler i fire år som landets øverste leder om hvilket ansvar jeg hadde. Tross alt ville jeg da akkurat også blitt valgt inn til nok en tillitsperiode som landets Statsminister, så jeg hadde virkelig hatt et ønske om å ikke ha en hel rekke ukjente skjeletter i egne skap, for å si det slik. Og antallet råd fra SMK, advarsler fra landets fremste eksperter, media som hadde jobbet med saken i fire år... jeg hadde svettet betydelig og sørget for storrengjøring hjemme for å få ut alle ev. nye og nedstøvede skjeletter i skapene...

Men i virkeligheten valgte Erna Solberg atter en gang å bare trekke på skuldrene, tenke at dette ikke var noe som gjaldt henne - selv om det altså kunne påvirke hennes habilitet og de beslutningene hun tok i Stortinget for folket og landet.

Og enda så utrolig som det er, selv ikke når mannens aksjehandel på nytt ble en sak i 2019, så valgte Erna Solberg å undersøke og få dokumentert mannens aksjehandling slik at hun kunne skaffet seg nok informasjon til å være trygg på egen habilitet. Istedenfor ignorerte Solberg egen plikt nok en gang til å skaffe seg nok informasjon til at hun kunne vurdere egen habilitet!

Da kan ikke Erna Solberg i 2023 - etter å ha ignorert advarslene også før valget i høst - komme med forsvaret "jeg visste ikke" eller at det er mannen som har satt henne i denne situasjonen.

Du hadde så uendelig mange muligheter hvor du ble minnet om din plikt, Erna Solberg, gjennom dine år som Statsminister. Da kan du ikke i ettertid komme og si at "jeg visste ikke"!

"Jeg visste ikke" er et forsvar som Solberg ikke kan bruke lenger, for det har null troverdighet. Hun fikk advarsler i hele sine statsministerperioder, og valgte å ignorere alle!

Erna Solberg fremstiller dette som om disse advarslene ikke var rettet mot henne og hennes lovpålagte plikt, som om det ikke hadde noe med hennes troverdighet å gjøre. Dette kan kun en person som stiller seg over andre gjøre. Og Erna Solberg gjør det med enorm arroganse og kynisme. Hun er blitt en person som har kommet til å ta egen makt for gitt!  Så arrogant at hun forrige fredag allerede planla offentlig hvordan hun og mannen skulle flytte inn i statsministerboligen igjen, selv om hun har sviktet sin plikt i åtte år som Statsminister fra før.

Ledere som tar makt for gitt og er så arrogante og kalkulerende, det er ledere som skader demokratiet for fremtiden!

Slike ledere kan vi ikke ha i Norge!

[Lawyam]

Ja, han hadde ikke fått anledning å handle aksjer hvis hun hadde gjort jobben sin. 

[I Grosny]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

 

Det innebærer at hvis SMK hadde kommet til meg og sagt "Statsminister Frosk, vi ser at din mann, Herr Frosks, aksjehandel kan bli et alvorlig problem for din habilitet som statsminister, og at uten at du har fullstendig oversikt over all aksjehandel, så kan du og vi vanskelig vurdere din habilitet på en god nok måte"... da hadde jeg selvfølgelig tatt det på dypt alvor! Selv om Herr Frosk hadde fått råd fra SMK om hvordan han burde ha forholdt seg, så hadde jeg tatt det som en selvfølge at jeg selv måtte sørge for å ha oversikt og kontroll over mannens aksjehandler til enhver tid.

 

Jeg synes egentlig at etikken din er god, men det går jo ikke. Det er en såpass enorm jobb å være statsminister at det blir altfor mye å i tillegg være barnevakt for en rampete ektemann. Erna er jo ikke noen ung dame lenger heller. Og det er mye å be om å skille seg fra den mannen hun elsker, som egentlig hadde vært det rette i forhold til jobben hennes. Om Erna måtte velge mellom statsministerjobben og kjærligheten så vet vi hva hun valgte den gangen: "Ja takk begge deler!" 

 

 

[Lawyam]

Så å for eksempel å kreve en liste en gang eller to i løpet av hvert år ville vært for mye forlangt; i motsetning til å gjøre hva hun gjorde; si i fra i 2013/2014 og vente i ti år før noe ble sjekket...selv når noen spurte. Kunne vel reagert nok på spørsmål tidligere år og bedt han skrive ut oversikt de gangene spørsmål fra aviser kom opp hvertfall, men nei hun tok ikke ansvar de gangene engang. Hvorfor? Selv ikke Sindre er så dum at han ikke visste at hvis han tjente grovt på aksjer, som må være et motiv for å spekulere at det ikke ville vise på selvangivelser osv ved gevinster. Kan ikke skjule det for lenge og det må vel bety at han må ha forstått at Erna ville få vite hvis hun så gevinsten? Mao; kan han ha vært særlig redd for at hun skulle vite det - før eller siden hvertfall? Når han satser millioner hvert år på å tjene mye? 

Endret 21. september 2023 av Lawyam

[Violetta]

MissHannigan skrev (4 timer siden):

Vet ikke om jeg ville vært på lag. Hun har ikke problemer med å henrette sin egen familie, faren til sine barn. Tror ikke hun hadde hatt problemer med å skyte ubetydelige meg for å komme seg opp og frem. 

Hun sier fremdeles at hun elsker Sindre. Det er ikke å skyte, det er å gi minst mulig. 

[Gjest Adobyen]

Jeg ser på intervjuet med ES på Debatten nå, men satt det på pause 10 minutter før slutt. Huff.

[Frøkenfryden]

Adobyen skrev (Akkurat nå):

Jeg ser på intervjuet med ES på Debatten nå, men satt det på pause 10 minutter før slutt. Huff.

Ser det jeg også.. føler jeg ser på Lindmo..🙄

[Siljes_tanker]

Fy fader, nå er jeg så skuffet over Fredrik og debatten!!! Hva er dette for noe???