Erna Solberg gift med daytrader

[Bringebærsyltetøy]

shab skrev (18 minutter siden):

Hvorfor det? Han er jo ene og alene skyld i at hennes politiske karriere er over?

Over? Hun har ikke akkurat gått av…

[shab]

Bringebærsyltetøy skrev (1 minutt siden):

Over? Hun har ikke akkurat gått av…

Det er bare snakk om dager, og det forstår vel du også?

[WakeUp]

Synes dette er trist. Jeg håper Erna kommer seg politisk av dette. hun er den beste statsministeren.

Synes og det er påfallende at i slike saker er det mennene som fucker det opp. MÅ de gå helt Exit bare fordi kona har makt - kan de ikke tåle at dama er rå uten å måtte  ta igjen om enn i det skjulte??!

Endret 18. september 2023 av WakeUp

[MorTil2]

Sfr skrev (19 minutter siden):

Dersom du ønsker å diskutere skilsmisse gå til samlivs og kjærlighetsrelasjoner… Slike kommentarer har 0 relevans for den politiske debatten dette faktisk er…

Tja, det hadde jo vært en ganske tydelig tale fra hennes side. "Sindre har begått et alvorlig og utilgivelig overtramp som jeg tar helt avstand fra, og jeg kan ikke bli i et slikt ekteskap".

Hvis hun blir i ekteskapet, så sier hun egentlig det motsatte: "Sindre har begått et alvorlig overtramp (og mest sannsynlig ødelagt min politiske karrière), men jeg velger å tilgi og bli" Ergo - det var ikke så gale.

Så jo, jeg tenker at hva som skjer med ekteskapet Solberg/Finnes faktisk er interessant og av betydning for hva folk tenker om hennes innstilling til hans handlinger. Og dermed relevant for saken. Fordi - for folk flest er det som kommer frem, toppen på svik.

[Gjest lurær]

Når KK i intervju ba om "oppsiktsvekkende opplysninger" fra boka til Sindre:

– Det er lite lønn­somt å avsløre alt på for­hånd, sier sunn­mø­rin­gen påtatt hem­me­lig­hets­fullt.

Tenkte vel akkurat det samme om aksjene sine.  Lite lønnsomt å avsløre til kona at han drev med innsidehandel. 

 

 

[Frisk Frosk]

Ut fra hva ulike Høyre-folk uttaler så virker det som om både Høyre og Solberg har valgt å kaste ham under bussen, gjøre ham til den eneste syndebukken for å kamuflere det at Erna Solberg ikke har gjort sin plikt for å sørge for egen habilitet som statsminister.

Siste er leder for Oslo Høyre, Morten Steenstrup: https://www.nrk.no/norge/hoyre-topp_-_-ma-ha-alle-ting-pa-bordet-1.16561609

"Hun har vært utsatt for en form for utroskap og hun er offer i denne sammenheng, og å må hun rydde opp i dette og det tror jeg hun kan."

 

Ove Trellevik, stortingspolitiker, Høyre:

"Det er likevel intet nytt som skulle tilsi at Erna hadde kunnskap om hva Sindre drev med. Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå at hun har hatt kunnskap om dette. Derfor er det også vanskelig å ansvarliggjøre henne for mannen sine synder, sier han."

 

Asheim så vi i en tidligere link si at det er åpenbart at Solberg er uskyldig.

Sist fredag uttrykte sentralstyret i Høyre full tillit til Erna Solberg - før de hadde full oversikt eller hadde fått tid til å analysere all informasjonen om Finnes sin aksjehandel sett opp mot beslutninger Solbergs regjering gjorde.

 

Hanne Alstrup Velure, Høyre-politiker i Høyres sentralstyre:

"Hun (Velure) understreker at hun tror på det Erna Solberg har sagt og har tillit til at hun ikke visste noe om saken da ektemannens kjøp og salg av aksjer foregikk."

Men Velure, som nå blir varafylkesordfører i Innlandet, gjør som de andre - hopper bukk over og ignorerer totalt det at Erna Solberg var pliktig iflg. norsk lov å ha oversikt over mannens aksjehandel.

 

Dette tror jeg vil bli svært tøft for Høyre å reise seg etter. Hele toppledelsen viser at de er villige til å kaste leders ektemann under bussen og være helt og fullstendig blind for det som har vært Erna Solbergs plikter i dette.

En statsminister må vite - og Høyre-ledelsen fremstiller det som om det var helt greit at Erna Solberg ikke sørget for å sikre egen habilitet.

Om det ikke var så alvorlig så ville det Høyre og Erna Solberg nå gjør vært tragikomisk, nærmest en parodi på hvordan altfor mange politikere i Norge faktisk ikke har folkets og landets beste, men alltid setter seg selv og partimakt før alt annet, langt foran folkets og landets beste.

Når man syntes valgmanipulasjon og råtne og slurvete og kyniske politikere i USA var ille... men "something is rotten in the state of Norway" også...

 

[Bringebærsyltetøy]

shab skrev (10 minutter siden):

Det er bare snakk om dager, og det forstår vel du også?

Nei, det gjør jeg ikke. Kan ikke du roe deg ned med dine hersketeknikker og svare ordentlig? 

[Bombasi]

Mmmwhatever skrev (2 minutter siden):

Men overgikk han egentlig alle tradere? Overskudd på 1,8 mill på 10 år, og jeg går ut fra at de har ganske mye penger, slik at det har vært mulig å investere ganske store summer? Det var jo snakk om enkelthandler i klassen 100 000+, og de har begge to tjent mye penger. Da er ikke 1,8 millioner så mye, sånn egentlig. Tipper han kunne tjent mer penger på å bare sette pengene i et globalt indeksfond, og så glemt hele greia i 10 år.
Jeg gjennom en liste av en liten andel av investeringene hans, og sannelig var det mange tap der også. Husk også at det har vært opptur i aksjemarkedet i store deler av perioden det er snakk om. KLP AksjeNorge Indeks har hatt annualisert avkastning på 9,72% siste 10 år (og husk rentes rente-effekten). DNB Global Indeks 15,21% annualisert siste 10 år. 
2 millioner som står i DNB Global Indeks i 10 år = mer enn 8 millioner (dvs 6 millioner avkastning). Med mindre regneferdighetene mine har gått helt ad undas, jeg beklager i tilfelle (2 000 000*1,15^10). Men jeg er altså ikke så veldig imponert over den avlastningen. Han må ha brukt masse penger på kurtasje også. 3600 handler * 100kr (konservativt estimat, han har jo hatt mange store handler) = 360 000 bare i kurtasje. 
Jeg tenker vel først og fremst at han er ikke en stor aksjehandler, dette fremstår nesten mer som spillegalskap, og han ville kanskje tjent mer penger på fond. HELT uten problemer med lover og ekteskap. Merk at dette ikke utelukker at han kan ha tjent penger på innsidehandel også.)

Hvor stor sum Sindre kunne "underslå" husholdningsøkonomien uten at Erna oppdaget det, vet man ikke. Det kan være snakk om både en mindre eller en stor sum. At han har handlet aksjer for mye underveis kan være at han har spilt av gevinsten. 

Men du har rett. Noe særlig stor aksjehandler er han ikke, og det fremstår som spillegalskap. Jeg tror at Sindre har handlet mye aksjer for egen maskin. Typisk spekulativ gambling, som gjerne ga han tap. Så spørsmålet jeg stiller meg er om han underveis brukte innsideinformasjon for å hente inn tap, begrense tap og/eller bygge seg opp i gevinst for å ha mer å spille for. 

 

Sånn utover det er disse detaljene/spørsmålene rundt Sindres aktivitet uinteressant politisk. Det er kun interessant for Økokrim (som jeg tror vil henlegge saken raskt).

Politisk sett så hadde Erna ansvaret for at dette ikke skulle skje, og det er her tillitsbruddet ligger. Og selvfølgelig uansvarlighet rundt informasjon som vi nesten vet Sindre må ha hatt for å hente inn tap, forebygge tap og/eller bygge seg opp i gevinst igjen. Og igjen at det har pågått informasjonsmanipulasjon med tanke på valget. At dette også har blitt prøvd forebygget med en bortforklarende pressekonferanse hjelper heller ikke på.

Så hele Finnes-gate er todelt for min del. Sindre personlig og Erna som politiker. To vidt forskjellige problemer. 
Når Økokrim henlegger saken så er Sindre ute av sitt problem.
Når Erna trekker seg, blir avsatt eller fjernet så er hun ute av sitt problem.

Så får vi altså se hvor det ender...

[DelvisPresley]

Typisk Høyre-folk. Mye vil ha mer.

[Frisk Frosk]

shab skrev (27 minutter siden):

Hvorfor det? Han er jo ene og alene skyld i at hennes politiske karriere er over?

Nei, det er hun og hun alene skyld i.

Det var hun som hadde plikt å ha kontroll over hvilke aksjer mannen handlet.

Hun valgte i åtte år (!) som Statsminister å ikke sjekke dette mer enn én gang i året.

Og selv det kan man stille spørsmål ved om hun faktisk gjorde, all den tid at endringene fra år til år var såpass store mtp. hvilke aksjer han hadde, at hun burde ha sjekket oftere.

Ved å ikke sjekke dette valgte hun å ta beslutninger i saker hvor hun ikke visste om hun var habil eller om hun var inhabil. Det er ikke noe galt i å være inhabil hvis man melder seg inhabil i den saken det gjelder. Men det er ulovlig å påstå at man er habil når man i realiteten er inhabil.

At Finnes har "lurt" henne, det spiller ingen rolle - for hadde Erna Solberg gjort sin plikt, så hadde hun avslørt ham første, andre måned av sin første statsministerperiode.

Hun valgte å ikke gjøre sin plikt.

Da kan hun ikke kommer og skyld på ham. Det han har gjort er forkastelig. Det Erna Solberg, som Statsminister i åtte år, gjorde, det er svært alvorlig for landet, store saker kan måtte omgjøres fordi hun var inhabil i sakene (hvem skal betale for det...?), og det er har skadet demokratiet. Det Erna Solberg har unnlatt å gjøre, det kan være så straffbart at hun risikerer år i fengsel.

Er Erna Solbergs karriere nå over, som jeg regner med at den er, så kan hun faktisk kun skylde seg selv, fordi dette hadde vært en ikke-sak hvis hun hadde gjort sin plikt som Statsminister og politiker.

[Mmmwhatever]

Bombasi skrev (4 minutter siden):

Hvor stor sum Sindre kunne "underslå" husholdningsøkonomien uten at Erna oppdaget det, vet man ikke. Det kan være snakk om både en mindre eller en stor sum. At han har handlet aksjer for mye underveis kan være at han har spilt av gevinsten. 

Men du har rett. Noe særlig stor aksjehandler er han ikke, og det fremstår som spillegalskap. Jeg tror at Sindre har handlet mye aksjer for egen maskin. Typisk spekulativ gambling, som gjerne ga han tap. Så spørsmålet jeg stiller meg er om han underveis brukte innsideinformasjon for å hente inn tap, begrense tap og/eller bygge seg opp i gevinst for å ha mer å spille for. 

 

Sånn utover det er disse detaljene/spørsmålene rundt Sindres aktivitet uinteressant politisk. Det er kun interessant for Økokrim (som jeg tror vil henlegge saken raskt).

Politisk sett så hadde Erna ansvaret for at dette ikke skulle skje, og det er her tillitsbruddet ligger. Og selvfølgelig uansvarlighet rundt informasjon som vi nesten vet Sindre må ha hatt for å hente inn tap, forebygge tap og/eller bygge seg opp i gevinst igjen. Og igjen at det har pågått informasjonsmanipulasjon med tanke på valget. At dette også har blitt prøvd forebygget med en bortforklarende pressekonferanse hjelper heller ikke på.

Så hele Finnes-gate er todelt for min del. Sindre personlig og Erna som politiker. To vidt forskjellige problemer. 
Når Økokrim henlegger saken så er Sindre ute av sitt problem.
Når Erna trekker seg, blir avsatt eller fjernet så er hun ute av sitt problem.

Så får vi altså se hvor det ender...

Jeg er enig i dette (i bold), og i og for seg resten av innlegget ditt også. Jeg har ingen tro på at Økokrim vil gjøre noe annet enn å henlegge saken. Og ja, dette var Ernas ansvar å følge med på. Ikke minst er det også et spørsmål om saken har blitt bevisst trenert av Sindre, Erna OG Høyre til etter valget, noe det virkelig ser ut som akkurat nå. Det kan vise seg å bli den største hodepinen for Høyre. 

[Frisk Frosk]

WakeUp skrev (17 minutter siden):

Synes dette er trist. Jeg håper Erna kommer seg politisk av dette. hun er den beste statsministeren.

Synes og det er påfallende at i slike saker er det mennene som fucker det opp. MÅ de gå helt Exit bare fordi kona har makt - kan de ikke tåle at dama er rå uten å måtte  ta igjen om enn i det skjulte??!

Dette greide Erna Solberg å "fucke opp" helt på egen hånd.

Hadde hun gjort sin plikt hadde hun ikke vært i denne situasjonen i dag. Ikke hennes mann heller.

Hennes valg, hennes ansvar. Da må hun også ta ansvar for dette og slutte å blande det ekteskapelige oppgjøret i denne saken inn i det som var hennes ansvar da hun var Statsminister.

Men du, denne saken handler ikke om kjønn, den handler om en Statsminister som ikke sørget for å ha kontroll over ting hun var pliktig til å ha kontroll på, at hun erklærte seg habil i saker hun ikke var det fordi hun ikke tok seg tid til å kontrollere mannens aksjekjøp.

[Gjest Adobyen]

Frisk Frosk skrev (9 minutter siden):

Nei, det er hun og hun alene skyld i.

Det var hun som hadde plikt å ha kontroll over hvilke aksjer mannen handlet.

Hun valgte i åtte år (!) som Statsminister å ikke sjekke dette mer enn én gang i året.

Og selv det kan man stille spørsmål ved om hun faktisk gjorde, all den tid at endringene fra år til år var såpass store mtp. hvilke aksjer han hadde, at hun burde ha sjekket oftere.

Ved å ikke sjekke dette valgte hun å ta beslutninger i saker hvor hun ikke visste om hun var habil eller om hun var inhabil. Det er ikke noe galt i å være inhabil hvis man melder seg inhabil i den saken det gjelder. Men det er ulovlig å påstå at man er habil når man i realiteten er inhabil.

At Finnes har "lurt" henne, det spiller ingen rolle - for hadde Erna Solberg gjort sin plikt, så hadde hun avslørt ham første, andre måned av sin første statsministerperiode.

Hun valgte å ikke gjøre sin plikt.

Da kan hun ikke kommer og skyld på ham. Det han har gjort er forkastelig. Det Erna Solberg, som Statsminister i åtte år, gjorde, det er svært alvorlig for landet, store saker kan måtte omgjøres fordi hun var inhabil i sakene (hvem skal betale for det...?), og det er har skadet demokratiet. Det Erna Solberg har unnlatt å gjøre, det kan være så straffbart at hun risikerer år i fengsel.

Er Erna Solbergs karriere nå over, som jeg regner med at den er, så kan hun faktisk kun skylde seg selv, fordi dette hadde vært en ikke-sak hvis hun hadde gjort sin plikt som Statsminister og politiker.

Ja, hvem skal nå betale for det? De har jo god praksis med innkrevning og straff til syke og fattige mennesker på nav. De har ørten sider med «passende» paragrafer og krever pengene tilbake straks, ellers.. ingen forhold er unnskyldelige og folk må være sitt ansvar bevisst, blabla. De deler sikkert villig av sin kompetanse. Den praksisen er jo perfekt iflg Høyre.

Endret 18. september 2023 av Adobyen

[Frisk Frosk]

Adobyen skrev (6 minutter siden):

Ja, hvem skal nå betale for det? De har jo god praksis med innkrevning og straff til syke og fattige mennesker på nav. De har ørten sider med «passende» paragrafer og krever pengene tilbake straks, ellers.. ingen forhold er unnskyldelige og folk må være sitt ansvar bevisst, blabla. De deler sikkert villig av sin kompetanse. Den praksisen er jo perfekt iflg Høyre.

Det blir nok velgerne det...

[LCFA]

On 9/15/2023 at 9:44 PM, Bombasi said:

Du kan uansett ikke fraskrive henne ansvaret, og du kan heller ikke frikjenne henne for informasjonsdelingen.

Mannen har gjort seg til millionær basert på konas rolle. Da har Ernas rutiner og ansvar glippet på mange, mange punkt. 

Jeg tror nok de allerede var millionærer da Erna ble statsminister i 2013. Tror de begge hadde hatt høye lønninger mer enn ti år i forkant. For ham var dette lekepenger han ikke visste hva annet han skulle gjøre med enn børsspillet. Sånt som kan skje hvis man kjeder seg, runder 50 og har alt man trenger materielt.

[Gjest Adobyen]

Frisk Frosk skrev (5 minutter siden):

Det blir nok velgerne det...

Velgerne begynner å angre på valget. Iflg tv2-nyhetene så hadde 15% av høyrevelgerne de spurte, angret på valget og mange var usikre. Rikspolitikken påvirker velgerne, også ved kommunevalget.  

Endret 18. september 2023 av Adobyen

[Drizzt]

Kan vi ikke slutte med dette X har kastet Sindre under bussen.

Det var han som kastet seg selv dit. Ingen andre. Mens han gjorde det dro han også Erna med. Det er han som har handlet hver dag, som har trosset advarsler, som har løyet og forsøkt skjult sporene etter det han utvilsomt visste var svært problematisk aktivitet.

Hvordan kan det være andre som har kastet ham under bussen? Han har jo lagt seg på togsporet og bare ventet på toget å komme samtidig som han har over flere år ødelagt konas politiske karriere.

Om Erna i det hele tatt forblir partileder og statsminsiterkandidat, så må denne saken avsluttes på en måte som lar ingen tvil igjen om at hun ikke har slike svake ledd rundt seg. Og det så raskt som mulig. Ellers er hennes troverdighet borte. 

 

 

[Gjest Adobyen]

Hvor mange ansettelser og vedtak burde vært ugyldige pga inhabilitet og ektefelles påvirkning?

[Frisk Frosk]

Adobyen skrev (6 minutter siden):

Velgerne begynner å angre på valget. Iflg tv2-nyhetene så hadde 15% av høyrevelgerne de spurte, angret på valget og mange var usikre. Rikspolitikken påvirker velgerne, også ved kommunevalget.  

Flott, det sender et viktig signal til politikerne, og spesielt til Høyre!

[LCFA]

On 9/15/2023 at 11:32 PM, likestilling said:

+1 her.

1,8 millioner sier null og niks i seg selv, det er prosentvis avkastning som gjelder. Også sant at det ikke har noe å si hva man handler for, hadde selv millioner i løpet av et år med en beskjeden innsats da jeg drev litt med daytrading for mange år siden.

En annen ting er at i "rike miljøer" gir de hverandre tips om hva som er gode kjøp, man må ikke ha innsideinformasjon (og i alle fall ikke fra kona) for å "vinne". De rike som har kapital og koblinger tipser hverandre, jeg vet dette erfaringsmessig selv da jeg kjenner en "profesjonell investor" litt som alltid har noen aksjetips som han har fått bra bekjente, ofte ganske obskure selskaper. Han har penger fra arv men har kun passiv inntekt, og dette kommer fra nettverk.

Dette er ikke ment som noe forsvar, men mange leser tallene "feil" og tror at dette er umulig uten juks, men i enkelte miljøer (som man kan tenke seg at man får innpass i med hans posisjon) deles det informasjon som vanlige folk ikke har. Jeg snakker ikke om ulovlig informasjon, men at det f.eks. er en som er porteføljeforvalter for shipping og finner en "skjult perle" som han deler til venner.

 

Nettopp. Hvis noen f eks arvet to millioner i 2013 og satte alt i norsk indexfond så ville det økt til rundt fire millioner åtte år senere (så gode børsår får vi kanskje aldri tilbake). Fordi hovedindeksen på Oslo børs doblet seg og litt til i samme periode. I så fall er det ikke noe imponerende å "bare" ha tjent 1,8 millioner på å forsøke å gjette aksjer. Tvert i mot taler det til hans fordel nå. For hvis han hadde utnyttet inside info så skulle han jo ha slått børsen. Om man startet med en tusenlapp i 2013 derimot, da ser det jo plutselig mer suspekt ut.

Endret 18. september 2023 av LCFA