Tanker om at høyretopp i Oslo frir til innvandrere ved å stoppe koranbrenninger?

[Kokeplate]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

Det tror jeg ikke noe på, dette handler ikke om boka. Det skulle vært interessant å vite hvor stor andel av koranbrennerne som har lest boka ordentlig. Det kan handle om pr, at man vil gjøre noe som provoserer nok til å få pressedekning. Men jeg tror koranbrennere protesterer mot hvordan boka brukes f. eks. til makt og hersketeknikk. Slik protest er forsåvidt en relevant politisk ytring, men problemet er at det fornærmer ganske mange mennesker på det groveste.

Så lenge boka brennes så handler det om boka.

At mennesker blir fornærmet er ikke et problem. Tåker de ikke bli fornærmet uten å ty til vold, så får vi sperre dem inne.

[Entern]

Kokeplate skrev (Akkurat nå):

Så lenge boka brennes så handler det om boka.

At mennesker blir fornærmet er ikke et problem. Tåker de ikke bli fornærmet uten å ty til vold, så får vi sperre dem inne.

Enig!

[Entern]

NakenPanda skrev (2 timer siden):

Hvis bare politiet slutter å møte opp til hver markering ordner det her seg selv.

Hadde politiet (og politikerne, domstolene og media…) sørget for at disse importerte voldsforbrytere, som gjerne har langt mindre empati for innfødte og da særlig kvinner og barn, enn de har for de hatefulle boka si, fikk behandling - dvs. straff - i stil med deres generelle oppførsel og bidrag til samfunnet, istedenfor å behandle dem som en særs sårbar og opphøyd kaste, skal du se det også ordnet seg selv. Ingen ville føle veldig for å brenne en teit bok da.

Mye bedre enn å bøye seg for Voldsmannens Veto.

Endret 10. september 2023 av Entern

[I Grosny]

Kokeplate skrev (15 minutter siden):

Så lenge boka brennes så handler det om boka.

At mennesker blir fornærmet er ikke et problem. Tåker de ikke bli fornærmet uten å ty til vold, så får vi sperre dem inne.

Feil.

Poenget med å brenne boka forsvinner dersom mennesker ikke blir fornærmet. Om ingen ble fornærmet, om det ikke  ble bråk, om pressen ikke skrev om det, så hadde det vært sånn ca en ikke-hendelse.

 

[I Grosny]

Entern skrev (15 minutter siden):

Hadde politiet (og politikerne, domstolene og media…) sørget for at disse importerte voldsforbrytere, som gjerne har langt mindre empati for innfødte og da særlig kvinner og barn, enn de har for de hatefulle boka si, fikk behandling - dvs. straff - i stil med deres generelle oppførsel og bidrag til samfunnet, istedenfor å behandle dem som en særs sårbar og opphøyd kaste, skal du se det også ordnet seg selv. Ingen ville føle veldig for å brenne en teit bok da.

Mye bedre enn å bøye seg for Voldsmannens Veto.

Voldsmannens veto, hallo, det er ikke slik det funker. Man brenner noe for å erte en eller flere til å bruke vold. Maksimal suksess oppnås dersom det kommer en fyr og begynner å slå mens pressen er til stede. Da får man uttelling og pressedekning med massevis av klikk. Voldsmennene som angriper bokbrennere er nyttige idioter som hjelper bokbrennerne med å få action og pressedekning. 

[Entern]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

Voldsmannens veto, hallo, det er ikke slik det funker. Man brenner noe for å erte en eller flere til å bruke vold. Maksimal suksess oppnås dersom det kommer en fyr og begynner å slå mens pressen er til stede. Da får man uttelling og pressedekning med massevis av klikk. Voldsmennene som angriper bokbrennere er nyttige idioter som hjelper bokbrennerne med å få action og pressedekning. 

Jovisst er det det. Å legge opp til at samfunnets voldeligste medlemmer i praksis skal få bestemme hva det er lov og ikke lov å gjøre i offentligheten ER Voldsmannens Veto. 

[Kokeplate]

I Grosny skrev (15 minutter siden):

Feil.

Poenget med å brenne boka forsvinner dersom mennesker ikke blir fornærmet. Om ingen ble fornærmet, om det ikke  ble bråk, om pressen ikke skrev om det, så hadde det vært sånn ca en ikke-hendelse.

 

Hva av dette motstrider det jeg har skrevet?

Å brenne en bok handler om en bok. At man er ute etter reaksjonene som følge av å brenne boken endrer ikke dette. 

Endret 10. september 2023 av Kokeplate

[Kokeplate]

I Grosny skrev (5 minutter siden):

Voldsmannens veto, hallo, det er ikke slik det funker. Man brenner noe for å erte en eller flere til å bruke vold. Maksimal suksess oppnås dersom det kommer en fyr og begynner å slå mens pressen er til stede. Da får man uttelling og pressedekning med massevis av klikk. Voldsmennene som angriper bokbrennere er nyttige idioter som hjelper bokbrennerne med å få action og pressedekning. 

Jo, det er slik det funker.

[I Grosny]

Kokeplate skrev (37 minutter siden):

Jo, det er slik det funker.

Men voldsmannens veto er jo ikke noe veto. Det er voldsmannens belønning for vellykket provokosajon, og nettopp det resultatet som gir bokbrenneren den oppmerksomheten han er ute etter.

[Kokeplate]

I Grosny skrev (4 minutter siden):

Men voldsmannens veto er jo ikke noe veto. Det er voldsmannens belønning for vellykket provokosajon, og nettopp det resultatet som gir bokbrenneren den oppmerksomheten han er ute etter.

Jo, det er akkurat det det er når man lar de definere loven, slik Danmark gjør nå.

Endret 10. september 2023 av Kokeplate

[Mr X]

GP950mAh skrev (På 9.9.2023 den 7.35):

Høyres byrådslederkandidat foreslo å nekte noen å brenne koranen på kommunal eiendom og heller finne annet sted de kunne gjøre det.https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4oJalG/hoeyre-topp-foreslo-aa-hindre-koranbrenning-naa-beklager-han

Det er like feil som når rødgrønne politikere har foreslått det samme. Det er en avskylig, sårende og provoserende ytring, men er likevel en ytring som skal tillates.

Men er det det som byrådslederkandidaten  foreslår egentlig problematisk? 

[NakenPanda]

Entern skrev (6 timer siden):

Hadde politiet (og politikerne, domstolene og media…) sørget for at disse importerte voldsforbrytere, som gjerne har langt mindre empati for innfødte og da særlig kvinner og barn, enn de har for de hatefulle boka si, fikk behandling - dvs. straff - i stil med deres generelle oppførsel og bidrag til samfunnet, istedenfor å behandle dem som en særs sårbar og opphøyd kaste, skal du se det også ordnet seg selv. Ingen ville føle veldig for å brenne en teit bok da.

Mye bedre enn å bøye seg for Voldsmannens Veto.

Salwan Momika er vel strengt tatt også et importert problem

[GP950mAh]

Mr X skrev (52 minutter siden):

Men er det det som byrådslederkandidaten  foreslår egentlig problematisk? 

Ja, å ville innskrenke ytringsfriheten er problematisk om man er opptatt av demokrati.

[Rastebenk]

Det er veldig leit av enkelte politikere å plutselig fyre oppunder dette med koranbrenning, da så ufattelig mange har jobbet MYE for at innvandrerne skal heve seg over dette idiotiet fremfor å gå til angrep og lage hat og helvete som i Sverige.

Endret 10. september 2023 av Rastebenk

[Entern]

NakenPanda skrev (27 minutter siden):

Salwan Momika er vel strengt tatt også et importert problem

Tenk deg at landet ditt er herjet av nazister.

Du må flykte, til et fritt og demokratisk land.

Hva finner du så der?
Jo de samme nazistene som breier seg og krever mer og mer.

Støtter Salwan Momika 100%.

Endret 10. september 2023 av Entern

[Klossmajor]

Entern skrev (På 10.9.2023 den 20.16):

Tenk deg at landet ditt er herjet av nazister.

Du må flykte, til et fritt og demokratisk land.

Hva finner du så der?
Jo de samme nazistene som breier seg og krever mer og mer.

Støtter Salwan Momika 100%.

Jaja...nå blir han utvist fra Norge også....fordi han «utgjør en trussel mot grunnleggende nasjonale interesser».

[Tror og ser det]

Vi trenger ikke utenlandske ekstremister i Norge. Om de er nazi, pro/anti islam spiller ingen rolle. De kommer fra miljøer der respekt for andres meninger/religioner ikke eksisterer. De burde sendes tilbake der de kom fra. 

[NatNat]

On 9/9/2023 at 2:44 PM, I Grosny said:

Koranbrenning er en klinkende klar forespørsel om juling. Fornærmelse og disrespekt med stor styrke. 

Det er lov å ikke vise respekt til en religion. Det er tross alt bare en tro.

[I Grosny]

NatNat skrev (13 timer siden):

Det er lov å ikke vise respekt til en religion. Det er tross alt bare en tro.

Det er vel lov å provosere, men provokasjoner kan føre til aggresjon. Det er også lov å bli rasende, men det er ikke lov å agere ut raseriet. Koranbrenning  minner meg om VM finalen Italia -  Frankrike der Italia vant fordi de klarte å provosere (ikke ved å brenne koran, men ved å si stygge ting om søstera og mora til Zidane). Zinedine Zidane ble rasende og skallet ned Marco Materazzi. Zidane fikk rødt kort og Italia vant.  Materazzi gjorde det han kunne for å erte Zidane.  Å brenne koran er  en handling som gjør at noen muslimer blir sinte. Muslimer som brenneren ikke nødvendivis kjenner. Det er en universell terging og uhøflighet.

Når det er sagt, jeg mener at religioner bør og skal kritiseres, men at det kan gjøres høflig. Hvis du f.eks. er uenig med samboeren din i noe og fornærmer han så sterkt som mulig så fører det bare til dårligere forhold og dårlige hendelser.

Endret 8. april 2024 av I Grosny

[Klossmajor]

I Grosny skrev (5 minutter siden):

Det er vel lov å provosere, men provokasjoner kan føre til aggresjon. Det er også lov å bli rasende, men det er ikke lov å agere ut raseriet. Koranbrenning  minner meg om VM finalen Italia -  Frankrike der Italia vant fordi de klarte å provosere (ikke ved å brenne koran, men ved å si stygge ting om søstera og mora til Zidane). Zinedine Zidane ble rasende og skallet ned Marco Materazzi. Zidane fikk rødt kort og Italia vant.  Materazzi gjorde det han kunne for å erte Zidane.  Å brenne koran er  en handling som gjør at noen muslimer blir sinte. Muslimer som brenneren ikke nødvendivis kjenner. Det er en universell terging og uhøflighet.

Når det er sagt, jeg mener at religioner bør og skal kritiseres, men at det kan gjøres høflig. Hvis du f.eks. er uenig med samboeren din i noe og fornærmer han så sterkt som mulig så fører det bare til dårligere forhold og dårlige hendelser.

Er det ikke en viss forskjell der? Materazzi gikk til direkte angrep på Zidane og søstera hans. Det er et direkte angrep på person(er). Forholder ikke koranbrenning seg ganske annerledes? Koranbrenning er vel i seg selv et angrep på guden som angivelig står bak bokens forfatterskap og bokens innhold. Hvor er logikken i å la seg provosere på vegne av en allmektig gud? Hvor rasjonelt er det egentlig?