Trump: "Du må finne 11.780 stemmer"

[GrønnNellik68]

MyMichelle skrev (17 timer siden):

Uansett hvor bra/dårlig valgsystemet er, så er ikke det som saken gjelder. Han vil de skal «finne» stemmer, og det er forsøk på valgjuks. 

Du leser nå bare det du vil lese. Ser ikke hele bildet. 

[GrønnNellik68]

likestilling skrev (17 timer siden):

Har du lest innlegget mitt? Er det valgjuks å ønske å finne ugyldige stemmer?

La oss si at det er 5000 stemmer fra avdøde personer, er det valgjuks å ønske å finne dem for å fjerne dem?

De vil bare se det media drar ut av kontekst. Kan ikke forvente mer. 

[Example]

GrønnNellik68 skrev (9 minutter siden):

Du leser nå bare det du vil lese. Ser ikke hele bildet. 

Hele bildet er åpenbart for de fleste. Trump ønsket å beholde makta til tross for at han tapte valget. 

Grunnen til at denne samtalen løftes frem er at man har et bevis for at han selv var involvert i undergravingen av demokratiet. DET er grunnen til at denne samtalen løftes frem, da den viser nettopp det.

[Helgekarjol]

18 hours ago, likestilling said:

Har du lest innlegget mitt? Er det valgjuks å ønske å finne ugyldige stemmer?

La oss si at det er 5000 stemmer fra avdøde personer, er det valgjuks å ønske å finne dem for å fjerne dem?

 

 

Endret 19. august 2023 av Helgekarjol

[Druid]

Druid skrev (12 timer siden):

Du er ikke dum, men denne forenklingen er ment til å konsentrere problemet.
Det du fyller inn av detaljer, gjør selvfølgelig saken mye mye verre, men saken i seg selv er såpass alvorlig at det betyr lite. 
 

Jeg skal forklare senere

Så. Hva er det man ønsker å få frem?

1. Trump tok direkte kontakt med valgansvarlig. Det er KUN Trump som uttaler seg på denne måten som en bortskjemt og tilbakestående 15 åring: å bruke dette sitatet gjør at alle forstår at dette er Trump, og ikke kampanjen hans som har initiert.

Og selvfølgelig Kandidaten som er under valg, kan selvfølgelig ikke direkte ha noen kontakt med valgadministrasjonen.
Selv en telefon av typen «Flott gjennomført valg , dette fremsto troverdig» ville vært straffbart.

2. Intensjonen var ikke å sikre rettferdig valg, Giorgia skulle ikke finne ut rett valgresultat, de skulle finne et valgresultat som Trump vant.

Som du riktig påpeker var det mye mer i denne konversasjonen som kunne blitt tolket som trusler. Men Trump har faktisk klart å gjøre denne typen trakassering til normalen, og man velger ikke lenger å fokusere på det injurierende i hvordan han snakker.

Men det er ingenting her som antyder at målet er ett rettferdig valg.

likestilling skrev (4 timer siden):

Så hva tenker du om Bush vs Gore i 2000 der Al Gore prøvde å påvirke valgresultatet ved å kreve omtelling i Florida?

Dette er et godt eksempel, for dette er slik denne typen valgrevisjon SKAL gjøres: det var ikke Al Gore som krevde omtelling, det var Florida høyesterett. De inviterte KAMPANJEN til Al Gore til å velge hvilke områder som skulle telles.

Al Gore sin kampanje prøvde utsette deadline for resultatet, men ikke på noe tidspunkt prøvde NOEN av kampanjene og påvirke valgadministrasjonen… det handlet hele tiden om rettsvurderinger av valglovene: valgadministrasjonen fikk jobbe helt uavhengig av utfallet.  Bush vant fordi de klarte stoppe omtellingene… på basis av valglovene.

[Apis]

I et fritt og demokratisk land, er det ikke Erna eller Støre som skal ringe rundt til de som styrer med valget, ei heller Trump, det vil være påvirkning av valget. Det er andre instanser og systemer som skal fange opp uregelmessigheter ved valget. 

[NordicViking]

Helgekarjol skrev (20 timer siden):

 

 

 

Case closed!

Når Trumps "ønske" om å finne 11.780 stemmer er basert på en løgn (at det var utbredt valgjuks i delstaten Georgia), så er det vanskelig å tolke dette på noen annen måte enn at Trump forsøkte å påvirke valgresultatet. Da er det Trump selv som står for valgjukset.

[Valar Morghulis]

likestilling skrev (På 19.8.2023 den 16.53):

Men du svarer ikke på spørsmålet i tråden, som er om du hadde fått med deg at Trump ba Georgia om å finne ugyldige stemmer (som teamet deres mente det var mer enn 11.000 av etter deres beregninger) og ikke "finne" stemmer til seg selv?

Tråden handler mer om MSM og manipulering av fakta, enn om valget i 2020, selv om det lett sklir ut.

This is your rodeo, I`m just the clown looking out for innocent bystanders entering the arena.

Det du kaller MSM kaller jeg bare media, eventhough I like some fringe-news just as much as the next gal. Anyhoop, yihaaw!

A Close Election or Not?  

So did Biden win comfortably? Yes, if you go by the popular vote.

But as Andrew Jackson, Samuel Tilden, Grover Cleveland, Al Gore, and Hillary Clinton can all attest, winning the popular vote doesn’t necessarily mean winning the presidency. When you look at the smallest popular vote shift needed to give Trump a victory, the 2020 election was close. Indeed, it was even closer than 2016. If Trump picked up the right mix of 42,921 votes in Arizona (10,457), Georgia (11,779), and Wisconsin (20,682), the Electoral College would have been tied at 269 all. The House would have then decided the election. 

Republicans will hold the majority of state delegations in the new Congress, and they undoubtedly would have chosen Trump. If Trump had also picked up the one electoral vote in Nebraska’s Second Congressional District, which he lost to Biden by 22,091 votes, he would have won the Electoral College outright.
CFR 2020 Election by numbers

Two days after Election Day in 2020, President Donald Trump’s eldest son traveled to the Georgia Republican Party headquarters in Atlanta to deliver a message.
If you do not support my dad 100 percent, we have a problem, Donald Trump Jr. told the group, a Trump campaign staffer familiar with the meeting testified to the House committee 
That evening, Republican leaders in Georgia held a rally-style news conference in support of Trump.
In phone calls, speeches, tweets and media appearances, Trump and his allies pushed to overturn the 2020 election results in six swing states where certified results declared Joe Biden the winner, an effort that culminated in the Jan. 6, 2021, attack on the U.S. Capitol as Congress convened to confirm the results.
Media

RICO-loven han nå tiltales etter i Georgia, and a clown can`t even make this shit up, Title IX of the Organized Crime Control Act of 1970 was signed into law by US President Richard Nixon.
Also not a crook. 

Som klovn må jeg også fniseleggefrem Dershovitsen. 

 

Media   
First Alan Dershowitz said you can be impeached without committing a crime. Now he says you can’t be.

Media checked
Did Dershowitz Say He Was 'Not Happy Seeing Nixon's Gang Being Tried by Blacks and Liberals'?

A turncloak works for a rodeo when a bull needs containing. For en rettssak liker jeg en prinsippfast mann som Jack Smith. 

Hvis du enda ikke har fått "svar" på ditt "spørsmål" av meg så får du det aldri. Jeg kan lede deg til vann, tvinge deg til å drukne er ikke min intensjon. 
 

 

Endret 20. august 2023 av Valar Morghulis
OCD/Misgendering of self corrected

[likestilling]

Valar Morghulis skrev (2 minutter siden):

...

Hvis du enda ikke har fått "svar" på ditt "spørsmål" av meg så får du det aldri. Jeg kan lede deg til vann, tvinge deg til å drukne er ikke min intensjon. 
 

Ingen har svart på det enkle spørsmålet i TS enda, så jeg antar at svaret er "nei" for alle.

Endret 20. august 2023 av likestilling

[LukeDanes]

likestilling skrev (44 minutter siden):

Ingen har svart på det enkle spørsmålet i TS enda, så jeg antar at svaret er "nei" for alle.

"Saken er i alle fall at Trumps advokater/rådgivere har ment at det har vært omfattende valgjuks og samtalen handler om å få fjernet ugyldige stemmer (falske signaturer, døde folk etc.) og det er dette som menes med å "finne stemmer"."

Problemet er at i samtalen blir påstandene fra Trump og lakeier besvart med fakta fra Georgia. Det var ikke 5000 døde stemmer, de fant to. Det var ikke 18000 stemmer scannet tre ganger, de gjennomførte ettersyn på det. De kontrollerte for hånd 5 millioner stemmer fra Dominionmaskinene og fant ikke betydelige avvik som tydet på feil. Når da Trumpleiren ikke hører på det øret, men etterlyser 11780 stemmer så er det klart at intensjonen ikke var videre uskyldig.

Endret 20. august 2023 av LukeDanes

[Example]

likestilling skrev (52 minutter siden):

Ingen har svart på det enkle spørsmålet i TS enda, så jeg antar at svaret er "nei" for alle.

Du har fått svar, flere ganger, men du ignorerer svarene du har fått.

[likestilling]

LukeDanes skrev (6 timer siden):

"Saken er i alle fall at Trumps advokater/rådgivere har ment at det har vært omfattende valgjuks og samtalen handler om å få fjernet ugyldige stemmer (falske signaturer, døde folk etc.) og det er dette som menes med å "finne stemmer"."

Problemet er at i samtalen blir påstandene fra Trump og lakeier besvart med fakta fra Georgia. Det var ikke 5000 døde stemmer, de fant to. Det var ikke 18000 stemmer scannet tre ganger, de gjennomførte ettersyn på det. De kontrollerte for hånd 5 millioner stemmer fra Dominionmaskinene og fant ikke betydelige avvik som tydet på feil. Når da Trumpleiren ikke hører på det øret, men etterlyser 11780 stemmer så er det klart at intensjonen ikke var videre uskyldig.

Okei, enkelt spørsmål. La oss si at de hadde funnet 15.000 stemmer som var ugyldige, hadde det da vært problematisk at Trump hadde bedt om å finne dem?

 

Example skrev (6 timer siden):

Du har fått svar, flere ganger, men du ignorerer svarene du har fått.

... så hva er svaret ditt? Du kan gjerne sitere deg selv. Skjønte du at sitatet siktet til å finne ugyldige stemmer?

[Druid]

likestilling skrev (5 timer siden):

Okei, enkelt spørsmål. La oss si at de hadde funnet 15.000 stemmer som var ugyldige, hadde det da vært problematisk at Trump hadde bedt om å finne dem?

Ja.

HAN er på valg, all kontakt med valgadministrasjonen av han, er kriminell valgpåvirkning.

[Hulderen]

likestilling skrev (På 19.8.2023 den 2.29):

Har du lest innlegget mitt? Er det valgjuks å ønske å finne ugyldige stemmer?

La oss si at det er 5000 stemmer fra avdøde personer, er det valgjuks å ønske å finne dem for å fjerne dem?

Det er valgjuks hvis man bare fjerner ugyldige stemmer for det ene partiet, men lar ugyldige stemmer for det andre partiet være. For man må jo anta at det er ugyldige stemmer i begge leire.

 

[LukeDanes]

Druid skrev (25 minutter siden):

Ja.

HAN er på valg, all kontakt med valgadministrasjonen av han, er kriminell valgpåvirkning.

@likestilling Kan ikke si det bedre enn Druid her. Dessuten, hadde valgadministrasjonen faktisk funnet 15000 ugyldige stemmer så hadde de håndtert det selv uten å bli bedt om noe som helst. Men dette er jo det samme som forrige administrasjons forhold til og omgang med DOJ. Man kan si han gir blaffen i maktfordelingen, men jeg tror han faktisk ikke evner å forstå at eneveldets tid er over og at embetet han besatt ikke innebar ubegrenset makt. 

 

Hulderen skrev (12 minutter siden):

Det er valgjuks hvis man bare fjerner ugyldige stemmer for det ene partiet, men lar ugyldige stemmer for det andre partiet være. For man må jo anta at det er ugyldige stemmer i begge leire.

Også et godt poeng, for historisk sett er det vel et parti (eller tilhengere derav) som utmerker seg mer når det kommer til utidig påvirkning og valgfusk.

[Perfume]

Media gjør dette hele tiden. Click bait osv.. De tar det som passer narrativet, uthever det og folk leser kun overskriften og antar resten. 

Sett utallige ganger at overskriftene ikke passer med hva artikkel handler om. Men det er jeg klar over, iallefall, så prøver å lese alt. 

Derfor er mitt svar på ditt spørsmål ts, ja, jeg leste hva de ville jeg skulle lese. Men så var det ikke helt sånn jeg "tok det" ut fra overskrift. 

[likestilling]

Druid skrev (7 timer siden):

Ja.

HAN er på valg, all kontakt med valgadministrasjonen av han, er kriminell valgpåvirkning.

Har du en kilde på dette? At det er kriminelt om en sittende president varsler om påsttått valgjuks?

Uansett, dette sporer av igjen...

[Stonegiant]

Opptakene får det til å høres ut som om Trump ville prøve å jukse, spør du meg. Men jeg blir svært overrasket om det holder som bevis. Det er mer synsing.

[likestilling]

Perfume skrev (6 timer siden):

Media gjør dette hele tiden. Click bait osv.. De tar det som passer narrativet, uthever det og folk leser kun overskriften og antar resten. 

Sett utallige ganger at overskriftene ikke passer med hva artikkel handler om. Men det er jeg klar over, iallefall, så prøver å lese alt. 

Derfor er mitt svar på ditt spørsmål ts, ja, jeg leste hva de ville jeg skulle lese. Men så var det ikke helt sånn jeg "tok det" ut fra overskrift. 

Takk for det første svaret i denne tråden som som forstår hva tråden handler om!

Ikke helt klart om det er et "ja" i forhold til spørsmålet dog, som er om du hadde fått med deg hva saken egentlig handler om  Bare at du er klar over at media lyver mellom linjene...

Det er jo en god start, å skjønne hvordan man blir manipulert og løyet til uten direkte løgn. De skriver slik at det ville vært vanskelig å ta dem for å lyve direkte, men det lyves jo med alt som de unnlater å si. Det vil si, majoriteten av de som leser det vil lese det og tro at noe annet skjedde enn det som faktisk skjedde. Og det virker tidvis 100% bevisst.

[LukeDanes]

likestilling skrev (19 minutter siden):

Bare at du er klar over at media lyver mellom linjene...

Det er jo en god start, å skjønne hvordan man blir manipulert og løyet til uten direkte løgn. 

I denne saken har media gjengitt ganske objektivt de faktiske forhold. Det du må ha i minne når det er snakk om de 11780 er konteksten ved selve samtalen og innholdet i den. Det var en av de siste krampetrekningene fra Trumps side, bare fire dager før formalisering av valgresultatet. Saken var sågar prøvd rettslig. Det eneste stedet det fantes tvil om valgresultatet var i Trumps hode, og jeg er ganske sikker på at selv han skjønte dette var kjørt. Men han hadde jo lagt opp til dette fra valgkampen at om han tapte så ville det være grunnet et uredelig valgresultat, noe menigheten MAGA var helt med på. Og vi så hvordan det gikk når de fulgte oppfordringen og marsjerte mot Kongressen.

Og ref ditt svar #37, Trump varslet ikke om mulig valgjuks, igjen - hadde det vært i nærheten av slikt ville det vært oppdaget i løpet av måneden etter valget. Det er en innblanding og forsøkt påvirkning som er hinsides demokratiske prinsipp og normer. Når det gjelder kriminell handling er Trump tiltalt i Georgia nettopp for denne telefonsamtalen: "Solicitation of violation of oath by public officer: Mr Trump is facing three counts on this charge, including one related to a January 2021 phone call between Mr Trump and Georgia Secretary of State Brad Raffensperger, .." (https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/news/world-us-canada-66503668.amp)