Trump: "Du må finne 11.780 stemmer"

[likestilling]

«Du må finne 11.780 stemmer» – ny sak kan bli den verste for Donald Trump - VG

Jeg leste denne overskriften på VG nå, og så artikkelen... de har til og med en "forklaringsvideo" som liksom skal forklare, med morsomme animasjoner.

Det høres jo fælt ut om Trump har ringt til noen høyt oppe i Georgia og sagt omtrentlig "Nå taper jeg valget gitt, du må 'finne' 11.780 stemmer slik at jeg vinner", og det er slik de fleste tolker disse overskriftene...

Jeg ble nysgjerrig på hva som FAKTISK ble sagt, altså ordrett hva han sa og hva konteksten var, for å finne ut om det virkelig var så alvorlig.

Full transcript: Trump's audio call with Georgia secretary of state Brad Raffensperger | CNN Politics

Her er hele samtalen, og den kan oppsummeres ganske enkelt...

Trump og advokater etc. snakker om omfattende valgjuks de mener har foregått. Stemmer som har blitt talt dobbelt opp, en navngitt dame som har forfalsket minst 18.000 stemmer, stemmer fra avdøde og ikke stemmeberettigede og stemmer som er forfalsket (letteste sak i verden i bananrepublikken USA der man ikke trenger ID for å stemme, det er bare å få tak i en stemmeseddel og signere som hvem du vil og levere)

Motparten, statsekretæren i Georgia er veldig avvisende angående Trumps påstander om juks, og sier at det bare er funnet 2-3 stemmer avgitt av døde personer, ikke 5000 som Trump hevder. Det er også mye frem og tilbake om påstander om juks. Trump sier at han må sjekke signaturene på de tvilsomme stemmene og sammenligne dem med tidligere signaturer for å sjekke at de er gyldige, og at det ikke holder å bare telle dem på nytt.

Dette er konteksten. 

Her er det Trump kommer med sitatet som er gjengitt i media...

Sitat

But the ballots are corrupt.

And you are going to find that they are — which is totally illegal, it is more illegal for you than it is for them because, you know what they did and you’re not reporting it. That’s a criminal, that’s a criminal offense. And you can’t let that happen. That’s a big risk to you and to Ryan, your lawyer. And that’s a big risk. But they are shredding ballots, in my opinion, based on what I’ve heard. And they are removing machinery and they’re moving it as fast as they can, both of which are criminal finds. And you can’t let it happen and you are letting it happen. You know, I mean, I’m notifying you that you’re letting it happen. So look. All I want to do is this. I just want to find 11,780 votes, which is one more than we have because we won the state.

Sitatet er for så vidt rett, men om man faktisk leser snakker Trump om at han ønsker at de skal gå gjennom stemmesedlene igjen fordi de tror de er ugyldige, og så sier han at han ikke trenger å finne ALLE de falske stemmesedlene, men at 11.780 er nok til at han vinner delstaten. Hva som menes er helt tydelig ut fra samtalen, og det er åpenbart ikke å "finne" (fabrikere) 11.780 stemmer til seg selv, men å "finne" de ugyldige stemmene til Biden som han og advokatene mener de har avdekket.

 

Denne tråden handler ikke om det var juks eller ikke i USA i 2020, personlig mener jeg at stemmesystemet der er under enhver kritikk og på u-landsnivå men det er en annen sak. Saken handler egentlig om media, og hvordan de fremstiller saker og villeder folk.

Jeg har ikke i en eneste norsk artikkel om denne saken noen gang forstått at det Trump ba om var å finne ugyldige/falske stemmer. Jeg har trodd at saken har vært "verre", altså at Trump har sagt noe dumt om at han trenger xxx stemmer og at de må "finne" dem (altså at det er snakk om stemmer som kan være borte etc.) og det høres jo unektelig mye verre ut.

Er det noen som har lest bare MSM og har skjønt hva dette egentlig dreier seg om? Er det jeg som er dum som ikke har fått det med meg?

... eller prøver MSM bevisst å villede ved å ta sitater ut av kontekst?

Saken er i alle fall at Trumps advokater/rådgivere har ment at det har vært omfattende valgjuks og samtalen handler om å få fjernet ugyldige stemmer (falske signaturer, døde folk etc.) og det er dette som menes med å "finne stemmer".

[Example]

Problemet er at han blander seg inn og prøver å påvirke valget. Hvis man setter dette i en større kontekst, er det ingen tvil om at første å kuppe makta. Grunnen til at det nevnte sitatet blir brukt er at det et et bevis for dette, slik at han faktisk kan straffes.

Hva som det faktiske utfallet blir er umulig å si enda. Vi får dog håpe for demokratiet i USA at han faktisk blir dømt. Jeg tror ikke det ikke før jeg ser det, men at mannen som prøver å undergrave demokratiet i USA hører hjemme bak lås og slå er det ingen tvil om.

[likestilling]

Example skrev (6 timer siden):

Problemet er at han blander seg inn og prøver å påvirke valget. Hvis man setter dette i en større kontekst, er det ingen tvil om at første å kuppe makta. Grunnen til at det nevnte sitatet blir brukt er at det et et bevis for dette, slik at han faktisk kan straffes.

Hva som det faktiske utfallet blir er umulig å si enda. Vi får dog håpe for demokratiet i USA at han faktisk blir dømt. Jeg tror ikke det ikke før jeg ser det, men at mannen som prøver å undergrave demokratiet i USA hører hjemme bak lås og slå er det ingen tvil om.

...

Har du lest innlegget? Det han gjør er ikke å prøve å påvirke valgresultatet, men å påpeke svakheter/feil som gjør at det er feil antall stemmer.

Ville det vært å "blande seg inn og prøve å påvirke valget" dersom det viste seg å være hold i disse påstandene også? Etter din logikk blir det vel det...

Uansett handler ikke tråden om hvorvidt valget i 2020 var ærlig og rederlig, men siden du sporer inn der.

Almost a third of Americans still believe the 2020 election result was fraudulent (nbcnews.com)

egentlig misvisende at "bare" 30% av USA mener at Biden vant som følge av juks, siden bare 59% mener at Biden vant "fair and square".

Når 40% av folket, (demos i "demokrati") ikke har noen tillit til "kratiet" lenger, er det ikke et fungerende demokrati. Vi får håpe at de rydder opp i valglovene slik at mulighetene for jukse som nå forsvinner. Jeg er glad jeg bor i et land der vi har et valgsystem man kan ha tiltro til, selv om man ikke alltid er fornøyd med resultatet.

[MyMichelle]

Uansett hvor bra/dårlig valgsystemet er, så er ikke det som saken gjelder. Han vil de skal «finne» stemmer, og det er forsøk på valgjuks. 

[MyMichelle]

Example skrev (6 timer siden):

Problemet er at han blander seg inn og prøver å påvirke valget. Hvis man setter dette i en større kontekst, er det ingen tvil om at første å kuppe makta. Grunnen til at det nevnte sitatet blir brukt er at det et et bevis for dette, slik at han faktisk kan straffes.

Hva som det faktiske utfallet blir er umulig å si enda. Vi får dog håpe for demokratiet i USA at han faktisk blir dømt. Jeg tror ikke det ikke før jeg ser det, men at mannen som prøver å undergrave demokratiet i USA hører hjemme bak lås og slå er det ingen tvil om.

Enig. Jeg tror det heller ikke før jeg ser det. Jeg ser det som mest sannsynlig at han blir president igjen. Med eller uten juks.

[likestilling]

MyMichelle skrev (4 minutter siden):

Uansett hvor bra/dårlig valgsystemet er, så er ikke det som saken gjelder. Han vil de skal «finne» stemmer, og det er forsøk på valgjuks. 

Har du lest innlegget mitt? Er det valgjuks å ønske å finne ugyldige stemmer?

La oss si at det er 5000 stemmer fra avdøde personer, er det valgjuks å ønske å finne dem for å fjerne dem?

[Kipling]

6 hours ago, Example said:

Problemet er at han blander seg inn og prøver å påvirke valget. Hvis man setter dette i en større kontekst, er det ingen tvil om at første å kuppe makta. Grunnen til at det nevnte sitatet blir brukt er at det et et bevis for dette, slik at han faktisk kan straffes.

Hva som det faktiske utfallet blir er umulig å si enda. Vi får dog håpe for demokratiet i USA at han faktisk blir dømt. Jeg tror ikke det ikke før jeg ser det, men at mannen som prøver å undergrave demokratiet i USA hører hjemme bak lås og slå er det ingen tvil om.

Så du syns at når man tror man har oppdaget valgjuks så skal man ikke blande seg men istedet la det skje?

Blir han dømt før valget er avgjort så dreper det demokratiet i USA for alltid, da omtrendt halve landet ser på prosessen som et forsøk på å bure inne en opposisjonspolitiker som er for populær, slik alle bananrepublikker gjør. Man kan være enig eller uenig, men det er slik folk ser det.

[Example]

likestilling skrev (6 timer siden):

...

Har du lest innlegget? Det han gjør er ikke å prøve å påvirke valgresultatet, men å påpeke svakheter/feil som gjør at det er feil antall stemmer.

Ville det vært å "blande seg inn og prøve å påvirke valget" dersom det viste seg å være hold i disse påstandene også? Etter din logikk blir det vel det...

Uansett handler ikke tråden om hvorvidt valget i 2020 var ærlig og rederlig, men siden du sporer inn der.

Almost a third of Americans still believe the 2020 election result was fraudulent (nbcnews.com)

egentlig misvisende at "bare" 30% av USA mener at Biden vant som følge av juks, siden bare 59% mener at Biden vant "fair and square".

Når 40% av folket, (demos i "demokrati") ikke har noen tillit til "kratiet" lenger, er det ikke et fungerende demokrati. Vi får håpe at de rydder opp i valglovene slik at mulighetene for jukse som nå forsvinner. Jeg er glad jeg bor i et land der vi har et valgsystem man kan ha tiltro til, selv om man ikke alltid er fornøyd med resultatet.

Det er rett og slett ikke Trump sin jobb "å finne" disse stemmene.

Trump brukte lang tid i forkant av valget for å sikre seg en mulighet til å late som at resultatetet ikke stemte om han tapte. 

Den løgnen har blitt solgt til mange amerikanere, og de tror på han. At 30% tror på dette er ikke et bevis på annet at 30% stoler blindt på Trump. 

Hvis du vil ha mer tiltro til amerikanske valg må få republikanere til å slutte å manipulere dem. Gerrymandering er typisk trekk som brukes for å manipulere resultater. 

Faktum er at velgerbasen til Trump blir stadig færre. Hvite, eldre amerikanere blir en stadig færre del av befolkningen. 2024 er vel trolig siste mulighet de har for å ta makta, uten å drastisk endre politikken sin, på redelig vis. Vi får håpe de taper, for USA er viktig også for resten av verden. 

[Druid]

likestilling skrev (14 timer siden):

Er det noen som har lest bare MSM og har skjønt hva dette egentlig dreier seg om? Er det jeg som er dum som ikke har fått det med meg?

Du er ikke dum, men denne forenklingen er ment til å konsentrere problemet.
Det du fyller inn av detaljer, gjør selvfølgelig saken mye mye verre, men saken i seg selv er såpass alvorlig at det betyr lite. 
 

Jeg skal forklare senere

[Valar Morghulis]

Du må lese deg opp om Georgia. Dette begynte ikke med denne telefonsamtalen 2 januar 2021, det begynte i sent november 2020 med krav om at Raffensberger måtte trekke seg, anført av David Perdue og Kelly Loeffler. 

Politico   Loeffler, Perdue call on Georgia’s Republican secretary of state to resign

De fører ingen  bevis for sine påstander mot Raffensberger og han gir ikke inn for hverken kravet om å trekke seg eller dødstruslene han mottok. 

Under press utførte Raffensberger i November 2020 en "audit" av valgresultatet, alt ble telt opp igjen og sjekket for hånd. 

Masked workers start presidential hand tally in Georgia

I Desember 2020 tar Bill Barr endelig jobben sin alvorlig, ettergår Trumps påstander og avviste dem summarisk. 

US attorney general finds 'no voter fraud that could overturn election

Når ingenting av dette virket, Raffensberger sto rak i sin stilling og plikt, så ringte Trump og søyt om at Raffensberger måtte "finne" stemmer han manglet. 

“All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.”

Brad Raffensberger er en god mann, god republikaner og en god Amerikaner og han driver ingen bananrepublikk!

 

Endret 19. august 2023 av Valar Morghulis
Insert årstall etter dato

[Example]

Kipling skrev (5 timer siden):

Så du syns at når man tror man har oppdaget valgjuks så skal man ikke blande seg men istedet la det skje?

Blir han dømt før valget er avgjort så dreper det demokratiet i USA for alltid, da omtrendt halve landet ser på prosessen som et forsøk på å bure inne en opposisjonspolitiker som er for populær, slik alle bananrepublikker gjør. Man kan være enig eller uenig, men det er slik folk ser det.

Oppdaget han valgjuks, eller prøvde han å presse valglederen til å finne "valgjuks" slik at han vant? 

Jeg er ikke uenig i at dette vil skape problemer, men de har heller ikke noe valg. Dette er en mann som prøvde å kuppe makta i USA, og de er nødt til å gå etter han. Om han blir dømt eller ikke er ikke godt å si, men de er nødt til å stå opp for demokratiet. Demokratiet som tross alt de fleste amerikanere støtter.

Alternativet er rett og slett verre. Han kan bli frifunnet, men da har i alle fall staten gjort det de kan for å stå opp for demokratiske verdier i en tid hvor Trump gjør alt han kan for å rive de ned.

Ironien er jo dog også at han under 2016-valgkampen kjørte heftig mot Clinton. "Lock her up" var mottoet. Så de samme velgerne er ikke fremmed for dette, de er bare ikke oppegående nok til å forstå ironien i at de nå raser mot dette.

[likestilling]

Example skrev (7 timer siden):

Det er rett og slett ikke Trump sin jobb "å finne" disse stemmene.

Trump brukte lang tid i forkant av valget for å sikre seg en mulighet til å late som at resultatetet ikke stemte om han tapte. 

Den løgnen har blitt solgt til mange amerikanere, og de tror på han. At 30% tror på dette er ikke et bevis på annet at 30% stoler blindt på Trump. 

Hvis du vil ha mer tiltro til amerikanske valg må få republikanere til å slutte å manipulere dem. Gerrymandering er typisk trekk som brukes for å manipulere resultater. 

Faktum er at velgerbasen til Trump blir stadig færre. Hvite, eldre amerikanere blir en stadig færre del av befolkningen. 2024 er vel trolig siste mulighet de har for å ta makta, uten å drastisk endre politikken sin, på redelig vis. Vi får håpe de taper, for USA er viktig også for resten av verden. 

Så hva tenker du om Bush vs Gore i 2000 der Al Gore prøvde å påvirke valgresultatet ved å kreve omtelling i Florida?

Valget i 2020 var helt uhørt etter vestlige standarder. Georgia, som eksempel, hadde ikke klart å telle opp stemmene etter 10+ dager. 17 dager før de hadde et tall de var enige om. Trump lå i tet, og plutselig dukket det opp et ras av stemmer til biden og han putret forbi med noen tusen stemmer. Dette er noe man ville fordømt Nigeria for om det hadde skjedd der.

Jeg synes ikke det er rart at befolkningen i USA ikke har tiltro til valgene sine...

Trump flikk flere stemmer i 2020 enn i 2016, langt flere. Over 74 millioner, som er det nest meste noen noen gang har fått i et valg. I 2016 fikk han bare 62 millioner. Den enorme overraskelsen var at Biden, som ingen egentlig hadde noe entusiasme for, endte opp med å få mest stemmer gjennom tidene.

Jada, retorikken til Trump var nesten like stygg som handlingene til Biden, det har du rett i. Det er uansett ikke hva tråden handler om.

----

 

Det jeg spurte om var:

Skjønte du/dere at det Trump ba om da han ba han fyren i Georgia om å "finne stemmer" at Trump egentlig ba ham om å finne ugyldige og ulovlige stemmer og stryke dem?

... gitt at dere ikke har lest hele samtalen da, og bare lest MSM.

 

[likestilling]

Valar Morghulis skrev (7 timer siden):

Du må lese deg opp om Georgia. Dette begynte ikke med denne telefonsamtalen 2 januar 2021, det begynte i sent november 2020 med krav om at Raffensberger måtte trekke seg, anført av David Perdue og Kelly Loeffler. 

...

 

Men du svarer ikke på spørsmålet i tråden, som er om du hadde fått med deg at Trump ba Georgia om å finne ugyldige stemmer (som teamet deres mente det var mer enn 11.000 av etter deres beregninger) og ikke "finne" stemmer til seg selv?

Tråden handler mer om MSM og manipulering av fakta, enn om valget i 2020, selv om det lett sklir ut.

[likestilling]

Example skrev (7 timer siden):

Oppdaget han valgjuks, eller prøvde han å presse valglederen til å finne "valgjuks" slik at han vant? 

Jeg er ikke uenig i at dette vil skape problemer, men de har heller ikke noe valg. Dette er en mann som prøvde å kuppe makta i USA, og de er nødt til å gå etter han. Om han blir dømt eller ikke er ikke godt å si, men de er nødt til å stå opp for demokratiet. Demokratiet som tross alt de fleste amerikanere støtter.

Alternativet er rett og slett verre. Han kan bli frifunnet, men da har i alle fall staten gjort det de kan for å stå opp for demokratiske verdier i en tid hvor Trump gjør alt han kan for å rive de ned.

Ironien er jo dog også at han under 2016-valgkampen kjørte heftig mot Clinton. "Lock her up" var mottoet. Så de samme velgerne er ikke fremmed for dette, de er bare ikke oppegående nok til å forstå ironien i at de nå raser mot dette.

Han trodde åpenbart at han hadde oppdaget valgjuks, det siterers jo til og med antall på forskjellige stemmer de mener å ha funnet i samtalen, og han ga et spesifikt navn på ei dame som "minst" hadde sørget for 18.000 ugyldige stemmer.

Det er veldig kreativt å tolke samtalen til at han presset valglederen til å finne "valgjuks", og for å dømme ham for dette må man bevise intensjon, og hva Trump faktisk trodde. Det er ikke ulovlig å be noen om å sjekke bedre for å avdekke valgjuks.

Demokraten og advokaten Alan Dershowitz forklarer det greit her:

...

men igjen, vi beveger oss utenfor trådens tema som enkelt og greit er...

Hadde du skjønt at samtalen der Trump ba valglederen om å "finne stemmer" egentlig var en samtale der Trump ber ham om å gjøre mer for å avdekke (påstått) juks? Har MSM gjort dette klart?

[000VF000]

23 hours ago, likestilling said:

 

Endret 19. august 2023 av 000VF000
Feilsitering

[Example]

likestilling skrev (44 minutter siden):

Så hva tenker du om Bush vs Gore i 2000 der Al Gore prøvde å påvirke valgresultatet ved å kreve omtelling i Florida?

Valget i 2020 var helt uhørt etter vestlige standarder. Georgia, som eksempel, hadde ikke klart å telle opp stemmene etter 10+ dager. 17 dager før de hadde et tall de var enige om. Trump lå i tet, og plutselig dukket det opp et ras av stemmer til biden og han putret forbi med noen tusen stemmer. Dette er noe man ville fordømt Nigeria for om det hadde skjedd der.

Jeg synes ikke det er rart at befolkningen i USA ikke har tiltro til valgene sine...

Trump flikk flere stemmer i 2020 enn i 2016, langt flere. Over 74 millioner, som er det nest meste noen noen gang har fått i et valg. I 2016 fikk han bare 62 millioner. Den enorme overraskelsen var at Biden, som ingen egentlig hadde noe entusiasme for, endte opp med å få mest stemmer gjennom tidene.

Jada, retorikken til Trump var nesten like stygg som handlingene til Biden, det har du rett i. Det er uansett ikke hva tråden handler om.

----

 

Det jeg spurte om var:

Skjønte du/dere at det Trump ba om da han ba han fyren i Georgia om å "finne stemmer" at Trump egentlig ba ham om å finne ugyldige og ulovlige stemmer og stryke dem?

... gitt at dere ikke har lest hele samtalen da, og bare lest MSM.

 

Du leder ikke et valg før stemmene er talt opp. Man kan ofte få indikasjoner, men i et så splittet land som USA så er det store forskjeller på velgermønstrene. Georgia er son USA ellers, bygda stemte Trump, bynære områder på Biden. Når forhåndsstemmer og bynære områder tar lenger tid å telles opp er det naturlig at de kommer en del blå stemmer til slutt. Det visste alle som fulgte med underveis.

Sånn går det gjerne også i stater og områder hvor man gjør det man kan for å hindre svarte å stemme. Nedleggelse av valglokalet og dårligere fasiliteter der mange bor gjør at det tar lenger tid å telle opp. 

Grunnen til at mange faktisk stemte Biden er at Trump er farlig. Uavhengig av hva man synes om han, så liket majoriteten av amerikanere demokratiet. At dette gjorde at Biden fikk mange stemmer er helt naturlig. 

[Example]

likestilling skrev (34 minutter siden):

Han trodde åpenbart at han hadde oppdaget valgjuks, det siterers jo til og med antall på forskjellige stemmer de mener å ha funnet i samtalen, og han ga et spesifikt navn på ei dame som "minst" hadde sørget for 18.000 ugyldige stemmer.

Det er veldig kreativt å tolke samtalen til at han presset valglederen til å finne "valgjuks", og for å dømme ham for dette må man bevise intensjon, og hva Trump faktisk trodde. Det er ikke ulovlig å be noen om å sjekke bedre for å avdekke valgjuks.

Demokraten og advokaten Alan Dershowitz forklarer det greit her:

...

men igjen, vi beveger oss utenfor trådens tema som enkelt og greit er...

Hadde du skjønt at samtalen der Trump ba valglederen om å "finne stemmer" egentlig var en samtale der Trump ber ham om å gjøre mer for å avdekke (påstått) juks? Har MSM gjort dette klart?

Trump hadde bestemt seg på forhånd at dette "jukset" fantes. Det lå jo an til at det skulle ende slik med tanke på retorikken hans før valget. Han gjorde det han kunne for å kuppe makta.

Han blir helt rettmessig bringt til retten for dette nå. Så får vi se hva det ender med. Forhåpentligvis blir han dømt.

[Example]

likestilling skrev (57 minutter siden):

Men du svarer ikke på spørsmålet i tråden, som er om du hadde fått med deg at Trump ba Georgia om å finne ugyldige stemmer (som teamet deres mente det var mer enn 11.000 av etter deres beregninger) og ikke "finne" stemmer til seg selv?

Tråden handler mer om MSM og manipulering av fakta, enn om valget i 2020, selv om det lett sklir ut.

Hvis det var målet, og når stemmene var talt opp, hvorfor har han ikke innrømmet tapet?

[likestilling]

Example skrev (4 minutter siden):

Hvis det var målet, og når stemmene var talt opp, hvorfor har han ikke innrømmet tapet?

Målet med TRÅDEN er å finne ut hvem som har fått med seg det jeg snakker om. Hva Trump gjør og ikke gjør kan jeg ikke svare for. Trump har i likhet med 40% av amerikanere ikke tiltro til valgresultatet fra 2020 vil jeg tro, verre enn de fleste bananrepublikker og u-land.

men dette er på siden av trådens tema. Du svarte ikke på det jeg uthevet, som faktisk er det tråden handler om.

[Example]

likestilling skrev (1 time siden):

Målet med TRÅDEN er å finne ut hvem som har fått med seg det jeg snakker om. Hva Trump gjør og ikke gjør kan jeg ikke svare for. Trump har i likhet med 40% av amerikanere ikke tiltro til valgresultatet fra 2020 vil jeg tro, verre enn de fleste bananrepublikker og u-land.

men dette er på siden av trådens tema. Du svarte ikke på det jeg uthevet, som faktisk er det tråden handler om.

Og grunnen til at de ikke har tiltro til det er Trump selv. Han har pisket opp stemningen og servert løgner i hopetall. Tiltroen til valgresultatet er kun lav fordi Trump har servert løgner. At han selv prøvde å gå inn å påvirke var dumt av han, det kan gjøre at han ender livet bak lås og slå.