Burde vi innføre "etter fødsel abort"?

[Fame]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ser frem til at du kommer med disse. Gleder meg faktisk!

Anonymkode: 0a568...9a7

Det har blitt nevnt et par ganger her nå: drap er ulovlig 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja for det er helt det samme.. abort er kun lov frem til fosteret er levedyktig. Og egentlig ikke lov etter uke 12. senere aborter gjennomføres av spesielle grunner 

Anonymkode: 0a2ac...478

Du argumenterer som om dette er en ferdig debatt fordi politikerne har vedtatt en lov. En gang var all abort forbudt. Basert på ditt premiss burde all abort fortsatt vært forbudt.

Vi lever i et demokrati der vi kan uttrykke tanker, meninger, filosofere og forske oss frem til hvordan ting burde være. Argumenterer vi objektivt og godt for vår sak så vinner vi som regel frem også. Da blir det vedtatt på Stortinget.

Så det er absolutt feil at bare fordi vi har en lov som sier noe så er det umulig å argumentere for noe annet og få forandret den loven.

Anonymkode: 0a568...9a7

[AnonymBruker]

Fame skrev (6 minutter siden):

Det har blitt nevnt et par ganger her nå: drap er ulovlig 

Ja, det er sant. Hva er da drap, i følge loven? Er abort definert som drap?

Anonymkode: 0a568...9a7

[Fame]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, det er sant. Hva er da drap, i følge loven? Er abort definert som drap?

Anonymkode: 0a568...9a7

Nei. Nå trodde ikke jeg at du ville snakke om abort mens fosteret er i magen. Jeg trodde du ville snakke om abort av en nyfødt baby, som per definisjon er drap

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (46 minutter siden):

Det som skremmer meg, er at folk prater som om dette er noe annet enn et tankeekspriment. At det er realistisk at barn skal bli drept etter at de er født. Supert eksempel på hordan falske nyheter oppstår. Noen gidder ikke lese linken, og koker likevel suppe på det.

Nå forekommer det jo st levedyktige fostre blir abortertmog overlever aborten, men blir drept eller nektet medisinsk hjelp, så så voldsomt utenkelig er det vel ikke

Anonymkode: 0d52a...22f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Hvis det ikke er relevant når kvinnen er gravid så er det ikke relevant. Ja, jeg har lest. Argumentene er nettopp det, det som er relevant så lenge kvinnen er gravid er relevant også etter fødsel.

Anonymkode: 0a568...9a7

Ja, da vet vi st argumentet om avorynog bestemme over egen kropp er bullshit ihvertfall, og kun en unnskyldning 

Anonymkode: 0d52a...22f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nå forekommer det jo st levedyktige fostre blir abortertmog overlever aborten, men blir drept eller nektet medisinsk hjelp, så så voldsomt utenkelig er det vel ikke

Anonymkode: 0d52a...22f

Det er ikke sant. I Norge hjelper en ikke engang foster som fødes i uke 22. selv om de i teorien da er definert som levedyktige får de ikke hjelp. En redder foster fra uke 23 tidligst.  Så nei disse aborterte fosterene i uke 20 ville ikke overlevd. 

Anonymkode: 0a2ac...478

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke sant. I Norge hjelper en ikke engang foster som fødes i uke 22. selv om de i teorien da er definert som levedyktige får de ikke hjelp. En redder foster fra uke 23 tidligst.  Så nei disse aborterte fosterene i uke 20 ville ikke overlevd. 

Anonymkode: 0a2ac...478

Jeg snakker om USA f eks, forøvrig skjedde det i Norge med aborter som ble innvilget for sent

Anonymkode: 0d52a...22f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker om USA f eks, forøvrig skjedde det i Norge med aborter som ble innvilget for sent

Anonymkode: 0d52a...22f

At fosteret puster og lever når det kommer ut er ikke det samme som at det overlever. Det er en grunn til at selv ønskede barn som blir født i uke 22 ikke reddes. Skadene blir for store

Anonymkode: 0a2ac...478

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Nå forekommer det jo st levedyktige fostre blir abortertmog overlever aborten, men blir drept eller nektet medisinsk hjelp, så så voldsomt utenkelig er det vel ikke

Anonymkode: 0d52a...22f

Jeg vil se linker på dette. Om du mener at det er ikke alltid det er medisinsk forsvarlig å holde en person i live, stemmer det. Det gjelder både for eldre, dødssyke og barn som man estimerer kun vil leve i kort tid, og da med store smerter, eller uten verdighet. det er ikke massevis av barn som overlever abort og uansett helse blir drept ved fødsel.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

At fosteret puster og lever når det kommer ut er ikke det samme som at det overlever. Det er en grunn til at selv ønskede barn som blir født i uke 22 ikke reddes. Skadene blir for store

Anonymkode: 0a2ac...478

Igjen, jeg snakker om abort på levedyktige fostre, du vet kanskje ikke at 7 stater i USA har ingen øvre abortgrense?

Anonymkode: 0d52a...22f

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke sant. I Norge hjelper en ikke engang foster som fødes i uke 22. selv om de i teorien da er definert som levedyktige får de ikke hjelp. En redder foster fra uke 23 tidligst.  Så nei disse aborterte fosterene i uke 20 ville ikke overlevd. 

Anonymkode: 0a2ac...478

De kan overleve en liten stund ja. Har selv snakket med en tidligere barnepleier som satt på skyllerommet og hørte pipene fra de senaborterte, levende fostrene. 
De lå i en sånt stålbekken og levde en liten stund. Lagde lyd en liten stund. 
Derfor jeg er veldig ambivalent til abort, og helt imot senabort uten at det er meget vektige grunner. 
Men ser ikke noe alternativ til abortloven slik den er i dag. 
Når jeg var gravid, aksepterte jeg at jeg ikke hadde full råderett over egen kropp. Jeg kunne ikke leve som før, kroppen min var bolig for en annen person. 

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

Jeg vil se linker på dette. Om du mener at det er ikke alltid det er medisinsk forsvarlig å holde en person i live, stemmer det. Det gjelder både for eldre, dødssyke og barn som man estimerer kun vil leve i kort tid, og da med store smerter, eller uten verdighet. det er ikke massevis av barn som overlever abort og uansett helse blir drept ved fødsel.

https://www.phillymag.com/news/2013/05/13/philadelphia-abortion-doctor-verdict-guilty-murder-babies/

Anonymkode: 0d52a...22f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

https://www.phillymag.com/news/2013/05/13/philadelphia-abortion-doctor-verdict-guilty-murder-babies/

Anonymkode: 0d52a...22f

Denne ble dømt, men det er grunn til å tro at dette ikke er en unik sak, en abortoverlever har også uttrykt at hun hadde vært død hvis avirtlegen var på jobb da hun kom ut i live

Anonymkode: 0d52a...22f

[AnonymBruker]

Bacteria skrev (4 minutter siden):

De kan overleve en liten stund ja. Har selv snakket med en tidligere barnepleier som satt på skyllerommet og hørte pipene fra de senaborterte, levende fostrene. 
De lå i en sånt stålbekken og levde en liten stund. Lagde lyd en liten stund. 
Derfor jeg er veldig ambivalent til abort, og helt imot senabort uten at det er meget vektige grunner. 
Men ser ikke noe alternativ til abortloven slik den er i dag. 
Når jeg var gravid, aksepterte jeg at jeg ikke hadde full råderett over egen kropp. Jeg kunne ikke leve som før, kroppen min var bolig for en annen person. 

Gi deg da. Fostrene er døde før de skrapes ut. Spy løgn et annet sted.

Anonymkode: 3562b...b1d

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

https://www.phillymag.com/news/2013/05/13/philadelphia-abortion-doctor-verdict-guilty-murder-babies/

Anonymkode: 0d52a...22f

En straffesak, Der en lege  har myrdet babyer? Og blitt dømt for mord, er ikke "noe folk driver med".

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Igjen, jeg snakker om abort på levedyktige fostre, du vet kanskje ikke at 7 stater i USA har ingen øvre abortgrense?

Anonymkode: 0d52a...22f

Det finnes ikke en gang reelle tall og statistikk på hvor få aborter som utføres etter uke 22 i USA. For det er ytterst få. Om det skjer en abort nært termin, er det god grunn for det.

Jeg kjenner noen som var 40 uker på vei, klar til å ta i mot en frisk og fin baby. Plutselig viste ultralyd at baby var død i magen. Og hun trengte en abort. Abort når man er så langt på vei er å sette i gang fødselen for å få barnet ut. Det er en abort i uke 40. Jeg kan ikke se for meg at noen kvinner kaver seg gjennom 40 uker med smerte, plager, og alt helvete en graviditet innebærer, bare for å plutselig tenker; vet du hva, jeg gidder ikke mer, tar en abort jeg.

Abort frem til termin er i bunn og grunn ikke noe å snakke om. For de fleste som kommer seg halvveis i en graviditet, de ønsker barnet. Og de velger ikke en abort for moro skyld. 

Anonymkode: e2390...f1e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det burde vært slik her i Norge, ja. Venstresiden hevder de ønsker at "kvinnen skal få bestemme selv". Men de gjør jo ikke det, de nekter kvinner å få bestemme selv etter 22 uker. Hvis kvinnen skulle fått bestemme selv ville det ha betydd at kvinnen fikk bestemme selv så lenge hun var gravid.

Anonymkode: 0a568...9a7

Du har bestemt mye fram til uke 22 i svangerskapet.  Med dagens muligheter skulle det ikke være nødvendig med abort etter uke 22. 

Anonymkode: 16b03...e5e

[AnonymBruker]

Fy faen, for en motbydelig tråd.

Anonymkode: ef95b...1ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Gi deg da. Fostrene er døde før de skrapes ut. Spy løgn et annet sted.

Anonymkode: 3562b...b1d

Du er rørende naiv

https://www.nrk.no/norge/aborterte-levde-i-over-en-time-1.8128542

Anonymkode: 0d52a...22f