Burde vi innføre "etter fødsel abort"?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Egentlig snakk om aktiv dødshjelp ved ekstremt alvorlige diagnoser.

Ved aktiv dødshjelp blir den som blir drept spurt, dette er drap 

Anonymkode: 0d52a...22f

[AnonymBruker]

Fame skrev (1 minutt siden):

Jeg ser at du skriver det og jeg ser i artikkelen at enkelte filosofer mener det burde være en mulighet. Men du sier at alle forskere er enig om dette. Det er helt fullstendig feil 

Ja, det er forskjell på medisinsk etikk og ren filosofi. I filosofien utforsker man alt uten grenser, rent teoretisk. Medisinen må forholde seg til virkeligheten.

Anonymkode: 22e87...ac6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dette handler om alvorlig syke barn

Nei. Det er ett av eksemplene, men det er ikke kun og bare da det handler om, selv om det er brukt som ett av eksemplene.

Anonymkode: 0a568...9a7

[Fame]

De som har skrevet artikkelen er begge filosofer, forresten. De er ikke forskere

[AnonymBruker]

Fame skrev (1 minutt siden):

Greit. Du skriver "forskerne er enig". Det er de ikke

Er forskerne som har skrevet artikkelen ikke enige om det de har skrevet? Kilde takk.

Det er de forskerne jeg henviste til når jeg skrev "forskerne" i ubestemt artikkel.

Anonymkode: 0a568...9a7

[Fame]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Er forskerne som har skrevet artikkelen ikke enige om det de har skrevet? Kilde takk.

Det er de forskerne jeg henviste til når jeg skrev "forskerne" i ubestemt artikkel.

Anonymkode: 0a568...9a7

De er filosofer

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ved aktiv dødshjelp blir den som blir drept spurt, dette er drap 

Anonymkode: 0d52a...22f

Har du nå lest gjennom det som står? Det er ikke noe debattinnlegg det er lenket til. 

Hva mener du er drap? 

Og nei, det er ikke noe i definisjonen av aktiv dødshjelp som tilsier at man må spørre, så vidt jeg vet. Passiv dødshjelp utføres daglig, hvor man slutter å gi livsforlengende behandling. F eks lar eldre dø når de slutter å ta til seg næring , i stedet for å holde dem kunstig i live. Aktiv dødshjelp utføres lovlig bare ved eget samtykke, men her er det jo tenkt videre rundt hva man kan gjøre i disse tilfellene. 

 

Anonymkode: 22e87...ac6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei. Det er ett av eksemplene, men det er ikke kun og bare da det handler om, selv om det er brukt som ett av eksemplene.

Anonymkode: 0a568...9a7

Som sagt, jeg har ikke lest hele. Men dette er jo tanker rundt bl a slike tilfeller, som det blir flere og flere av.

Anonymkode: 22e87...ac6

[AnonymBruker]

Latterlig problemstilling, all den tid som køen av folk som gjerne vil adoptere nyfødte babyer er griselang. 

Anonymkode: b8cce...de0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Som sagt, jeg har ikke lest hele. Men dette er jo tanker rundt bl a slike tilfeller, som det blir flere og flere av.

Anonymkode: 22e87...ac6

Derfor er dette en viktig debatt.

Anonymkode: 0a568...9a7

[Fame]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Derfor er dette en viktig debatt.

Anonymkode: 0a568...9a7

Nei. Det er det absolutt ikke. Det er en tanke kommet fra noen som har som jobb å stille kritiske spørsmål som ingen noen gang vil være enig i 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Latterlig problemstilling, all den tid som køen av folk som gjerne vil adoptere nyfødte babyer er griselang. 

Anonymkode: b8cce...de0

Skal en kvinne nektes å få bestemme over sin egen kropp fordi køen til adoptanter er lang? Utdyp. Hva er relevansen og hvorfor er det relevant?

Anonymkode: 0a568...9a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Har du nå lest gjennom det som står? Det er ikke noe debattinnlegg det er lenket til. 

Hva mener du er drap? 

Og nei, det er ikke noe i definisjonen av aktiv dødshjelp som tilsier at man må spørre, så vidt jeg vet. Passiv dødshjelp utføres daglig, hvor man slutter å gi livsforlengende behandling. F eks lar eldre dø når de slutter å ta til seg næring , i stedet for å holde dem kunstig i live. Aktiv dødshjelp utføres lovlig bare ved eget samtykke, men her er det jo tenkt videre rundt hva man kan gjøre i disse tilfellene. 

 

Anonymkode: 22e87...ac6

Artikkelforfatterne i hi viser til at spedbarnsdrap,  dvs after birth abortion er moralsk akseptabelt av mange grunner,.Men vedkommende jeg svarte snakket om spedbarnsdrap som aktiv dødshjelp for svært syke barn. Mitt poeng er at en kan ikke kalle noe aktiv dødshjelp uten at den som dør blir spurt, det er drap. Å la dø f eks hos gamle er loe helt annet. Vi snakker om.aktivt å drepe noen, uten å spørre dem. Da kan en ikke hevde det er "aktiv dødshjelp", for det forutsetter samtykke

Anonymkode: 0d52a...22f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Skal en kvinne nektes å få bestemme over sin egen kropp fordi køen til adoptanter er lang? Utdyp. Hva er relevansen og hvorfor er det relevant?

Anonymkode: 0a568...9a7

Siden når ble et nyfødt barn en del av kvinnens kropp? Har du lest hi?

Anonymkode: 0d52a...22f

[AnonymBruker]

Absolutt for abort sånn det er idag. Men dette her er jo drap på et menneske. 

Anonymkode: 809fa...0a5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Latterlig problemstilling, all den tid som køen av folk som gjerne vil adoptere nyfødte babyer er griselang. 

Anonymkode: b8cce...de0

Ville du adoptert en baby som kanskje ville leve 1-2 år på sykehus med «unbearable suffering»? Det er her filosofien kommer inn. Er det riktig å holde disse barna i live, og la dem pines, bare fordi moderne medisin gjør at vi kan? Vanskelige spørsmål.

Anonymkode: 22e87...ac6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Siden når ble et nyfødt barn en del av kvinnens kropp? Har du lest hi?

Anonymkode: 0d52a...22f

Hvis det ikke er relevant når kvinnen er gravid så er det ikke relevant. Ja, jeg har lest. Argumentene er nettopp det, det som er relevant så lenge kvinnen er gravid er relevant også etter fødsel.

Anonymkode: 0a568...9a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ville du adoptert en baby som kanskje ville leve 1-2 år på sykehus med «unbearable suffering»? Det er her filosofien kommer inn. Er det riktig å holde disse barna i live, og la dem pines, bare fordi moderne medisin gjør at vi kan? Vanskelige spørsmål.

Anonymkode: 22e87...ac6

Jeg snakker om friske barn. 

Anonymkode: b8cce...de0

[Helene1982]

Det som skremmer meg, er at folk prater som om dette er noe annet enn et tankeekspriment. At det er realistisk at barn skal bli drept etter at de er født. Supert eksempel på hordan falske nyheter oppstår. Noen gidder ikke lese linken, og koker likevel suppe på det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Artikkelforfatterne i hi viser til at spedbarnsdrap,  dvs after birth abortion er moralsk akseptabelt av mange grunner,.Men vedkommende jeg svarte snakket om spedbarnsdrap som aktiv dødshjelp for svært syke barn. Mitt poeng er at en kan ikke kalle noe aktiv dødshjelp uten at den som dør blir spurt, det er drap. Å la dø f eks hos gamle er loe helt annet. Vi snakker om.aktivt å drepe noen, uten å spørre dem. Da kan en ikke hevde det er "aktiv dødshjelp", for det forutsetter samtykke

Anonymkode: 0d52a...22f

Det var meg du svarte. 

Og jeg mener vi absolutt kan kalle det aktiv dødshjelp uten at den som dør blir spurt.

Anonymkode: 22e87...ac6