Burde vi innføre "etter fødsel abort"?

[AnonymBruker]

Fame skrev (7 minutter siden):

De er filosofer

De kan like fullt være forskere. Dersom noen avlegger doktorgrad i filosofi, baseres avhandlingen på forskning.

Anonymkode: 75152...975

[Fame]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ville du adoptert en baby som kanskje ville leve 1-2 år på sykehus med «unbearable suffering»? Det er her filosofien kommer inn. Er det riktig å holde disse barna i live, og la dem pines, bare fordi moderne medisin gjør at vi kan? Vanskelige spørsmål.

Anonymkode: 22e87...ac6

De pines ikke, det er det som er så bra med moderne medisin. Alle multifunksjonshemmede barn som jeg har møtt har vært livsglade barn som alltid smiler. De får smertestillende, de får epilepsimedisiner, de får mat i PEG, de får alt de trenger og har ikke vondt.  Flotte barn 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg snakker om friske barn. 

Anonymkode: b8cce...de0

Men det tror jeg ikke er temaet her egentlig. Det er jo ikke et veldig vanskelig etisk dilemma. 

Anonymkode: 22e87...ac6

[Fame]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

De kan like fullt være forskere. Dersom noen avlegger doktorgrad i filosofi, baseres avhandlingen på forskning.

Anonymkode: 75152...975

Sant. Han ene der er faktisk forsker, og vaksinemotstander så han velger jeg å se på som inkompetent. Hun andre er forfatter

[AnonymBruker]

Fame skrev (4 minutter siden):

Sant. Han ene der er faktisk forsker, og vaksinemotstander så han velger jeg å se på som inkompetent. Hun andre er forfatter

Hun er forsker (postdoktor) og har da selvsagt allerede en doktorgrad.

Anonymkode: 75152...975

[AnonymBruker]

«Abort er avbrytelse av et svangerskap»
https://sml.snl.no/abort 

Det gir ikke mening å bruke begrepet «abort» om en nyfødt baby, for det går utenfor hva definisjonen på hva en abort er. Abort er avbrytelse av et svangerskap. Når baben er født, så er det ingen svangerskap å avbryte. Ergo vil det å drepet en nyfødt baby, ikke kunne kalles «abort».

Videre diskusjon, det er ikke noe som jeg gidder å gjøre, for problemet med dette er jo at de som er i mot abort sidestiller et foster med en nyfødt baby. Og det er jo det vi, som er for abort, ikke gjør.

Tankerksperimentet;

Du er i en brennende byggning. Du har 10 foster på en side, og 3 nyfødte babyer på den andre siden. Du kan kun redde enten fostrene, eller babyene. Hvem redder du? Jeg hadde selvsagt reddet de 3 livene som allerede er levende, pustende vesner, og ikke de 10 klumpene med celler som kun er et potensial til å bli et menneske. Men om man er noen som sidestiller livene til fostre og babyer, ja da lar man babyene dø og man redder de 10 fostrene. 

Anonymkode: e2390...f1e

[AnonymBruker]

Fame skrev (5 minutter siden):

Sant. Han ene der er faktisk forsker, og vaksinemotstander

Kilde?

Fame skrev (6 minutter siden):

Hun andre er forfatter

De er forfattere begge to.

Alberto Giubilini is a Senior Research Fellow at the University of Oxford, based at the Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics and Wellcome Centre for Ethics and Humanities.
https://www.practicalethics.ox.ac.uk/people/dr-alberto-giubilini

Han har utgitt flere bøker.

Det har hun også.

Francesca Minerva is a contemporary bioethicist whose work largely includes medical ethics, technological ethics, discrimination and academic freedom. 
A research Fellow at the University of Milan and the co-founder and co-editor of the Journal of Controversial Ideas, Francesca Minerva has published extensively within the field of applied ethics on topics such as cryonics, academic freedom, conscientious objection, and lookism. But she is best (if somewhat reluctantly) known for her work on the topic of abortion. 
https://ethics.org.au/big-thinker-francesca-minerva/

Anonymkode: 0a568...9a7

[AnonymBruker]

Dette er bare helt usannsynlig. Og sinnssykt! 

Anonymkode: 5eafc...ddd

[Fame]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kilde?

De er forfattere begge to.

Alberto Giubilini is a Senior Research Fellow at the University of Oxford, based at the Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics and Wellcome Centre for Ethics and Humanities.
https://www.practicalethics.ox.ac.uk/people/dr-alberto-giubilini

Han har utgitt flere bøker.

Det har hun også.

Francesca Minerva is a contemporary bioethicist whose work largely includes medical ethics, technological ethics, discrimination and academic freedom. 
A research Fellow at the University of Milan and the co-founder and co-editor of the Journal of Controversial Ideas, Francesca Minerva has published extensively within the field of applied ethics on topics such as cryonics, academic freedom, conscientious objection, and lookism. But she is best (if somewhat reluctantly) known for her work on the topic of abortion. 
https://ethics.org.au/big-thinker-francesca-minerva/

Anonymkode: 0a568...9a7

Jeg tulla. Jeg leste visst feil. Jeg tar det tilbake ^^,

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dette er bare helt usannsynlig. Og sinnssykt! 

Anonymkode: 5eafc...ddd

En gang i tiden mente de at en rund jord var galskap.

Anonymkode: 0a568...9a7

[AnonymBruker]

Fame skrev (Akkurat nå):

Jeg tulla. Jeg leste visst feil. Jeg tar det tilbake ^^,

Nei, du drev karakterdrap. Du har prøvd deg på en rekke stråmenn ("de er ikke forskere for de er filosofer" eksempelvis, helt uvitende om at uten filosofi omtrent ingen vitenskap - filosofi er kunsten å stille spørsmål). Du har prøvd deg på smådebatter om ord heller enn å holde deg til debatten i hovedinnlegget. Du har nå prøvd deg på karakterdrap og gått skikkelig i baret.

Ro ro.

Ta ballen for en gangs skyld, om du så absolutt skal delta.

Hva mener du? Burde etter fødsel abort innføres? Hvorfor/hvorfor ikke?

Anonymkode: 0a568...9a7

[Fame]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, du drev karakterdrap. Du har prøvd deg på en rekke stråmenn ("de er ikke forskere for de er filosofer" eksempelvis, helt uvitende om at uten filosofi omtrent ingen vitenskap - filosofi er kunsten å stille spørsmål). Du har prøvd deg på smådebatter om ord heller enn å holde deg til debatten i hovedinnlegget. Du har nå prøvd deg på karakterdrap og gått skikkelig i baret.

Ro ro.

Ta ballen for en gangs skyld, om du så absolutt skal delta.

Hva mener du? Burde etter fødsel abort innføres? Hvorfor/hvorfor ikke?

Anonymkode: 0a568...9a7

Hva er problemet? Jeg har sagt at jeg tok feil og jeg angret meg. Hva mer vil du ha

Men nei, jeg mener at abort etter fødsel ikke bør innføres, på samme måte som at abort etter uke 18 ikke bør innføres. 

Endret 29. juli 2023 av Fame

[AnonymBruker]

Fame skrev (Akkurat nå):

Hva er problemet? Jeg har sagt at jeg tok feil og jeg angret meg. Hva mer vil du ha

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva mener du? Burde etter fødsel abort innføres? Hvorfor/hvorfor ikke?

Anonymkode: 0a568...9a7

 

Anonymkode: 0a568...9a7

[Fame]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 

Anonymkode: 0a568...9a7

Jeg har svart

[AnonymBruker]

Fame skrev (4 minutter siden):

Jeg har svart

👍

Fame skrev (7 minutter siden):

Men nei, jeg mener at abort etter fødsel ikke bør innføres, på samme måte som at abort etter uke 18 ikke bør innføres.

Fordi? Alle argumenter som du bruker for abort før uke 18 kan også brukes etter uke 18. Så hva er da argumentene dine mot? Hva skjer i uke 18 som ikke er skjedd i 17+6?

Anonymkode: 0a568...9a7

[Fame]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

👍

Fordi? Alle argumenter som du bruker for abort før uke 18 kan også brukes etter uke 18. Så hva er da argumentene dine mot? Hva skjer i uke 18 som ikke er skjedd i 17+6?

Anonymkode: 0a568...9a7

Forholder meg til trådens tema om abort etter fødsel, tenker jeg. Og jeg er i mot det av samme grunn som alle de andre her. Jeg er i mot å drepe et menneske

[AnonymBruker]

Fame skrev (Akkurat nå):

Forholder meg til trådens tema om abort etter fødsel, tenker jeg. Og jeg er i mot det av samme grunn som alle de andre her. Jeg er i mot å drepe et menneske

Men fortsatt mangler det vitale: argumenter. Det eneste noen kan svare på en slik kommentar er "ok". Kommentaren din sier bare, "jeg synes", ikke, "dette er objektive argumenter for/mot".

Anonymkode: 0a568...9a7

[Fame]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men fortsatt mangler det vitale: argumenter. Det eneste noen kan svare på en slik kommentar er "ok". Kommentaren din sier bare, "jeg synes", ikke, "dette er objektive argumenter for/mot".

Anonymkode: 0a568...9a7

Er ikke subjektive argumenter godt nok for deg? 

[AnonymBruker]

Fame skrev (Akkurat nå):

Er ikke subjektive argumenter godt nok for deg? 

Ser frem til at du kommer med disse. Gleder meg faktisk!

Anonymkode: 0a568...9a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Flere forskere har tatt til orde for at det burde innføres en "etter fødsel abort" ("after birth abortion"). Har de et poeng?

Abortion is largely accepted even for reasons that do not have anything to do with the fetus' health. By showing that (1) both fetuses and newborns do not have the same moral status as actual persons, (2) the fact that both are potential persons is morally irrelevant and (3) adoption is not always in the best interest of actual people, the authors argue that what we call ‘after-birth abortion’ (killing a newborn) should be permissible in all the cases where abortion is, including cases where the newborn is not disabled.

https://jme.bmj.com/content/39/5/261

Anonymkode: 0a568...9a7

Ja for det er helt det samme.. abort er kun lov frem til fosteret er levedyktig. Og egentlig ikke lov etter uke 12. senere aborter gjennomføres av spesielle grunner 

Anonymkode: 0a2ac...478