Argumenter for/imot seksuell promiskuøs atferd kvinner

[Even Tuell]

On 7/22/2023 at 10:30 AM, AnonymBruker said:

"Hvem hun vil når hun vil" er ikke hovedinnleggets premiss. Hovedinnleggets premiss er "ligger rundt en masse med forskjellige folk".

Argumenter for og mot det?

Anonymkode: 18ed2...0f7

Ja, nettopp?
"Har dere noen argumenter for og/eller i mot hvorfor en kvinne bør eller bør ikke ligge rundt med mange menn og nyte en promiskuøs seksuell atferd hvis de ønsker og liker det.  "

Argumentet mitt er er "fordi hun har lyst til det". Det egentlig alt som betyr noe. Enhver kvinne burde kunne knulle rundt så mye de vil, med hvem de vil, med hvor mange de vil og hvordan de vil ... OM de vil det selv.
Og siden vi andre ikke har noe med andres seksuelle preferanser å gjøre finnes det ingen argumenter mot. Din og min mening om hva en kvinne burde eller ikke burde er fullstending, komplett og 100% uvesentlig.

Du kan sikkert ha dine preferanser, f.eks at du ikke tenner på en kvinne som har hatt mange partnere før deg. Det er selvsagt opp til deg, og jeg har ingen kommentar til det. Hun gjør sine valg, du gjør dine. Klart, det ligger kanskje i kortene at en kvinne som liker å ha mye sex med mange forskjellige neppe vil se på en som hater nettopp dette, som en potensiell partner. Sjansen for at to slike personer vil ende opp i et langvarig sunt forhold er nokså små.


Så, om hun har lyst til å ligge rundt med en masse folk, så er det ingen grunn til å ikke gjøre det. Ta den forfra og bakfra, en av gangen eller flere samtidig. Metervis med pikk og litervis med sæd (dog kondom er lurt). Kvinner og menn eller noe i mellom. Knull så mye man har lyst til.
Det er argumentet. Ferdig snakket.



 

[herzeleid]

Even Tuell skrev (31 minutter siden):

Ja, nettopp?
"Har dere noen argumenter for og/eller i mot hvorfor en kvinne bør eller bør ikke ligge rundt med mange menn og nyte en promiskuøs seksuell atferd hvis de ønsker og liker det.  "

Argumentet mitt er er "fordi hun har lyst til det". Det egentlig alt som betyr noe. Enhver kvinne burde kunne knulle rundt så mye de vil, med hvem de vil, med hvor mange de vil og hvordan de vil ... OM de vil det selv.
Og siden vi andre ikke har noe med andres seksuelle preferanser å gjøre finnes det ingen argumenter mot. Din og min mening om hva en kvinne burde eller ikke burde er fullstending, komplett og 100% uvesentlig.

Du kan sikkert ha dine preferanser, f.eks at du ikke tenner på en kvinne som har hatt mange partnere før deg. Det er selvsagt opp til deg, og jeg har ingen kommentar til det. Hun gjør sine valg, du gjør dine. Klart, det ligger kanskje i kortene at en kvinne som liker å ha mye sex med mange forskjellige neppe vil se på en som hater nettopp dette, som en potensiell partner. Sjansen for at to slike personer vil ende opp i et langvarig sunt forhold er nokså små.


Så, om hun har lyst til å ligge rundt med en masse folk, så er det ingen grunn til å ikke gjøre det. Ta den forfra og bakfra, en av gangen eller flere samtidig. Metervis med pikk og litervis med sæd (dog kondom er lurt). Kvinner og menn eller noe i mellom. Knull så mye man har lyst til.
Det er argumentet. Ferdig snakket.



 

Dette er en feilslutning. At noen ønsker å gjøre noe og har rett til å gjøre det medfører selvfølgelig ikke automatisk at det ikke finnes argumenter mot, eller at en utelukkende skal la seg styre av lysten.

Du kan ønske og ha rett til å dra på fylla, spise deg stappmett på godteri, kjøre ski i skredfarlig terreng og en mengde annen risikoadferd, men en trenger ikke tenke veldig langt for å se at det også finnes argumenter for å la være. 

Om noen ber om refleksjoner rundt argumenter for og imot fremstår det svært ureflektert å kommer med slike floskler, og jeg vil igjen oppfordre til å ikke "ha så åpent sinn at vettet ramler ut". Det hjelper faktisk ikke noen å komme frem til en veloverveid beslutning. 

[AnonymBruker]

Thanos skrev (22 timer siden):

Du tok ikke et fnugg av poenget mitt du? 😂

Nei, dessverre, jeg snakker ikke incelsk.

Anonymkode: d06d1...b42

[Even Tuell]

31 minutter siden, herzeleid said:

Dette er en feilslutning. At noen ønsker å gjøre noe og har rett til å gjøre det medfører selvfølgelig ikke automatisk at det ikke finnes argumenter mot, eller at en utelukkende skal la seg styre av lysten.

Du kan ønske og ha rett til å dra på fylla, spise deg stappmett på godteri, kjøre ski i skredfarlig terreng og en mengde annen risikoadferd, men en trenger ikke tenke veldig langt for å se at det også finnes argumenter for å la være. 

Om noen ber om refleksjoner rundt argumenter for og imot fremstår det svært ureflektert å kommer med slike floskler, og jeg vil igjen oppfordre til å ikke "ha så åpent sinn at vettet ramler ut". Det hjelper faktisk ikke noen å komme frem til en veloverveid beslutning. 

Jeg kan faktisk ikke se noen gode grunner mot å ha sex med mange forskjellige, om det er det man ønsker. Jeg forutsetter selvsagt at man praktiserer sikker sex med kondom, at sexen er frivillig, at sexen ikke kompenserer for psykiske problemer, ikke setter seg selv i farlige situasjoner og slike ting. At man rett og slett har trygg normal sex ... med den eneste forskjellen at man har sex med mange framfor få.

Men for å snu på flisa ... det virker som du mener det ER argumenter mot å ha sex med mange forskjellige. Hva er disse argumentene (gitt de samme forutsetningen som over om trygg sex osv.)? Hvorfor mener du en kvinne ikke burde ha sex med mange forskjellige hvis hun ønsker det?

Og tilleggsspørsmål. Om vi hadde byttet ut "kvinne" med "mann", ville argumentene endret seg? I så fall hvordan og hvorfor?

[Rosakatt]

herzeleid skrev (43 minutter siden):

Dette er en feilslutning. At noen ønsker å gjøre noe og har rett til å gjøre det medfører selvfølgelig ikke automatisk at det ikke finnes argumenter mot, eller at en utelukkende skal la seg styre av lysten.

Du kan ønske og ha rett til å dra på fylla, spise deg stappmett på godteri, kjøre ski i skredfarlig terreng og en mengde annen risikoadferd, men en trenger ikke tenke veldig langt for å se at det også finnes argumenter for å la være. 

Om noen ber om refleksjoner rundt argumenter for og imot fremstår det svært ureflektert å kommer med slike floskler, og jeg vil igjen oppfordre til å ikke "ha så åpent sinn at vettet ramler ut". Det hjelper faktisk ikke noen å komme frem til en veloverveid beslutning. 

Men for noen er det å ikke ha sex med mange verre enn konsekvensene av å ha det. Vi lever kanskje bare en gang, hvorfor er det så galt om noen som har muligheten nyter sex med fler? Det finns måter å gjennomføre det trygt, det burde være deres valg. Det er heldigvis for mange deres valg uansett hva vi kommer fram til. 

Det er risiko med sex, men føler gevinsten av sex for dem som ønsker det er større av å ha det, enn gevinster er av å gjennomføre generell risiko adferd. Jeg spiser mye mer godteri enn det jeg har sex, men godteri er jo ikke et naturlig behov i lik grad, selv om det absolutt føles sånn ut. 

 

[herzeleid]

Even Tuell skrev (15 minutter siden):

Jeg kan faktisk ikke se noen gode grunner mot å ha sex med mange forskjellige, om det er det man ønsker. Jeg forutsetter selvsagt at man praktiserer sikker sex med kondom, at sexen er frivillig, at sexen ikke kompenserer for psykiske problemer, ikke setter seg selv i farlige situasjoner og slike ting. At man rett og slett har trygg normal sex ... med den eneste forskjellen at man har sex med mange framfor få.

 

Som er noen ganske saftige forbehold en vanskelig kan sikre seg. At sexen kommer til å bli "trygg" vet en ikke på forhånd.

Sitat

Men for å snu på flisa ... det virker som du mener det ER argumenter mot å ha sex med mange forskjellige. Hva er disse argumentene (gitt de samme forutsetningen som over om trygg sex osv.)? Hvorfor mener du en kvinne ikke burde ha sex med mange forskjellige hvis hun ønsker det?

Jeg tror du demonstrerer tankefeilen godt her: Du blander at det finnes argumenter mot å ha sex med mange forskjellige med at en kvinne ikke burde ha sex med mange forskjellige. Det ene er et faktum. Det andre er en mening og vurdering som må variere med hvert enkelt tilfelle. Argumenter mot er pekt på tidligere, her:

Sitat

Argumenter mot vil nok i stor grad gå på risiko, da med tanke på sykdom, graviditet, overgrep/vold og psykiske plager i ettertid, eller andre faktorer som sosiale konsekvenser, vanskeligheter med å finne en partner, konsekvenser for eget forhold til nærhet og evne til å binde seg osv.

 

 

 

Sitat

Og tilleggsspørsmål. Om vi hadde byttet ut "kvinne" med "mann", ville argumentene endret seg? I så fall hvordan og hvorfor?

Vektingen og risikoene vil åpenbart endre seg noe. Eksempelvis er risikoen for vold og overgrep fra kvinner mot menn mindre enn motsatt. 

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Men for noen er det å ikke ha sex med mange verre enn konsekvensene av å ha det.

 

Det kan godt hende, og da er argumentene for sterkere enn imot. 

Sitat

Vi lever kanskje bare en gang, hvorfor er det så galt om noen som har muligheten nyter sex med fler?

Her gjør du samme tankefeil som brukeren over. At det finnes (vektige) argumenter mot noe betyr ikke automatisk at det er "galt". 

Sitat

Det finns måter å gjennomføre det trygt, det burde være deres valg. Det er heldigvis for mange deres valg uansett hva vi kommer fram til. 

Det er deres valg. Det finnes like fult argumenter mot valget, slik det finnes argumenter for. At en kan redusere risikoen endrer ikke det. 

Sitat

Det er risiko med sex, men føler gevinsten av sex for dem som ønsker det er større av å ha det, enn gevinster er av å gjennomføre generell risiko adferd. Jeg spiser mye mer godteri enn det jeg har sex, men godteri er jo ikke et naturlig behov i lik grad, selv om det absolutt føles sånn ut. 

Og igjen, da er argumentene for sterkere enn imot. Argumentene imot finnes like fult, og å late som de ikke gjør det hjelper ingen. 

 

 

 

[Rosakatt]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Som er noen ganske saftige forbehold en vanskelig kan sikre seg. At sexen kommer til å bli "trygg" vet en ikke på forhånd.

Jeg tror du demonstrerer tankefeilen godt her: Du blander at det finnes argumenter mot å ha sex med mange forskjellige med at en kvinne ikke burde ha sex med mange forskjellige. Det ene er et faktum. Det andre er en mening og vurdering som må variere med hvert enkelt tilfelle. Argumenter mot er pekt på tidligere, her:

 

Vektingen og risikoene vil åpenbart endre seg noe. Eksempelvis er risikoen for vold og overgrep fra kvinner mot menn mindre enn motsatt. 

Det kan godt hende, og da er argumentene for sterkere enn imot. 

Her gjør du samme tankefeil som brukeren over. At det finnes (vektige) argumenter mot noe betyr ikke automatisk at det er "galt". 

Det er deres valg. Det finnes like fult argumenter mot valget, slik det finnes argumenter for. At en kan redusere risikoen endrer ikke det. 

Og igjen, da er argumentene for sterkere enn imot. Argumentene imot finnes like fult, og å late som de ikke gjør det hjelper ingen. 

 

 

 

Argumenterer du at argumenter finns? Konklusjonen er at argumenter for og mot finns, men at hvilke vi ser på som viktige varierer fra person til persjon? 

[herzeleid]

Rosakatt skrev (5 minutter siden):

Argumenterer du at argumenter finns? Konklusjonen er at argumenter for og mot finns, men at hvilke vi ser på som viktige varierer fra person til persjon? 

Ja det er nødvendigvis inngangen TS legger opp til (hvilke argumenter finnes). Å i stede svare med en konklusjon (at hun har lyst er alt som betyr noe) fremstår sånn sett som et lite reflektert ‘ikke-svar’. 

[Helene1982]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Ja det er nødvendigvis inngangen TS legger opp til (hvilke argumenter finnes). Å i stede svare med en konklusjon (at hun har lyst er alt som betyr noe) fremstår sånn sett som et lite reflektert ‘ikke-svar’. 

Så opplys oss om hvilke argumenter som finnes i følge DIN mening. Både hvordan definerer man om en kvinne er promiskuøs. Og hvilke argumenter finnes imot. Og da mener jeg bortsett fra ubeskyttet sex og at en som ønsker et konservativt sexliv, vil passe best med en konservativ partner.

[herzeleid]

Helene1982 skrev (6 minutter siden):

Så opplys oss om hvilke argumenter som finnes i følge DIN mening. Både hvordan definerer man om en kvinne er promiskuøs. Og hvilke argumenter finnes imot. Og da mener jeg bortsett fra ubeskyttet sex og at en som ønsker et konservativt sexliv, vil passe best med en konservativ partner.

Dette svarte jeg på et par innlegg lenger opp samt tidligere i tråden:

 

[Helene1982]

herzeleid skrev (4 minutter siden):

Dette svarte jeg på et par innlegg lenger opp samt tidligere i tråden:

 

Jeg en kvinne som har opplevd voldtekt, og leser statistikk, vet jeg at de aller fleste menn ville forhindret et overgrep før de hadde begått et. De alle fleste menn er ikke overgripere. Kvinner tar forhåndsregler hver eneste dag fordi de ikke vet hvilke menn som kan være voldtektsmenn, men sannheten er at de fleste voldtekter skjer der kvinner tror de er trygge. Enten det er hjemme, eller med mennesker de tror de kjenner. Menn som er sexualforbrytere, er ikke at argument for at kvinner ikke kan ha et sexliv.

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (4 timer siden):

Jeg en kvinne som har opplevd voldtekt, og leser statistikk, vet jeg at de aller fleste menn ville forhindret et overgrep før de hadde begått et. De alle fleste menn er ikke overgripere. Kvinner tar forhåndsregler hver eneste dag fordi de ikke vet hvilke menn som kan være voldtektsmenn, men sannheten er at de fleste voldtekter skjer der kvinner tror de er trygge. Enten det er hjemme, eller med mennesker de tror de kjenner. Menn som er sexualforbrytere, er ikke at argument for at kvinner ikke kan ha et sexliv.

Og det skrev jo heller ikke Herzeleid?

Anonymkode: 0dd04...922

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Og det skrev jo heller ikke Herzeleid?

Anonymkode: 0dd04...922

Sitat

Argumenter mot vil nok i stor grad gå på risiko, da med tanke på sykdom, graviditet, overgrep/vold og psykiske plager i ettertid, eller andre faktorer som sosiale konsekvenser, vanskeligheter med å finne en partner, konsekvenser for eget forhold til nærhet og evne til å binde seg osv.

Hvem skrev dette da?

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (1 time siden):

Hvem skrev dette da?

Der står det jo ikke?

Anonymkode: 0dd04...922

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Der står det jo ikke?

Anonymkode: 0dd04...922

Jeg kan ikke lese tråden for deg. Og da mener jeg kopiere det som står, hente lesebrillene dine og lese høyt for deg.

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (31 minutter siden):

Jeg kan ikke lese tråden for deg. Og da mener jeg kopiere det som står, hente lesebrillene dine og lese høyt for deg.

Det fremgår ganske tydelig. 

Anonymkode: 0dd04...922

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det fremgår ganske tydelig. 

Anonymkode: 0dd04...922

Nettopp. Man kan ikke ta 4 ord fra en setning, og lage et poeng. Man må lese hele setningen. Si fra om du vil diskutere sak. Om du vil ha mer ordsalat, gå til matlagingstråden.

[AnonymBruker]

Jeg aner virkelig ikke hvorfor jeg skulle bry meg om.hvor mange og med hvem naboen min skulle ha ligget med.

Ved valg av partner velger jeg aldri noen som åpenbart ligger rundt.

Anonymkode: 809e7...faf

[AnonymBruker]

Helene1982 skrev (3 minutter siden):

Nettopp. Man kan ikke ta 4 ord fra en setning, og lage et poeng. Man må lese hele setningen. Si fra om du vil diskutere sak. Om du vil ha mer ordsalat, gå til matlagingstråden.

Hva forsøker du å oppnå med det da?

Anonymkode: 0dd04...922

[herzeleid]

Helene1982 skrev (8 timer siden):

Jeg en kvinne som har opplevd voldtekt, og leser statistikk, vet jeg at de aller fleste menn ville forhindret et overgrep før de hadde begått et. De alle fleste menn er ikke overgripere. Kvinner tar forhåndsregler hver eneste dag fordi de ikke vet hvilke menn som kan være voldtektsmenn, men sannheten er at de fleste voldtekter skjer der kvinner tror de er trygge. Enten det er hjemme, eller med mennesker de tror de kjenner. Menn som er sexualforbrytere, er ikke at argument for at kvinner ikke kan ha et sexliv.

Det er trist å høre at du har opplevd voldtekt. 

Jeg har ikke sagt at seksualforbrytere er et argument for at "kvinner ikke skal ha et sexliv". Det jeg har sagt er at risikoene promiskuøs adferd medfører er argumenter mot slik adferd. En av disse risikoene er risiko for overgrep/vold, som naturlig nok vil øke om en utsetter seg for flere risikosituasjoner. Akkurat det tror jeg er ganske selvsagt, og jeg kan vanskelig se for meg at du er uenig i det?