Jeg ser på 'troen på Gud' som en stor intellektuell svakhet hos individer.

[AnonymBruker]

Jeg ville elske å være den forståelsesfulle, aksepterende, 'armene åpne'-typen - som ærlig kunne si "Jeg respekterer all tro." Men det ville ikke være sant. Jeg bare kan ikke. Tro på noen av gudene, som er definert av store religioner, er en stor intellektuell defekt, og jeg har problemer med å respektere en person som har en slik tro.

Filosofi er, etter min mening, det viktigste aspektet ved enhver persons vesen. Det er bokstavelig talt en samling av de veiledende prinsippene som en person velger å leve etter. Hvordan kan jeg respektere intelligensen til noen som velger å ikke tenke på det selv? Hvem velger å la en eldgammel tekst med usikkert forfatterskap eller et hierarki av prester diktere sin filosofi til seg? Dette handler ikke engang om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke. Det handler bare om hvor mentalt svak jeg tror en person må være for å la sin filosofi bli diktert til dem.

Anonymkode: a867a...6b0

[AnonymBruker]

Tja, er det veldig intellektuelt å tro at mennesket har utviklet seg gjennom milliarder av år, med oppha. K en encellet amøbe?

Anonymkode: 52faa...7cb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg ville elske å være den forståelsesfulle, aksepterende, 'armene åpne'-typen - som ærlig kunne si "Jeg respekterer all tro." Men det ville ikke være sant. Jeg bare kan ikke. Tro på noen av gudene, som er definert av store religioner, er en stor intellektuell defekt, og jeg har problemer med å respektere en person som har en slik tro.

Filosofi er, etter min mening, det viktigste aspektet ved enhver persons vesen. Det er bokstavelig talt en samling av de veiledende prinsippene som en person velger å leve etter. Hvordan kan jeg respektere intelligensen til noen som velger å ikke tenke på det selv? Hvem velger å la en eldgammel tekst med usikkert forfatterskap eller et hierarki av prester diktere sin filosofi til seg? Dette handler ikke engang om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke. Det handler bare om hvor mentalt svak jeg tror en person må være for å la sin filosofi bli diktert til dem.

Anonymkode: a867a...6b0

Kilde?

Anonymkode: f814a...d6e

[Grüner]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg ville elske å være den forståelsesfulle, aksepterende, 'armene åpne'-typen - som ærlig kunne si "Jeg respekterer all tro." Men det ville ikke være sant. Jeg bare kan ikke. Tro på noen av gudene, som er definert av store religioner, er en stor intellektuell defekt, og jeg har problemer med å respektere en person som har en slik tro.

Filosofi er, etter min mening, det viktigste aspektet ved enhver persons vesen. Det er bokstavelig talt en samling av de veiledende prinsippene som en person velger å leve etter. Hvordan kan jeg respektere intelligensen til noen som velger å ikke tenke på det selv? Hvem velger å la en eldgammel tekst med usikkert forfatterskap eller et hierarki av prester diktere sin filosofi til seg? Dette handler ikke engang om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke. Det handler bare om hvor mentalt svak jeg tror en person må være for å la sin filosofi bli diktert til dem.

Anonymkode: a867a...6b0

Jeg synes det er stygt å kalle folk som ikke har samme livssyn som deg for mentalt svake og mindre intelligente !

[Lawyam]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg ville elske å være den forståelsesfulle, aksepterende, 'armene åpne'-typen - som ærlig kunne si "Jeg respekterer all tro." Men det ville ikke være sant. Jeg bare kan ikke. Tro på noen av gudene, som er definert av store religioner, er en stor intellektuell defekt, og jeg har problemer med å respektere en person som har en slik tro.

Filosofi er, etter min mening, det viktigste aspektet ved enhver persons vesen. Det er bokstavelig talt en samling av de veiledende prinsippene som en person velger å leve etter. Hvordan kan jeg respektere intelligensen til noen som velger å ikke tenke på det selv? Hvem velger å la en eldgammel tekst med usikkert forfatterskap eller et hierarki av prester diktere sin filosofi til seg? Dette handler ikke engang om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke. Det handler bare om hvor mentalt svak jeg tror en person må være for å la sin filosofi bli diktert til dem.

Anonymkode: a867a...6b0

Det går an å respektere folk uten å være enig med dem. Du bør ikke snakke så høyt før du har gått i andre sine sko. De har kanskje sett noe du ikke har sett på den veien de har vandret som du ikke så mens du var opptatt med å se ned på dem.

Endret 15. juli 2023 av Lawyam

[Entern]

Grüner skrev (4 minutter siden):

Jeg synes det er stygt å kalle folk som ikke har samme livssyn som deg for mentalt svake og mindre intelligente !

Enig, vil legge til at det er et tegn på at man ikke er så sterk i sin egen tro…

[AnonymBruker]

Kristne har i snitt 14,5 IQ lavere enn agnostikere så du er sikkert inne på noe..

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34449007/#:~:text=Multivariate analyses of covariance (MANCOVAs,%3D 93.0) and highest for "

Anonymkode: 4d04c...c98

[AnonymBruker]

Hva får deg til å tro at religiøse ikke filosoferer? De filosoferer mer enn andre og sannsynligvis mer enn deg også 

Anonymkode: 14994...841

[Lawyam]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hva får deg til å tro at religiøse ikke filosoferer? De filosoferer mer enn andre og sannsynligvis mer enn deg også 

Anonymkode: 14994...841

Skriver under på det. Vi har veiet opp og mot vi også.

[AnonymBruker]

Religion har gjennom tidene blitt konstruert for å holde befolkningen i sjakk.

Anonymkode: bcf44...d4f

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg ville elske å være den forståelsesfulle, aksepterende, 'armene åpne'-typen - som ærlig kunne si "Jeg respekterer all tro." Men det ville ikke være sant. Jeg bare kan ikke. Tro på noen av gudene, som er definert av store religioner, er en stor intellektuell defekt, og jeg har problemer med å respektere en person som har en slik tro.

Filosofi er, etter min mening, det viktigste aspektet ved enhver persons vesen. Det er bokstavelig talt en samling av de veiledende prinsippene som en person velger å leve etter. Hvordan kan jeg respektere intelligensen til noen som velger å ikke tenke på det selv? Hvem velger å la en eldgammel tekst med usikkert forfatterskap eller et hierarki av prester diktere sin filosofi til seg? Dette handler ikke engang om hvorvidt Gud eksisterer eller ikke. Det handler bare om hvor mentalt svak jeg tror en person må være for å la sin filosofi bli diktert til dem.

Anonymkode: a867a...6b0

Tenker at det er mer grunn til å se mental defekt hos personer som skriver sånn som dette om andres tro, bare fordi de føler seg hevet over dem. Her er forresten en liten liste av filosofer som har ansett religion som berikende for mennesker enten det er for sorg, fellesskap, håp o.l.

Immanuel Kant

Søren Kierkegaard

William James

Thomas Aquinas

Blaise Pascal

Friedrich Schleiermacher

Martin Buber

Paul Tillich

Albert Schweitzer

Simone Weil

John Hick

Emmanuel Levinas

Karen Armstrong

Augustine av Hippo

René Descartes

William Lane Craig

Alvin Plantinga

Nicholas Wolterstorff

Elizabeth Anscombe

Rupert Sheldrake

 

Anonymkode: ab227...648

[Rotemor]

Religion er tilfeldig. De ulike landene har stort sett gitt etter for adel eller annen overmakt da de valgte vei å gå. Religion oppsto fordi folk trengte forklaring. Mange av mysteriene er nå oppklart av vitenskapen.

Så, ja, det er vanskelig å forstå hvorfor så mange fortsatt velger  å være religiøs. Jeg kan forstå det der kunnskap fortsatt er mangelvare og fattigdommen og nøden så stor at man trenger noe å tro på for å komme seg igjennom livet.

Men man burde jo vite at Gud er menneskeskapt. Noe annet vitner faktisk om manglende selvstendighet og dermed manglende intellektualitet.

Endret 15. juli 2023 av Rotemor

[Rotemor]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Religion har gjennom tidene blitt konstruert for å holde befolkningen i sjakk.

Anonymkode: bcf44...d4f

Ja, det også.

[Entern]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Religion har gjennom tidene blitt konstruert for å holde befolkningen i sjakk.

Anonymkode: bcf44...d4f

Nei.

Det har blitt brukt til det ja. Men ikke vært konstruert med det målet for øye. Unntatt spesifikke eksempler som den romerske keiserkulten.

Religion er langt eldre enn siviliserte eller bofaste samfunn.

Det er mulig religion henger sammen med utviklingen av menneskelig intelligens. Harari skriver om dette i Sapiens. Han er forøvrig ateist.

[Entern]

Rotemor skrev (5 minutter siden):

Religion er tilfeldig. De ulike landene har stort sett gitt etter for adel eller annen overmakt da de valgte vei å gå. Religion oppsto fordi folk trengte forklaring. Mange av mysteriene er nå oppklart av vitenskapen.

Så, ja, det er vanskelig å forstå hvorfor så mange fortsatt velger  å være religiøs. Jeg kan forstå det der kunnskap fortsatt er mangelvare og fattigdommen og nøden så stor at man trenger noe å tro på for å komme seg igjennom livet.

Men man burde jo vite at Gud er menneskeskapt. Noe annet vitner faktisk om manglende selvstendighet og dermed manglende intellektualitet.

Det der funker hvis man tror religion dukket opp for å besvare spørsmål som «hvorfor er det forskjell på dag og natt?».

Men det er litt dypere enn som så.

[Rotemor]

Entern skrev (1 minutt siden):

Det der funker hvis man tror religion dukket opp for å besvare spørsmål som «hvorfor er det forskjell på dag og natt?».

Men det er litt dypere enn som så.

Ja, det er dypere enn som så. Men det er hovedårsaken. I tillegg så var det selvsagt for å ha makt over folket.

[Entern]

Rotemor skrev (1 minutt siden):

Ja, det er dypere enn som så. Men det er hovedårsaken. I tillegg så var det selvsagt for å ha makt over folket.

Det er ikke nødvendigvis hovedårsaken nei, heller ikke makt over folket delen.

Selv om det selvsagt har fantes mange teokratiske samfunn.

[AnonymBruker]

Alle vet dette. https://www.psypost.org/2019/11/meta-analysis-of-83-studies-produces-very-strong-evidence-for-a-negative-relationship-between-intelligence-and-religiosity-54897

In other words, religious people tend to be less intelligent than non-religious people on average.

Anonymkode: c1ed6...6e8

[AnonymBruker]

Sterkt religiøse mennesker fra forskjellige religioner er ikke veldig tolerante med hverandre heller akkurat. For ca ½ år siden satt jeg på en nyttårsfest og hørte på hvordan kristne mennesker følte at folk som trodde på sjamanisme måtte være ganske dumme, f.eks. Selv følte jeg det var ekstremt ironisk at de følte slik når de selv tror på tekster, strategisk sammensydd av et makthierarki i form av den katolske kirke, som har gjort seg fryktelig rik og mektig gjennom historien.

Det kan ikke være noen tvil om at maktsyke mennesker har trukket i de trådene opp gjennom historien, og det kan heller ikke være noen tvil om at griske og maktsyke mennesker stadig ser hvor lett det er å manipulere så godtroende mennesker med fabler, eventyr og tolkninger som kommer dem selv til gode. “Gi så det gjør vondt!”

Men det er også noe annet som er veldig morsomt/tragisk med disse forskjellene mellom religioner. Min erfaring er at det er massevis av uenigheter mellom forskjellige religioner. Islam, kristendommen, hinduisme, etc. For ikke å snakke om new age, spiritualitet, etc., etc. Alle tror at all verdens guddommelige visdom har havnet nettopp hos dem, i deres lille fjellbygd. Nabobygda har nok kanskje skjønt det ganske bra de også, men ikke helt og jo lengre vekk man kommer jo mer feil tar de. Problemet er bare at når man er så uenig så oppstår det 2 problemer:
Om noen har rett så har de andre feil, noe som betyr at bare rent statistisk så har grovt sett alle feil.

Om man har en hel verden full av mennesker som hadde vært sjeleglade for å få et tegn fra Gud om hvordan man skal tilbe ham og leve et rettskaffent liv, så er det jo besynderlig at alle er dønn uenig. Det kan bare bety én av 2 ting:
Alle som tror på en gud tar feil

Gud bryr seg nada om å bli tilbedt eller stort sett hva folk finner på å gjøre med livene sine - noe som igjen hinter om at det er veldig lite sannsynlig at det finnes noe liv etter døden i hvert fall.

Anonymkode: bcf44...d4f

[Bacteria]

Religion har jo oppstått fordi menneskene er den eneste arten vi vet om som evner å reflektere over sin egen eksistens. 
Var det ikke Peter Wessel Zappfe som snakket om dette når han skrev om «det tragiske»

At vi mennesker har et intellekt og en refleksjonsevne som er noen nummer for store for våre ubetydelige liv. 
 

Så da spør vi oss;

Hvor kommer vi fra?

Er dette alt?

Hvor går vi etter døden?

osv

Det er dette som etterhvert har manifestert seg i religion; om vi så tror på ånder i naturen, at forfedrenes ånder våker over oss, til reinkarnasjon og Jesus. 
 

Det er bare slik de fleste mennesker har syslet med gjennom historien, ikke noe rart med det. 
Det er ingen som har motbevist en høyere makt, noen vil kanskje også si at menneskers medfødte behov for å tro på noe større og mektigere er et bevis på at det er noe der…