Sjokkert av Pride-antrekkene

[AllahBallah]

Andro skrev (1 time siden):

Som sagt: Det dreier seg om mer enn kjærlighet. Det dreier seg om retten til å eksistere - som man er.
Synliggjøring er viktig; hvilke grupper er stigmatisert og myteomspunnet. Det må man vise fram.
Å finne en god seksuell match er en god måte å vise hverandre kjærlighet på. At vi har ulik seksualitet gjør den ikke mindre kjærlig.

Har ikke sett noen i bare bleie, men om så var? 

Jeg tenner noe innmari på å vise meg frem med ståpikken min. Det er egentlig det eneste jeg tenner på, å vise og dra i ståpikken min. Føler at jeg lever et særs begrenset seksualitets-liv om jeg ikke får vist frem det store feite ståpikken min som renner av precum.

Det er sånn jeg er, vært sånn siden tenårene.

Tror du det er rom for meg på neste pride-parade? Hvem kontakter jeg for å kunne stå bak på lasteplanet på en bil, og holde et skikkelig grep om den svære feite ståpikken min så jeg får vist den frem til alle, unge og gamle? Jeg må da få eksistere med min seksualitet jeg også?

BDSM-delen i pride blir for meg akkurat det samme.

[Andro]

AllahBallah skrev (1 minutt siden):

Jeg tenner noe innmari på å vise meg frem med ståpikken min. Det er egentlig det eneste jeg tenner på, å vise og dra i ståpikken min. Føler at jeg lever et særs begrenset seksualitets-liv om jeg ikke får vist frem det store feite ståpikken min som renner av precum.

Det er sånn jeg er, vært sånn siden tenårene.

Tror du det er rom for meg på neste pride-parade? Hvem kontakter jeg for å kunne stå bak på lasteplanet på en bil, og holde et skikkelig grep om den svære feite ståpikken min så jeg får vist den frem til alle, unge og gamle? Jeg må da få eksistere med min seksualitet jeg også?

Jeg skal svare deg selv om du troller. Nakenhet på offentlig sted er ikke tillatt i Norge, foruten naturiststeder og utenfor allfarvei.

[Caniggia]

Andro skrev (2 minutter siden):

Nei, rettslig sett kan man ikke det. Man har IKKE lov til å skade folk, heller ikke med samtykke.
Grensene er klare nok. Er man i tvil, da er det ikke tvil; da lar man være.
SSS er mye strengere former for samtykke enn det loven sier.

Igjen svarer du på noe annet enn det jeg kommenterer. Jeg har skrevet om de rettslige grensene for samtykke ovenfor, og nøyer meg med å vise til det. Ellers er det klart at man rettslig sett faktisk kan avtale seg ut av mange situasjoner der man påfører andre smerte eller «skade» i vid forstand.

Det virker som du ofte foretrekker messende repitisjoner, fremfor å lytte til hva andre faktisk sier. Kan det tenkes at du står litt mye «på sending»?

[Skogstrolle]

T-AA skrev (5 minutter siden):

Helt enig. Uaktuelt at mine barn skal utsettes for dette, at skolene skal delta i Pride-paraden betyr bare høyt sykefravær den dagen. Mine barn skal ikke eksponeres for dette.

Hva skjer den dagen hvis ett av dine barn forteller at det er homofil, eller ikke føler seg som det kjønnet det ble født som?

Reagerer du med å slå hånda av barnet og jage det langt inn i skapet igjen, eller tar du i mot det med aksept og kjærlighet?

[Enda en tulling]

Andro skrev (8 minutter siden):

Det å mangle godt nok diskrimineringsvern er absolutt en rettighetsmangel, og det foreligger konkrete endringsforslag til Likestillingsloven for å gi flere samme rett som bl.a. homofile.
Når det har kommet opp på jobben, så kan det f.eks. være fordi det kommer i lokalavisa hvem som er med å arrangere pride lokalt. Folk har mistet jobben pga. dette.

BDSM er internasjonalt. I nabolandet vårt må man skjule uskyldige parafilier som de fortsatt har beholdt som psykiatriske diagnoser, og som forhindrer folk fra å ha grunnleggende rettigheter som sertifikat for bil. Det er definitivt en rettighetsmangel å ikke få kjøre bil fordi man er lesbisk, crossdresser eller masochist. Vi går også for dem.

 

En gruppering som til stadighet prøver å få folk sparket fra jobbene sine på grunn av "feil" politiske holdninger burde kanskje ikke snakke så høyt om diskrimineringsvern?

Jeg er ellers forsåvidt enig i at ingen burde kunne sparkes for å være med å arrangere Pride, i den grad det skjer. Imidlertid forutsetter det også at man heller ikke burde kunne sparkes for å være kritisk til Pride.

Men det du sier antyder at Pride i all hovedsak handler om manglende rettigheter i utlandet. Burde dere da kanskje revurdere aksjonsformen? I stedet for å ha en megafest i Norge som neppe noen i de aktuelle landene vil se, er det kanskje mer hensiktsmessig å f.eks sende et opprop til de aktuelle landenes ambassader? Ikke at det nødvendigvis vil føre til noe, men Pride-feiringen gjør det vel i enda mindre grad.

[Gjest T-AA]

5 minutter siden, Skogstrolle said:

Hva skjer den dagen hvis ett av dine barn forteller at det er homofil, eller ikke føler seg som det kjønnet det ble født som?

Reagerer du med å slå hånda av barnet og jage det langt inn i skapet igjen, eller tar du i mot det med aksept og kjærlighet?

Dersom den dagen kommer så håndterer vi det helt uproblematisk. Men at en åtteåring skal være nødt til å forholde seg til voksnes fetisjer er ikke en del av løsningen i så måte.

[AllahBallah]

Andro skrev (10 minutter siden):

Jeg skal svare deg selv om du troller. Nakenhet på offentlig sted er ikke tillatt i Norge, foruten naturiststeder og utenfor allfarvei.

Det er heller ikke tillatt med «annen uanstendig atferd».

Og jeg troller ikke. En smule overdrivelse? Joda.

Endret 2. juli 2023 av AllahBallah

[Andro]

Caniggia skrev (2 minutter siden):

Igjen svarer du på noe annet enn det jeg kommenterer. Jeg har skrevet om de rettslige grensene for samtykke ovenfor, og nøyer meg med å vise til det. Ellers er det klart at man rettslig sett faktisk kan avtale seg ut av mange situasjoner der man påfører andre smerte eller «skade» i vid forstand.

Det virker som du ofte foretrekker messende repitisjoner, fremfor å lytte til hva andre faktisk sier. Kan det tenkes at du står litt mye «på sending»?

Å påføre andre smerte kan man avtale. Skade kan man derimot ikke avtale innenfor loven. For å ta et trivielt eksempel:
Om noen tenner på å bli klaska på rumpa, så kan de avtale at noen gjør dette på dem.
Det blir regna som innafor juridisk at noen får grunne forbigående blåmerker. Det er smertefullt, ikke skadelig.
Får du derimot dypere merker, blir slått på steder med potensiale for nerveskader eller får att, da kan partneren straffes uavhengig av hva den som ba om det samtykket til. Halvor Frihagen har skrevet en ganske utfyllende forklaring på disse grensedragningene.

Jeg har svart deg hele veien, men du prøver stadig å avspore.

 

[Andro]

Enda en tulling skrev (6 minutter siden):

En gruppering som til stadighet prøver å få folk sparket fra jobbene sine på grunn av "feil" politiske holdninger burde kanskje ikke snakke så høyt om diskrimineringsvern?

Jeg er ellers forsåvidt enig i at ingen burde kunne sparkes for å være med å arrangere Pride, i den grad det skjer. Imidlertid forutsetter det også at man heller ikke burde kunne sparkes for å være kritisk til Pride.

Men det du sier antyder at Pride i all hovedsak handler om manglende rettigheter i utlandet. Burde dere da kanskje revurdere aksjonsformen? I stedet for å ha en megafest i Norge som neppe noen i de aktuelle landene vil se, er det kanskje mer hensiktsmessig å f.eks sende et opprop til de aktuelle landenes ambassader? Ikke at det nødvendigvis vil føre til noe, men Pride-feiringen gjør det vel i enda mindre grad.

Hvilken gruppering prøver å få noen sparket pga politiske holdninger? Gi meg et konkret eksempel.
Ingen kan sparkes for å være kritisk til pride, men du kan ikke være så fiendtlig at du går ut over etiske verdier det er gjengs oppslutning om i samfunnet. (Jfr. arbeidsmiljøloven)

Pride handler om manglende rettigheter over alt, og de ulike lands pridearrangører er med i hverandres arrangement.
Som egypterne og palestinerne som var med i år, i håp om å kunne arrangere selv i 2030.

[Nowayback]

Ja, det handler lite om kjærlighet og mye om seksuelle preferanser.

[Gjest paprikaskrue]

Lær deg forskjellen på klesstiler og bdsm.

[Bålkaffe]

Om det er sånn at absolutt alt av lakk, lær og skinn nå er et tegn på at man holder på med BDSM, er det også en del biker-klubber/MC-klubber Norge rundt som kanskje vil ha en eller flere ting å si på akkurat dét.

At spesifikke stoff, som brukes til å lage alt mulig rart, har blitt "stempla" til å handle om en eneste ting, finner jeg så ekstremt fønni. Det er akkurat det samme som skjedde med fargene blå og rosa også. "Erru gutt, mårru gå i blått, assa, rosa er for jeeeeeeeeenter æsj".

 

 

[Cmamma]

2 hours ago, jabx said:

Fine fantasihistorier der, gitt.

Skulle gjerne ha det var fantasihistorier, men det er det ikke. Har dog mange andre skjeive i omgangskretsen som oppfører seg ordentlig.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brudd på retningslinjene på Aktuelle saker og politikk, og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Kalikalinka]

Ok. Du, TS, bekrefter altså at du ikke har SETT paraden, som besto av tusenvis av påkledde folk (riktignok i altfor ivrige farger etter min smak), men tar ditt SJOKKERTE utgangspunkt i noen bilder du fant på nettet, hvorav de fleste av dem ikke engang er «porno».

Bra debatt. 
 

 

[AllahBallah]

Andro skrev (2 timer siden):

Å påføre andre smerte kan man avtale. Skade kan man derimot ikke avtale innenfor loven. For å ta et trivielt eksempel:
Om noen tenner på å bli klaska på rumpa, så kan de avtale at noen gjør dette på dem.
Det blir regna som innafor juridisk at noen får grunne forbigående blåmerker. Det er smertefullt, ikke skadelig.
Får du derimot dypere merker, blir slått på steder med potensiale for nerveskader eller får att, da kan partneren straffes uavhengig av hva den som ba om det samtykket til. Halvor Frihagen har skrevet en ganske utfyllende forklaring på disse grensedragningene.

Jeg har svart deg hele veien, men du prøver stadig å avspore.

 

Mistenker at du troller, men: hvorfor i helvete skal man absolutt stå bak på et lasteplan og bli slått på rumpa foran masse tilskuere?

[Caniggia]

Andro skrev (2 timer siden):

Å påføre andre smerte kan man avtale. Skade kan man derimot ikke avtale innenfor loven. For å ta et trivielt eksempel:
Om noen tenner på å bli klaska på rumpa, så kan de avtale at noen gjør dette på dem.
Det blir regna som innafor juridisk at noen får grunne forbigående blåmerker. Det er smertefullt, ikke skadelig.
Får du derimot dypere merker, blir slått på steder med potensiale for nerveskader eller får att, da kan partneren straffes uavhengig av hva den som ba om det samtykket til. Halvor Frihagen har skrevet en ganske utfyllende forklaring på disse grensedragningene.

Jeg har svart deg hele veien, men du prøver stadig å avspore.

 

Det du skriver kommer helt an på hva man legger i begrepet «skade». Hvor de konkrete grensene går må avgjøres ved tolkning av den enkelte regel som tillegger begrepet betydning. Det er lite som tyder på at vi er uenige her.

De konkrete rettslige aspektene ved dette er imidlertid de minst interessante. Poenget er, for det første, at jussen bare i liten grad beskytter sårbare kvinner mot selvdestruktiv og mentalt usunn samhandling med personer som utøver vold og nedverdigende handlinger. For det annet, kan det stå andre verdier og interesser på spill enn bare hensynet til dem som konkret er involvert i den aktuelle «iscenesettelsen». Når det er forbudt og straffbart å produsere/kjøpe sexdukker som er imitasjoner av barn, eller en seksualisert tegning av det samme, er det ikke av hensyn verken til de involverte i «transaksjonen» eller til det virtuelle barnet. At samtykke skulle være så mye mer relevant om dukken byttes ut med voksen utkledd som et barn er ikke så lett å se. Det samme kan man si om rasistisk «lek», eller om iscenesttelse av sexisme, vold og nedverdigelse. Samtykke kan i liten grad legitimere praksiser som er uakseptable eller samfunnsskadelige av andre grunner enn hensynet til de konkret involverte. Jeg er nok like lite av en puritaner som du er, men jeg er opptatt av hvordan hensynet til uhemmet, individuell selvrealisering skal veies opp mot liberale fellesskapsverdier; ikke minst hensynet til å beskytte virkelig utsatte grupper. 

 

[Grønncaps]

Ja for 99% av paraden var nakne folk. 
Ta deg sammen. 
Finn på noe annet.

[Duraton]

Merkelige argumenter ifra folk. 
Hva har BDSM med om en person er homofil eller ikke? 
Hvorfor er det viktig at det skal være greit å fremvise BDSM til barn?

Så fint at homofile og diverse fikk sprade rundt i fjonge klær, men det er ikke det som er temaet. 
Temaet er BDSM i pride tog. 
 

[Hansehan]

theTitanic skrev (7 timer siden):

Hva vet du om at jeg ikke har vært der? 

Jeg så hele paraden fra begynnelse til slutt, eller vi gikk glipp av Jonas Gahr Støre, Raymond Johansen og Marianne Borgen, som var først ut. Jeg så ingen dildoer eller åpen sex på gaten, så nå er jeg veldig nysgjerrig på hva Jonas, Raymond og Marianne gjorde fremst i toget.