Hvorfor snakkes det ikke åpent om retroaktiv sjalusi i datingverden?

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, men hvis menn vil ha jomfruer, mens flest kvinnelige jomfruer vil ha mannlige jomfruer, vil ikke regnestykket gå opp. Det vil heller ikke gå opp hvis alle kvinner bestemmer seg å tilpasse seg menns standard og slutter med tilfeldig sex utenfor faste forhold, alle som en. Da vil mennene tvinges inn i forhold de ikke vil ha, bare for å få seg noe. Muligheten for menn til å utforske og ligge rundt som unge voksne, vil forsvinne. Hvis menn er fornøyd med å ha få, faste partnere i løpet av livet, så er det bare bra. Men de fleste menn mellom 20 og 30 ønsker seg noe mer enn EN fast partner hele tiden.

Anonymkode: 30216...4eb

Og hva så?

Det blir ikke av den grunn "en dobbeltstandard" om kvinner vil ha noe annet i en mann enn hva menn vil ha i en kvinne.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 minutt siden):

Nei. Det er et forsøk på å få tydeligvis ikke spesielt intelligente kvinner til å forstå at det er to separate "standarder" vi snakker om.

Det ene er kvinners "standard" for menn, det andre er menns "standard" for kvinner.

Og på samme måte som kvinner står fritt til å definere "standarden" sin for menn akkurat som de vil, står menn fritt til tilsvarende.

Det finnes ingen grunn i verden til at det kvinner vil ha i en mann skal være "synkronisert" med hva menn vil ha i en kvinne.

Å omtale hva kvinner vil ha i en mann og hva menn vil ha i en kvinne som en enkelt standard er bare å prate kollektivistisk tull.

Det er ikke en standard vi snakker om – hverken dobbel eller enkel.

Feil. Kollektivistisk tull! Interessant ettersom du her legger et premiss om at kvinnene som kollektiv lager en standard og menn som kollektiv lager en annen. Mindre kollektivistisk fordi du opererer med to kollektiv i stedet for ett? Slutt og gå i dine egne feller. Det er for øvrig et helt kurant innlegg der oppe som påpeker at du absolutt skal leve med deg selv, og at du i det minste setter krav til én mann. I tillegg ser du det aom en slags sannhet eller rettferdighet at kvinner og menn går rundt som grupper og setter opp standarder for hele den andre gruppa. Noe annet man fint kan kritisere også utover den kollektivistiske rammen du selv setter opp. 

Anonymkode: 5db31...886

[Majer]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Ja, men når det er noe i nåværende tid omhandler det begge. Når det er noe i fortiden før man møttes omhandler det ikke den sjalu mannen

Anonymkode: 68333...dfa

Det avhenger jo av personen som kjenner på følelsene.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (3 minutter siden):

Og hva så?

Det blir ikke av den grunn "en dobbeltstandard" om kvinner vil ha noe annet i en mann enn hva menn vil ha i en kvinne.

Jo. Det er dobbeltstandard når man holder andre til en annen standard enn den man selv holder seg med. Jeg er dypt imponert over dine forsøk på å omdefinere slik at du kan skrote dobbeltstandard-definisjonen. Jeg forstår ikke om du troller eller om du faktisk er seriøs.

Anonymkode: 5db31...886

[Snok1]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Finn gjerne en link tilsvarende artikkelen som diskuteres i tråden, der kvinner er sjalu på menns tidligere partnere og lager helvete for partneren på grunn av det. 

Anonymkode: 30216...4eb

Jeg må nok det. Takk likevel for forsøket.

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Feil. Kollektivistisk tull! Interessant ettersom du her legger et premiss om at kvinnene som kollektiv lager en standard og menn som kollektiv lager en annen. Mindre kollektivistisk fordi du opererer med to kollektiv i stedet for ett? Slutt og gå i dine egne feller. Det er for øvrig et helt kurant innlegg der oppe som påpeker at du absolutt skal leve med deg selv, og at du i det minste setter krav til én mann. I tillegg ser du det aom en slags sannhet eller rettferdighet at kvinner og menn går rundt som grupper og setter opp standarder for hele den andre gruppa. Noe annet man fint kan kritisere også utover den kollektivistiske rammen du selv setter opp. 

Anonymkode: 5db31...886

Tvert imot. Hadde du faktisk kunnet lese skikkelig ville du sett at jeg har skrevet lenger oppe i tråden at standardene er individuelle.

Og innlegget du henviser til er også bare tull.

Et annet krav for at jeg skal være interessert i en dame er at jeg skal tenne på utseende hennes. Og ja, det har bl.a med hofter og pupper og sånt å gjøre.

Er dette en "dobbeltstandard" om jeg da ikke også tenner på mitt eget utseende – at jeg f.eks ikke har pupper?

Hva er dette for noe vås?

Alle vil ha ting i en partner som de ikke bringer til torgs selv

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (8 minutter siden):

Og hva så?

Det blir ikke av den grunn "en dobbeltstandard" om kvinner vil ha noe annet i en mann enn hva menn vil ha i en kvinne.

Og ja. Det var for øvrig ikke jeg som argumenterte kollektivistisk. Jeg argumenterte først og fremst ut fra individet. Hvis DU krever av andre noe DU ikke krever av deg selv, så har du dobbeltstandard. Det er såre enkelt. Du må gjerne skrive dumme ting som: men jeg vil ikke ha en kvinne med skjegg selv om jeg har skjegg. Og det var også hele poenget med det jeg skrev lenger opp. Det er ikke noe kvinnelig eller mannlig ved å ha så og så mange partnere. Det er verken maskulint eller feminint. Skal man ta deg på ordet, som for øvrig synes det er så viktig å rette seg etter det motsatte kjønns preferanser (og dermed fremstille to grupper preget av stor enighet innad), er det jo bare å bli enda mer meta. Det ser åpenbart ut til at kvinner synes det er mindre attraktivt med menn som synes det er greit at de selv puler rundt mens de synes at kvinner ikke skal gjøre det. Hva tenker du om det? Jeg regner med at siden du mener at kvinner har rett til å sette standard for menn, så blir nettopp denne holdningen en del menn har, nettopp lite levedyktig fordi kvinner ikke ser ut til å like denne holdningen hos menn.

Anonymkode: 5db31...886

[Gjest Chicchi]

Jeg er kvinne og jeg har opplevd retroaktiv sjalusi. Jeg ville ikke at mannen skulle være jomfru så klart, men han snakket åpent om hvem han hadde ligget med (han innrømmer i dag at det var idiotisk) og jeg kunne ikke la være å lete opp kvinnene på sosiale medier. Skulle jeg aldri gjort, for der startet sammenlignings-fella.

Jeg prøvde virkelig å la være, men det spiste meg opp innvendig. Og jeg skammet meg så utrolig mye, jeg følte meg så barnslig. Det gikk utover forholdet vårt også. Det handlet om at jeg var usikker og hadde lav selvtillit, det vet jeg. Men også at disse forrige jentene var så deilige, mens jeg var "kone-materiale". Han sa til og med på et tidspunkt at jeg minte ham om moren hans. Det var ment som et kompliment, men jeg ble dritlei meg.

Så ja, det er ikke bare menn som opplever det. Og kanskje det er noe sårbart i det når det gjelder menn også, at de føler at de må konkurrere med tidligere partnere. 

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (2 minutter siden):

Tvert imot. Hadde du faktisk kunnet lese skikkelig ville du sett at jeg har skrevet lenger oppe i tråden at standardene er individuelle.

Og innlegget du henviser til er også bare tull.

Et annet krav for at jeg skal være interessert i en dame er at jeg skal tenne på utseende hennes. Og ja, det har bl.a med hofter og pupper og sånt å gjøre.

Er dette en "dobbeltstandard" om jeg da ikke også tenner på mitt eget utseende – at jeg f.eks ikke har pupper?

Hva er dette for noe vås?

Alle vil ha ting i en partner som de ikke bringer til torgs selv

Du taler med to tunger og ser det åpenbart ikke selv. Og det dumme spørsmålet ditt har jeg for øvrig akkurat svart på i mitt forrige innlegg.

Anonymkode: 5db31...886

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

[..]

Hvis DU krever av andre noe DU ikke krever av deg selv, så har du dobbeltstandard. Det er såre enkelt.

[..]

Anonymkode: 5db31...886

Tull og tøys.

Jeg kan ville ha en dame med store pupper uten å selv ha store pupper. Dette er på ingen måte en "dobbeltstandard".

Du har åpenbart ikke tenkt gjennom dette skikkelig.

[AnonymBruker]

Det er et prinsipp i psykologien som kalles "Ludder prinsippet", og det handler om at alle jenter er tøser til det motsatte er bevist. 

Dette teoremet gjør dating 100 ganger enklere om man er gutt.

Anonymkode: 66b9f...57d

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (18 minutter siden):

Og hva så?

Det blir ikke av den grunn "en dobbeltstandard" om kvinner vil ha noe annet i en mann enn hva menn vil ha i en kvinne.

Men vi vil ha omtrent det samme, nemlig en moralsk synkronisert, likeverdig og likestilt kjæreste. Mulig enkelte menn ikke søker det i en kvinne, men det viser i så fall noe av mannlighetens krise om dagen.

 

Anonymkode: 8f4be...665

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men vi vil ha omtrent det samme, nemlig en moralsk synkronisert, likeverdig og likestilt kjæreste. Mulig enkelte menn ikke søker det i en kvinne, men det viser i så fall noe av mannlighetens krise om dagen.

 

Anonymkode: 8f4be...665

Menn står fritt til å ville ha nøyaktig hva de vil i en kvinne, på samme måte som kvinner står fritt til å ville ha nøyaktig hva de vil i en mann.

Og vi har ingen som helst plikt til å "avstemme" hva vi vil ha med hva dere vil ha i oss.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 minutt siden):

Tull og tøys.

Jeg kan ville ha en dame med store pupper uten å selv ha store pupper. Dette er på ingen måte en "dobbeltstandard".

Du har åpenbart ikke tenkt gjennom dette skikkelig.

Du har ikke tenkt igjennom dette skikkelig, din cherrypicker, ettersom dette faktisk er dobbeltstandard. Du kunne ha dealt med det på en annen måte og sagt: vel, jo, per definisjon er det jo faktisk dobbeltstandard, men da er det vanskelig å ta begrepet seriøst i det hele tatt. Det kunne du i stedet for å forsøke deg på en lang rekke omskrivninger inn i det kollektive kjønns evige sletter i et forsøk på å viske ut et begrep med en helt spesifikk og enkel betydning som til og med slår inn i puppesaken din.

Anonymkode: 5db31...886

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 minutt siden):

Menn står fritt til å ville ha nøyaktig hva de vil i en kvinne, på samme måte som kvinner står fritt til å ville ha nøyaktig hva de vil i en mann.

Og vi har ingen som helst plikt til å "avstemme" hva vi vil ha med hva dere vil ha i oss.

Oss og dem og dere og bla. Hva skjedde med individet i regnskapet ditt? Det ser stadig ut til å glippe.

Anonymkode: 5db31...886

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du har ikke tenkt igjennom dette skikkelig, din cherrypicker, ettersom dette faktisk er dobbeltstandard. Du kunne ha dealt med det på en annen måte og sagt: vel, jo, per definisjon er det jo faktisk dobbeltstandard, men da er det vanskelig å ta begrepet seriøst i det hele tatt. Det kunne du i stedet for å forsøke deg på en lang rekke omskrivninger inn i det kollektive kjønns evige sletter i et forsøk på å viske ut et begrep med en helt spesifikk og enkel betydning som til og med slår inn i puppesaken din.

Anonymkode: 5db31...886

Feil. Det er to separate standarder. Ikke en.

Men du får heller bruke tiden din på å overbevise kvinner som vil ha en mann med stor penis om at dette er en "dobbeltstandard" dersom de selv ikke har stor penis.

Du er for fjern til at jeg gidder mer fra deg.

Endret 8. juni 2023 av ClausSaus

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (3 minutter siden):

Feil. Det er to separate standarder. Ikke en.

Men du får heller bruke tiden din på å overbevise kvinner som vil ha en mann med stor penis om at dette er en "dobbeltstandard" dersom de selv ikke har stor penis.

Du er for fjern til at jeg gidder mer fra deg.

Likemåte. Fortsett bare med din intelligente fremtreden og les ordboka neste gang.

Anonymkode: 5db31...886

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (22 minutter siden):

Tvert imot. Hadde du faktisk kunnet lese skikkelig ville du sett at jeg har skrevet lenger oppe i tråden at standardene er individuelle.

Og innlegget du henviser til er også bare tull.

Et annet krav for at jeg skal være interessert i en dame er at jeg skal tenne på utseende hennes. Og ja, det har bl.a med hofter og pupper og sånt å gjøre.

Er dette en "dobbeltstandard" om jeg da ikke også tenner på mitt eget utseende – at jeg f.eks ikke har pupper?

Hva er dette for noe vås?

Alle vil ha ting i en partner som de ikke bringer til torgs selv

Nei, dobbeltstandard hadde vært hvis du forventet å få en supermodell hvis du selv så ut som uteligger med ølvom og dårlige tenner. 

Anonymkode: 30216...4eb

[AnonymBruker]

Mann: "Jeg vil ikke ha en kvinne som har vært med mange.

Du er en misogynistisk kvinneundertrykkende bla bla

Kvinne: "Jeg vil ikke ha en mann med lite eller ingen erfaring".

Bra, du skal ikke senke kravene.

Mann: "Jeg er ikke tiltrukket av høye kvinner"

Du er en misogystisk, lav incel som er tiltrukket av barn som du har makt over og kan mishandle.

Kvinne: "Jeg er ikke tiltrukket av lave menn"

Bra, du skal ikke senke kravene

Anonymkode: 29519...3bd

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (6 minutter siden):

Feil. Det er to separate standarder. Ikke en.

Men du får heller bruke tiden din på å overbevise kvinner som vil ha en mann med stor penis om at dette er en "dobbeltstandard" dersom de selv ikke har stor penis.

Du er for fjern til at jeg gidder mer fra deg.

Du snakker hele tiden om FYSISKE egenskaper. Selvfølgelig er kvinner og menn forskjellige FYSISK. Mens moral, intellekt og holdninger er noe helt annet. Vi har dumme og smarte mennesker, gode og dårlige mennesker, løgnere og de som er allergiske mot løgn, voldelige og fredelige mennesker osv, uavhengig av kjønn. All forskning viser at like barn leker best, mht moral, holdninger, smak, ønsker og intellekt. 

Anonymkode: 30216...4eb