Tenk den den snilleste mannen du kjenner-

[AnonymBruker]

Det går jo ikke an å automatisk tro på et påstått voldtektsoffer bare fordi de sier de er blitt voldtatt. Dette gjelder uansett om mannen er «snill» eller har hva enn personlighetstrekk den påståtte overgriperen har. 
Her må det beviser til, men i slike saker er det ofte ord mot ord. Og da «tror» man jo først og fremst utifra sin kjennskap eller mangel på sådan til personene involvert. 
Min gammelonkel ble (nesten 100 år siden nå) beskyldt for å ha voldtatt sin svigerinne, altså søster til kona. Kom aldri til retten, var bare noe hun gikk rundt og sa. Basert på kjennskap til begge parter tror jeg ikke på henne. Onkel tror jeg ikke kommenterte anklagene engang. Hun var en fullstendig fruitcake og dramaqueen de luxe, og han en underdanig og lavmælt arbeidskar som var den første mannen i byen som ble hivd ut på trappa for å røyke. 
Så nei, han har ikke voldtatt henne. Fri fantasi. 

Anonymkode: bbc0f...2e1

[AnonymBruker]

Isambard skrev (28 minutter siden):

Men du nevnte mannen din spesielt?

Hvis du tror det nesten aldri skjer at noen blir feilaktig anmeldt bør du lese linken til @herzeleid. Hele artikkelen.

https://www.politiforum.no/fagartikler-nyttig/nye-perspektiver-i-voldtektsdebatten/122875

Flertallet er sikkert skyldige, men ganske stor andel er uskyldige uten at noen dermed blir dømt for falsk anmeldelse.

Jeg synes det er helt useriøst å ta stilling mot mannen din i en fiktiv sak. Det blir som å spørre: "Ville du trodd kona di var skyldig om hun ble anklaget for underslag".

Jeg kan umulig svare blankt "ja" eller "nei" på det. Jeg måtte visst noe mer om omstendighetene i det minste.

 

 

Når vi hørte det på nyhetene så sa jeg: guri mala, tenk om en av de er uskyldige, lurer på hvordan det er å bli anklaget for noe man ikke har gjort (dersom en av de er uskyldige) så sa jeg hva om det hadde vært en av de man minst tror det kunne vært, lurer på hva foreldrene tenker. SÅ spant jeg videre inn på hva om det hadde vært sønn/mann. Fordi det ville vært det STØRSTE sjokket. Ikke verre enn det, at han ble brukt som eksempel.  Mannen min var altså ikke i fokus, han be brukt som et eksempe for det ville vært vanskelig å tro på for meg/oss. Det betyr jo ikke at mennesker man minst tror kan gjøre det. Derav inspirasjonen til debatten. Men jeg formulerer meg tydeligvis dårlig siden folk tror jeg med overlegg spør svigermor om sønnen hennes. beklager det. 

Anonymkode: 68731...b4f

[Isambard]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Når vi hørte det på nyhetene så sa jeg: guri mala, tenk om en av de er uskyldige, lurer på hvordan det er å bli anklaget for noe man ikke har gjort (dersom en av de er uskyldige) så sa jeg hva om det hadde vært en av de man minst tror det kunne vært, lurer på hva foreldrene tenker. SÅ spant jeg videre inn på hva om det hadde vært sønn/mann. Fordi det ville vært det STØRSTE sjokket. Ikke verre enn det, at han ble brukt som eksempel.  Mannen min var altså ikke i fokus, han be brukt som et eksempe for det ville vært vanskelig å tro på for meg/oss. Det betyr jo ikke at mennesker man minst tror kan gjøre det. Derav inspirasjonen til debatten. Men jeg formulerer meg tydeligvis dårlig siden folk tror jeg med overlegg spør svigermor om sønnen hennes. beklager det. 

Anonymkode: 68731...b4f

Jeg skjønner. Beklager at jeg hengte meg opp i det.

Jeg synes bare folk blander sammen to ting:

1. Man kan aldri vite hvem som kan utføre voldtekt (Sant)

2. Hvem som helst kan utføre voldtekt (usant)

Når det gjelder de i Bergen så er jeg ikke i tvil om at de er skyldige.

[AnonymBruker]

Etter å ha lest så utrolig mange innlegg her på KG med tittelen "ble jeg voldtatt?" der scenariet som skisseres minner mest om overdramatisering av en klønete erfaring gjort av ungdom som verken kjenner egne grenser eller andres, så nei. Jeg har dessverre mindre tiltro til anklager om overgrep og voldtekt enn det jeg har hatt tidligere. Jeg har levd lenge nok selv (er kvinne) til å ha gjort meg nok erfaringer til å ha konkludert med at det er mange, unge kvinner der ute som ikke bør ha sex med noen før de er tryggere på seg selv og egne grenser.

Anonymkode: d5b0d...e74

[AnonymBruker]

Den snilleste mannen jeg kjenner er min mann. Hadde noen anmeldt han for voldtekt hadde jeg faktisk ikke trodd på det nei. Jeg hadde trodd at dama løy, og vært 100% sikker.

Hadde han blitt fengslet for voldtekt derimot, hadde jeg selvsagt trodd på dama. Skal ekstremt mye til å bli fengslet for noe slikt i Norge.

Anonymkode: b5667...df2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Etter å ha lest så utrolig mange innlegg her på KG med tittelen "ble jeg voldtatt?" der scenariet som skisseres minner mest om overdramatisering av en klønete erfaring gjort av ungdom som verken kjenner egne grenser eller andres, så nei. Jeg har dessverre mindre tiltro til anklager om overgrep og voldtekt enn det jeg har hatt tidligere. Jeg har levd lenge nok selv (er kvinne) til å ha gjort meg nok erfaringer til å ha konkludert med at det er mange, unge kvinner der ute som ikke bør ha sex med noen før de er tryggere på seg selv og egne grenser.

Anonymkode: d5b0d...e74

Det er helt sant. Ta scenarioet med min onkel fex. Grunnen til at ingen tok anklagene til den gale kvinnen seriøst, er dels at folk kjente begge. 
En annen grunn er at voldtektsbegrepet har endret seg kraftig. For 50 år siden var voldtekt en alvorlig forbrytelse, folk så for seg nærmest slik den Røde Arme drev på våren 2023. Det ble sett på som det nest mest ille man kunne gjøre. 
At en mann ga ei jente alkohol for siden å ha sex med henne når hun ikke greide å yte motstand, ble ikke sett på som voldtekt. Det ble i beste fall kalt overgrep, og dessverre ble skyld som regel lagt på jenta, om hun da ikke var mindreårig. Voldtekt i form av at to sover i samme seng og noe skjer, var ikke et tema engang. Da det var en uskreven regel om at delte du seng med en gutt, sto sex på menyen. Om ikke delte du ikke seng. Det var også uvanlig at unge kvinner drakk seg snydens.
Mye er blitt bedre, men ordet voldtekt har hvertfall jeg noen andre assosiasjoner til en det som blir skrevet i disse «har jeg blitt voldtatt»-trådene. Ble du voldtatt for 50 år siden, visste du det. 
Usikker om denne utvidingen av begrepet er en god ting. 

Anonymkode: bbc0f...2e1

[AnonymBruker]

Mente selvsagt våren 1945. Selv om de tydeligvis er på samme nivå i 2023 også dessverre…

Anonymkode: bbc0f...2e1

[AnonymBruker]

Den snilleste mannen jeg kjenner ble beskyldt for overgrep av stedatter. Hun innrømmet etterpå at det var den eldre broren hennes som hadde fått henne til å gjøre det for han ville ha stefar ut av huset fordi han var lei av kravet om å komme seg i arbeid.

Anonymkode: c7271...7b5

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke det er så lett å komme med et fasitsvar her. Jeg har opplevd at folk jeg trodde var snille ikke var så snille likevel etter lang tid, uten at det hadde noe med voldtekt å gjøre. Så det med snill vet jeg egentlig ikke om hadde vært noe argument for min del.

Hvis sønnen min hadde blitt anklaget for voldtekt så hadde jeg først og fremst begynt å spørre hva som hadde skjedd. Hvis det var en vilt fremmed person som påstod at han hadde voldtatt så hadde jeg nok avfeid det hele, altså en person han aldri hadde møtt (han er særdeles lite sosial). Hadde det vært en bekjent så kan det være at jeg hadde vært mer åpen for at noe hadde skjedd men at de hadde forskjellige syn på det. Men jeg tror faktisk at det hadde kommet for dagen, han forteller meg de mest utrolige ting.

 

Anonymkode: 492af...7c9

[Lt.Dan]

Blod skrev (På 23.5.2023 den 22.40):

Jeg vet at mange snille menn der ute begår overgrep, enda flere begår overgrep uten at de selv er klar over at det er det de gjør. Så jeg kunne absolutt trodd på at han ikke forstår at han har begått et overgrep, men bare fordi noen er snill betyr ikke det at de ikke er istand til å begå slike gjerninger.

Den snilleste mannen du kjenner er med andre ord mentalt tilbakestående?

[AnonymBruker]

Isambard skrev (På 7.6.2023 den 10.04):

Jeg skjønner. Beklager at jeg hengte meg opp i det.

Jeg synes bare folk blander sammen to ting:

1. Man kan aldri vite hvem som kan utføre voldtekt (Sant)

2. Hvem som helst kan utføre voldtekt (usant)

Når det gjelder de i Bergen så er jeg ikke i tvil om at de er skyldige.

Null stress, skjønte jeg formlumerte meg dumt og at folk reagerer:) 

Anonymkode: 68731...b4f

[AnonymBruker]

Det verste som kan skje en som er utsatt for overgrep er å ikke bli trodd. 

Anonymkode: 03d8b...fda

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.5.2023 den 3.56):

Du kan jo ikke si noe på voldtektsanmeldelser da, herregud! Flertallet av falske anmeldelser er forsikringssvindel = menn som anmelder tyverier og ran. Men du går vel ikke rundt å mistror alle menn som sier de fikk stjelt sykkelen eller rana på vei hjem fra byen gjør du? 

Man vet at det skjer over 36. 000 voldtekter i Norge i året, med store mørketall. Under 0,03 % av voldtektsanmeldelsene blir avlastet som grunnløse, som ikke automatisk betyr falsk men at politiet ikke finner grunn. Forsvarsadvokater forteller at de aller fleste grunnløse voldtektsanmeldelser er innad psykiatrien der pasienter mener jeg utsatt for overgrep som et maktmisbruk fra ansatte. 

Når du vet at 36.000 voldtekter skjer, eller la oss si 50-60.000 inkl mørketall per år, og under 13 falske anklager, så sier det seg selv hvem som er størst sjanse for lyver. Overgriperen, ikke anmelderen. 

Anonymkode: d80c9...31b

Går forsvarsadvokater virkelig rundt å sier at man ikke skal tro på å ofre når de er pasienter i psykiatrien? 

Anonymkode: 81a9a...705

[AnonymBruker]

jeg dytter denne

AnonymBruker skrev (På 9.6.2023 den 23.00):

Går forsvarsadvokater virkelig rundt å sier at man ikke skal tro på å ofre når de er pasienter i psykiatrien? 

Anonymkode: 81a9a...705

 

Anonymkode: 81a9a...705

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.6.2023 den 12.34):

jeg dytter denne

 

Anonymkode: 81a9a...705

dytter igjen 😠

Anonymkode: 81a9a...705