Ikke smart å spare studielånet til EK?

[AnonymBruker]

On 5/15/2023 at 5:41 PM, AnonymBruker said:

Tjener 590 000. Har ingen barn eller bil og er nyutdannet på 33 år. Har 600 000 i studielån, men alle disse pengene er spart til EK gjennom 5 år og jeg har totalt 850 000 i EK. Har fått tilbud fra flere banker og jeg får låne alt fra 1 million - 1,7. Skjønner ikke hvorfor jeg få så lite lån. Åpenbart trekker det ned at jeg har gjeld, men den trekker mye mer ned enn summen jeg har på studielån. Har hele tiden trodd at de trekker fra ca beløp i studielån i hva man kan låne, men de trekker jo fra alt fra 600 000 - 1,7 pga studiegjeld (eller gjeld bare som de kaller det). Noen med erfaring på dette? 

Anonymkode: 648ba...171

Et lite tips som har fungert i mine 5 boligkjøp. 

Finn frem det staten mener en person i din alder bruker i mnd (husker ikke hva det heter i farta). Lag budsjettet ditt etter denne listen.

Det du sitter igjen med, er det du kan bruke på bolig i mnd. 

Når det kommer til bolig lån, så har det fungert for meg å alltid legge på 2-3% mer i rente enn hva banken reklamerer for når jeg setter opp budsjett. 

 

Slutt resultatet er at du ser selv hva du kan låne. Du tar med dette til banken. Selv har jeg fått ja på alle mine boligkjøp ved å gjøre det slik. jeg aldri har hatt 15% egenkapital. på det meste hadde jeg 9% egenkapital.

Anonymkode: 40c44...ee0

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, men uten studielånet får ikke banken lov å låne ut.

Anonymkode: f8a01...7e1

Uten å ha satt meg inn i det, tipper jeg det er regelen gjengitt under som benyttes. For penger en har lånt er ikke egenkapital.

eBankene får lov til å fravike reglene i 10 prosent av utlånene. Men i Oslo er det et særkrav. Der får bankene bare lov til å fravike reglene i 8 prosent av tilfellene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, men uten studielånet får ikke banken lov å låne ut.

Anonymkode: f8a01...7e1

Selfølgelig får de lov og låne ut penger om vedkommende ikke har studielån.

Anonymkode: 2db31...65d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Selfølgelig får de lov og låne ut penger om vedkommende ikke har studielån.

Anonymkode: 2db31...65d

Ja, men bare 85% av kjøpesummen. Så da kan ikke ts kjøpe for mer enn ca 1,7 millioner uten studielånet, man får ikke bolig for det særlig mange steder i Norge.

Anonymkode: f8a01...7e1

[ajarRun]

Thyra skrev (På 15.5.2023 den 18.35):

Greit nok. Men det blir jo regnet inn i samlet gjeld, og du ville vel fått mer i lån om egenkapitalen faktisk bestod av dine penger?

Hvis du har 0 i egenkapital, 0 i studielån og inntekt på en halv million får du 0 kroner i boliglån.

Har du 250 000 i studielån, 250 000 i egenkapital, og en halv mill i inntekt får du låne 750 000. 

Husker ikke hvor mange prosent egenkapital de krever. Er ment som illustasjon.

ALLTID ta ut max studielån. Blir man ufør med 2 mill i boliglån har man to mill i boliglån. Blir man ufør med en halv mill i studielån og en 1.5 mill i boliglån så har man bare 1.5 mill i boliglån.

[Miewyn77]

Brunello skrev (På 17.5.2023 den 15.29):

Ek er omløpsmidler minus lån. Alt lån trekkes selvsagt ut krone for krone.

Mange som blander omløpsmidler og ek. Hun har 250 i ek men 850 i likvide midler.

Helt feil. Banken regner 850 000 som EK, selv om det stammer fra studielånet. Lånet på 600 000 blir trukket fra ved beregning av hvor mye hun kan låne. F.eks. med 500 000 i brutto lån, kan hun låne maks 2 500 000 minus gjeld og kredittgrenser. Så med 600 000 i gjeld kan hun maks låne 1 900 000. Det er slik bankene beregner det. 

[Brunello]

Miewyn77 skrev (7 timer siden):

Helt feil. Banken regner 850 000 som EK, selv om det stammer fra studielånet. Lånet på 600 000 blir trukket fra ved beregning av hvor mye hun kan låne. F.eks. med 500 000 i brutto lån, kan hun låne maks 2 500 000 minus gjeld og kredittgrenser. Så med 600 000 i gjeld kan hun maks låne 1 900 000. Det er slik bankene beregner det. 

Her står det ikke hva bankene gjør, men hva som er egenkapital. Egenkapital er og blir differansen mellom omløpsmidler og gjeld. I dette tilfellet kr 250 000. Jeg og mange ande har påpekt i senere svar at studiegjelden inngår i maksimalt lånebeløp slik du beskriver.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Brunello said:

Her står det ikke hva bankene gjør, men hva som er egenkapital. Egenkapital er og blir differansen mellom omløpsmidler og gjeld. I dette tilfellet kr 250 000. Jeg og mange ande har påpekt i senere svar at studiegjelden inngår i maksimalt lånebeløp slik du beskriver.

Nei? Jeg hadde 600 000 i studielån, jeg og samboer måtte ha ca 600 k i egenkapital for å få lån, det hadde vi. Hadde det du sier vært riktig så måtte vi hatt 1.2 million i egenkapital, og det hadde vi ikke greid å spart opp.

Men de 600 k ble trekt fra den totale summen vi kunne låne

 

Anonymkode: e6c8a...507

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei? Jeg hadde 600 000 i studielån, jeg og samboer måtte ha ca 600 k i egenkapital for å få lån, det hadde vi. Hadde det du sier vært riktig så måtte vi hatt 1.2 million i egenkapital, og det hadde vi ikke greid å spart opp.

Men de 600 k ble trekt fra den totale summen vi kunne låne

 

Anonymkode: e6c8a...507

Det jeg sier er riktig som definisjon av egenkapital. Men når en skal kjøpe bolig, trenger man ikke å ha egenkapital. Man må ha likviditet. Likviditet er noe annet enn egenkapital, men for enkelhets skyld kaller man penger for egenkapital.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.5.2023 den 18.46):

Ja, men banken vil fortsatt trekke 650k fra den summen de vil låne TS, da det er lån. Så ja, hun har 850k i formue, men hun har fortsatt 650k i gjeld. Så fra banken får hun samme lån som om hun hadde sløst de bort på fest. Men når det kommer til selve kjøpet av bolig, så har hun 650k mer i formue.

Anonymkode: 3ad51...fdb

Det er ikke så enkelt. Studielånet har lavere rente enn et boliglån og vil derfor gi bedre likviditet enn om hun skulle hatt hele summen i boliglån. Renten legges inn i lånesaken og beregner hvor mye man har mulighet til å betjene, og lavere rente på deler av lånet vil naturligvis gi mer til overs enn om hun skulle hatt tilsvarende i boliglån til høyere rente og saken kommer derfor ut bedre kontra tilsvarende sum i rent boliglån.

 

At det ikke er det samme som rene midler og egenkapital er jo en selvfølge. Men det bedrer saken når alternativet er lavere egenkapital. 

 

Mvh finansrådgiver 

Anonymkode: 0ff9f...68f

[Gjest Schmuhu]

1 hour ago, Brunello said:

Egenkapital er og blir differansen mellom omløpsmidler og gjeld. I dette tilfellet kr 250 000.

Kan du vise oss en kilde for det du påstår?

Jeg mener at det du beskriver kalles nettoformue. Slik som nevnt før. Her har du en kilde @Brunello: https://snl.no/nettoformue

TS har 850k likvide midler som kan brukes som egenkapital. Trekker du fra 600k gjeld så ender du opp med at TS har 250k nettoformue.

TS kan bruke alle sine likvide midler som egenkapital eller kun deler av det. Det kommer an på egenkapitalkrav og hvor mye TS faktisk ønsker å bruke.

Schmuhu

[Brunello]

Schmuhu skrev (Akkurat nå):

Kan du vise oss en kilde for det du påstår?

Jeg mener at det du beskriver kalles nettoformue. Slik som nevnt før. Her har du en kilde @Brunello: https://snl.no/nettoformue

TS har 850k likvide midler som kan brukes som egenkapital. Trekker du fra 600k gjeld så ender du opp med at TS har 250k nettoformue.

TS kan bruke alle sine likvide midler som egenkapital eller kun deler av det. Det kommer an på egenkapitalkrav og hvor mye TS faktisk ønsker å bruke.

Schmuhu

Det er bare å se i et regnskap. 

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 timer siden):

Det er bare å se i et regnskap. 

Du definerer egenkapital som nettoformue. Det er ikke den definisjonen banken jobber med når man snakker om egenkapital til boligkjøp. Din definisjon har derfor ingenting i denne diskusjonen å gjøre. 

Anonymkode: 5dabd...ffc

[Brunello]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Du definerer egenkapital som nettoformue. Det er ikke den definisjonen banken jobber med når man snakker om egenkapital til boligkjøp. Din definisjon har derfor ingenting i denne diskusjonen å gjøre. 

Anonymkode: 5dabd...ffc

Det er definisjonen på egenkapital. Jeg har i mange andre innlegg skrevet at jeg forstår at bankene hensyntar likviditet. 
Mitt poeng er at man ikke har 850 i egenkapital når man har nesten like mye gjeld. Men det er en kjempefordel i boligmarkedet. Man får kjøpt noe.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (1 time siden):

Det er definisjonen på egenkapital. Jeg har i mange andre innlegg skrevet at jeg forstår at bankene hensyntar likviditet. 
Mitt poeng er at man ikke har 850 i egenkapital når man har nesten like mye gjeld. Men det er en kjempefordel i boligmarkedet. Man får kjøpt noe.

Vedkommende har rett. Når vi ser på en lånesak så regner midlene som egenkapital og de vil oppfylle kravene til å få godkjent belåningsgrad opp mot finanstilsynet på samme måte som hvilke som helst midler. Hvor pengene kommer fra er irrelevant så lenge de sjekker av for opphav mtp hvitvaskingsloven. Utover det trekker studielånet ifra på likviditeten.

 

Hva som regnes som regnskap og netto og brutto og lån vs verdier og midler osv osv er en helt annen diskusjon.

 

Studielån som egenkapital er egenkapital. Men, det vil såklart påvirke betjeningsevnen om du ikke har høy nok inntekt kontra lån. Tjener du nok vs lån så vil ikke studielån som egenkapital ha noe som helst å si for lånesaken selv om det er belånte penger. De gjør nytten opp mot belåningsgrad uansett. 

 

Mvh finansrådgiver 

Anonymkode: 0ff9f...68f