5 etnisk norske menn i 20-årene tiltalt for en rekke voldtekter, gruppevoldtekt og overgrep mot mindreårige.

[AdonisFFM]

Rosalilje84 skrev (4 minutter siden):

Det er ikke som jeg beskriver, det er det som står i dommen. Og selvfølgelig synes du det er greit at nesten ingen blir dømt så lenge det ikke gjelder din nærmeste omgangskrets. Ikke annet å forvente.

          **som sagt, det du beskriver indikerer en god sjanse for anke fra påtalemyndighet og sterkt press fea bistandsadvokat. 

      At du insinuerer jeg ikke bryr meg om krenkede individer viser jo kun hvor umoden og følelsesladet ditt argument er. 

[Voyager]

AdonisFFM skrev (2 minutter siden):

      Hvorfor sier du "frikjent"? Påberoper du deg å ivareta livens vel bedre enn de som har deltatt? H a vil du? Omvendt bevisbyrde? 

Alle vet jo selvsagt at mange frikjente er skyldige. Dette kan da ikke være noen overraskelse for deg som er så opptatt av rettstaten og synes det er bedre at 9 voldtektsforbrytere går fri og kan fortsette å voldta mange jenter enn at én uskyldig mann blir dømt. 

Må vel også nevne her at ca 1% av voldtektsforbrytere blir dømt, så det er ganske så fritt fram 

[AdonisFFM]

Det er tydelig at enkelte her mener grunnleggende rettsprinsipper skal vike på grunnlag av anekdoter. En presedens baset på hvem som skriker høyest. Er det slik en vil ha det? Allerede har det rene mobbmønsteret av MeToo gjort det temnelig vanskelig å være mann om en ikke lever en steril opptreden. 

 Meg, for eksempel, har ALDRI samtaler med kolleger og underordnede kvinner under 4 øyne. Dette har helt sikkert ledet til at kvinner i mitt arbeidsmiljø har fått sine evner til å knytte tettere bånd av fortrolig karakter enn ellers ville vært tilfelle. 

  Jeg har kolleger som har dratt det enda lengre og aldri snakker med kvinner om ting som er ikke-profesjonelle.  Istedenfor sosiale treff som f. Eks "julebord" lages uformelle og personifiserte treff imellom folk en stoler på.  Kvinner under rusbehandling holder på å bli et spesielt kasus, som egentlig er svhengige av nok kvinnelige miljøarbeidere, psykologer og leger. Selvsagt ikke alltid, men det faktum at slikt er blitt mer vanlig liver ikke bra.

     Uforutsette konsekvenser? Ja, men ikke rart fra en mann sitt ståsted. 

[AdonisFFM]

Voyager skrev (5 minutter siden):

Alle vet jo selvsagt at mange frikjente er skyldige. Dette kan da ikke være noen overraskelse for deg som er så opptatt av rettstaten og synes det er bedre at 9 voldtektsforbrytere går fri og kan fortsette å voldta mange jenter enn at én uskyldig mann blir dømt. 

Må vel også nevne her at ca 1% av voldtektsforbrytere blir dømt, så det er ganske så fritt fram 

          Du sier her at du vet hvilke 9 "voldtektsforbrytere" som er skyldige til tross for at de frikjennes og at du vil svekke rettdikkerheten til en tiltalt for å kompensere for dette. Jeg må si jeg er temmelig glad du ikke jobber med juridiske saker. 

     Igjen det er ikke 1% av voldtektsFORBRYTERE som blir dømt, men 1% av TILTALTE.

     Du må rette dine klager til påtakemyndighet for manglende kyndighet om du mener den er for svak og IKKE retten. Det er opp til påtalemyndighet å bevise ovenfor retten og ikke opp til retten å godta bevis uansett.

[Voyager]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

          Du sier her at du vet hvilke 9 "voldtektsforbrytere" som er skyldige til tross for at de frikjennes og at du vil svekke rettdikkerheten til en tiltalt for å kompensere for dette. Jeg må si jeg er temmelig glad du ikke jobber med juridiske saker. 

     Igjen det er ikke 1% av voldtektsFORBRYTERE som blir dømt, men 1% av TILTALTE.

     Du må rette dine klager til påtakemyndighet for manglende kyndighet om du mener den er for svak og IKKE retten. Det er opp til påtalemyndighet å bevise ovenfor retten og ikke opp til retten å godta bevis uansett.

Det er da bare MYE verre! Trodde det var 1% av de som voldtar, men tydeligvis ikke. Da betyr det at hundrevis går fri for hver som blir dømt. Hvor er rettsikkerheten for kvinner/jenter?

[sicario]

Rosalilje84 skrev (6 timer siden):

Særlig om man er rik og har råd til en stjerneadvokat. 

Kan du utdype litt om relevansen? Hvorfor fører penger og en kjent advokat oftere til frafall av siktelser eller at man ikke blir dømt i tingretten?

Det er ikke en virkelighet jeg kjenner igjen. Derfor litt nyskjerrig.

[AdonisFFM]

Voyager skrev (5 minutter siden):

Det er da bare MYE verre! Trodde det var 1% av de som voldtar, men tydeligvis ikke. Da betyr det at hundrevis går fri for hver som blir dømt. Hvor er rettsikkerheten for kvinner/jenter?

      Herregud!! Igjen blander du sammen RETTSIKKERHET med individets rett til frihet fra vold og overgrep. Det ene er det retten dom håndterer, mens det andre er opp til politi å forebygge samt påtalemyndighet å forfølge om det skjer.

[AdonisFFM]

sicario skrev (9 minutter siden):

Kan du utdype litt om relevansen? Hvorfor fører penger og en kjent advokat oftere til frafall av siktelser eller at man ikke blir dømt i tingretten?

Det er ikke en virkelighet jeg kjenner igjen. Derfor litt nyskjerrig.

Ja, godt spørsmål, men svaret er nok enklere.

    Advokater er som mennesker flest og velger gjerne beste betaling for sin arbeidskraft. Dette medfører at de beste kan ta mer betalt for en jobb, noe som oftest leder til bedre resultater. Tror du ikke John Kristian Elden ( for eksempel) prosederer en sak noe bedre enn en ferskt utdannet student? 

  Hvis du kan velge, vil du behandles av en overlege med 25 års erfaring eller en turnuskandidat?

[Voyager]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

      Herregud!! Igjen blander du sammen RETTSIKKERHET med individets rett til frihet fra vold og overgrep. Det ene er det retten dom håndterer, mens det andre er opp til politi å forebygge samt påtalemyndighet å forfølge om det skjer.

Blander ikke sammen noe. Vi diskuterer hva vi synes/tror om disse guttene. Alle er da klar over at de kan (og vil sannsynligvis) gå fri, og du kan fortsette å kalle de "uskyldige" selv om alt tilsier at de ikke er det.

Jeg forstår din interesse av rettsikkerhet, og din "bedre at 9 skyldige går fri enn en uskyldig dømt" etc, jeg er bare ikke enig. Jeg synes ikke det er bedre i de fleste sammenhenger. Om vi ser på rettstaten Norge, så dømmer vi ofte ved indisier og sannsynlighet, og når vi hadde jury måtte den ikke være enstemmig. Så sannsynligvis har andre land mer rettigheter for skyldige enn oss, men kanskje vi også dømmer noen uskyldige. Det lever jeg godt med.

Ref Baneheia; om ikke VK faktisk gjorde det så er det synd for rettsstaten, men siden han var pedofil og misbrukte en jente ned i 9-års aldreren (om jeg husker riktig), så var det helt ok for meg at han satt inne så lenge og ikke hadde mulighet til å antaste flere barn, hvilket han helt sikkert hadde gjort.

[AdonisFFM]

Voyager skrev (34 minutter siden):

Blander ikke sammen noe. Vi diskuterer hva vi synes/tror om disse guttene. Alle er da klar over at de kan (og vil sannsynligvis) gå fri, og du kan fortsette å kalle de "uskyldige" selv om alt tilsier at de ikke er det.

    **Jo det ER faktisk alt som tilsier at de er uskyldige. ALT i denne sammenheng er retten. Ikke hva du tror. Hva slags samfunn er du ute etter å ha. Et sted hvor anekdoter, VG og den siste politiske strømning avgjør tilbøyelighet til å bli skyldig? 

‐-------------------------------------------

Jeg forstår din interesse av rettsikkerhet, og din "bedre at 9 skyldige går fri enn en uskyldig dømt" etc, jeg er bare ikke enig. Jeg synes ikke det er bedre i de fleste sammenhenger.

   ***Hvis du foretrekker et samfunn hvor det motsatte er tilfelle, så anbefaler jeg Iran eller kanskje USA. Det første praktiserer meg bekjent omvendt bevisbyrde og det andre lar aktor fritt legge opp til kraftigere tiltaler slik at den tiltalte skremmes til å tilstå mot strafferabatt.

------------------------

........

men kanskje vi også dømmer noen uskyldige. Det lever jeg godt med.

**Og, for å snu et retorisk stunt på hodet -> Hadde din sønn vært uskyldig dømt for voldtekt hadde du nok ikke vært enig med et slikt prinsipp. Eller hvem vet? Kanskje du ville bært villig til å ofre eget blod for et vitalt prinsipp? 

-------------------------------

Ref Baneheia; om ikke VK faktisk gjorde det så er det synd for rettsstaten,

**????

-------------------

men siden han var pedofil og misbrukte en jente ned i 9-års aldreren (om jeg husker riktig), så var det helt ok for meg at han satt inne så lenge

*** Så du erindrer ikke engang detaljene i ditt eget argument og ALLIKEVEL synes du det er helt greit at han ble uskyldig dømt. 

----------------------------

og ikke hadde mulighet til å antaste flere barn, hvilket han helt sikkert hadde gjort.

** "helt sikkert'??  Skal vi nå slutte med straffeutmåling og bare kaste nøkkelen om folk khennes skyldig i en forbrytelse utifra samne argument???

Det er ikke ofte jeg blir genuint sjokkert over folk på internett, men du har lykkes. 

Endret 31. mai 2023 av AdonisFFM

[Johnny Bravo]

Uff

[takinova]

Rosalilje84 skrev (16 timer siden):

Men når likemenn frikjenner voldtektsmann hver gang, går det ut over rettssikkerheten til offeret. Men voldtatte kvinner er det kanskje ikke så nøye med? 

Hver gang? Fordi et par store saker har fått enorm oppmerksomhet betyr ikke det at alle frikjennes. Rundt 30 prosent av disse sakene ender med frifinnelse. Det er høyere enn andre straffesaker, men dette er også saker hvor bevistemaet er vanskelig. Ord mot ord i mange tilfeller.

Personlig tror jeg også det høye straffenivået vi har i seksuallovbrudd-saker gjør at dommerne er ekstra nøye med å overholde prinsippet om tilnærmet 100% sikker i straffesak.

[MalloryK]

Hva i all verden skjedde med denne tråden? Kan ikke dere krangle i en egen tråd og ikke ødelegge denne?

[Vera]

Anonio skrev (På 12.5.2023 den 11.25):

Jeg er fryktelig glad for at dette ikke har skjedd med min datter, for da vet jeg ærlig talt ikke hva jeg ville gjort. At disse gjøkene går fritt rundt uten å bli rundtjult av en gjeng foreldre er merkelig.

De lever nok farlig.

I dette bakvendtlandet hadde nok foreldrene fått lengre straff enn overgriperne..

[Rosalilje84]

takinova skrev (22 minutter siden):

Hver gang? Fordi et par store saker har fått enorm oppmerksomhet betyr ikke det at alle frikjennes. Rundt 30 prosent av disse sakene ender med frifinnelse. Det er høyere enn andre straffesaker, men dette er også saker hvor bevistemaet er vanskelig. Ord mot ord i mange tilfeller.

Personlig tror jeg også det høye straffenivået vi har i seksuallovbrudd-saker gjør at dommerne er ekstra nøye med å overholde prinsippet om tilnærmet 100% sikker i straffesak.

Det høye straffenivået? Virkelig? Et par år i fengsel for overgrep på barn? 

[takinova]

Rosalilje84 skrev (30 minutter siden):

Det høye straffenivået? Virkelig? Et par år i fengsel for overgrep på barn? 

Du må skille mellom seksuallovbrudd av den typen vi diskuterte nå(mot voksne) og sedelighetslovbrudd(mot barn). 

Sistnevnte kan vel knapt få høy nok strafferamme.

Men stortinget økte straffene for seksuallovbrudd mot voksne ganske kraftig for en tid tilbake. Vet at mange i det juridiske miljøet mener stortinget gikk litt for langt, forholdsmessig til andre lovbrudd som f.eks. grov vold.

[Hespe3]

AdonisFFM skrev (14 timer siden):

 

**Jo det ER faktisk alt som tilsier at de er uskyldige. ALT i denne sammenheng er retten. Ikke hva du tror. Hva slags samfunn er du ute etter å ha. Et sted hvor anekdoter, VG og den siste politiske strømning avgjør tilbøyelighet til å bli skyldig? 

Det kan kanskje være greit å definere uskyldsbegrepet litt, og påpeke at rettsprinsippet om "uskyldig inntil det motsatte er bevist" i dette tilfellet ikke handler om faktisk, moralsk og normativ uskyldighet, all den tid de tiltalte har innrømmet de faktiske forholdene. Det retten skal ta stilling til, er om bevisene for at de tiltalte har utøvd tvang/vold er tilstrekkelig sterke til at de  kan dømmes. 

Den såkalte uskyldspresumpsjonen i det norske lovverket handler om en antakelse av uskyld grunnet på sannsynlighet. Et rettsprinsipp har ikke selvstendig rettslig betydning, men handler om noe som oppfattes som overordnet og grunnleggende. 

Her handler altså uskyld om hvorvidt det kan bevises at det er utøvd vold/tvang, ikke om uskyld i selve de seksuelle handlingene.

[Gjest odin33]

AdonisFFM skrev (16 timer siden):

Det er tydelig at enkelte her mener grunnleggende rettsprinsipper skal vike på grunnlag av anekdoter. En presedens baset på hvem som skriker høyest. Er det slik en vil ha det? Allerede har det rene mobbmønsteret av MeToo gjort det temnelig vanskelig å være mann om en ikke lever en steril opptreden. 

 Meg, for eksempel, har ALDRI samtaler med kolleger og underordnede kvinner under 4 øyne. Dette har helt sikkert ledet til at kvinner i mitt arbeidsmiljø har fått sine evner til å knytte tettere bånd av fortrolig karakter enn ellers ville vært tilfelle. 

  Jeg har kolleger som har dratt det enda lengre og aldri snakker med kvinner om ting som er ikke-profesjonelle.  Istedenfor sosiale treff som f. Eks "julebord" lages uformelle og personifiserte treff imellom folk en stoler på.  Kvinner under rusbehandling holder på å bli et spesielt kasus, som egentlig er svhengige av nok kvinnelige miljøarbeidere, psykologer og leger. Selvsagt ikke alltid, men det faktum at slikt er blitt mer vanlig liver ikke bra.

     Uforutsette konsekvenser? Ja, men ikke rart fra en mann sitt ståsted. 

Uff, du må jo ha det like ille som de unge jentene som har blitt voldtatt av disse psykopatene.

Tenk om 99% av alle "normale" oppegående mannfolka hadde stått sammen og slått hardt ned på disse jævlene av noen kvinnefientlige mannfolkene. Istede går du der som et "offer" å ikke tørr å snakke med kvinner. 

Du kan jo ikke være enig i at kvinner og jenter skal bli behandlet som sexobjekter? Si i fra for faen. Slå ned på den ekle og unødvendige kulturen. Vær på lag med din mor, søster, datter, kone, kjæreste, kollega, sjef, bussjåfør, tannlegen, dama på butikken, naboen. Hvorfor skal det være kvinner mot menn? Det er oss/ vi, kvinner og menn, mot dem. 

Vi kvinner trenger dere. Vi greier ikke å forandre dette uten dere. 

[MalloryK]

Kan dere slutte? Dere ødelegger tråden. Dette handler om en spesifik sak. Og nå får vi vente til å se hva dommen blir

[JaVel]

Hespe3 skrev (17 minutter siden):

**Jo det ER faktisk alt som tilsier at de er uskyldige. ALT i denne sammenheng er retten. Ikke hva du tror. Hva slags samfunn er du ute etter å ha. Et sted hvor anekdoter, VG og den siste politiske strømning avgjør tilbøyelighet til å bli skyldig? 

Det kan kanskje være greit å definere uskyldsbegrepet litt, og påpeke at rettsprinsippet om "uskyldig inntil det motsatte er bevist" i dette tilfellet ikke handler om faktisk, moralsk og normativ uskyldighet, all den tid de tiltalte har innrømmet de faktiske forholdene. Det retten skal ta stilling til, er om bevisene for at de tiltalte har utøvd tvang/vold er tilstrekkelig sterke til at de  kan dømmes. 

Den såkalte uskyldspresumpsjonen i det norske lovverket handler om en antakelse av uskyld grunnet på sannsynlighet. Et rettsprinsipp har ikke selvstendig rettslig betydning, men handler om noe som oppfattes som overordnet og grunnleggende. 

Her handler altså uskyld om hvorvidt det kan bevises at det er utøvd vold/tvang, ikke om uskyld i selve de seksuelle handlingene.

De ser nok også på de reaksjonene som de fornærmede har fått etter denne saken. Kvinnen som påstår at hun ble bundet, slått og voldtatt av 3 menn har ikke vært glad siden dette skjedde, og både venninner og søstre har sagt at hun har endret seg totalt etter denne hendelsen. Hun går også fortsatt i behandling. I tillegg samsvarer forklaringen fra politiintervjuet med det hun sier i retten. De tiltalte har derimot endret forklaringen totalt i retten, og aktor sier at de har samsvart forklaringene. Jeg tror de blir kjent skyldig. Hvis ikke, vil de nok få problemet med " folkejurien" etter en eventuell frikjenning.