Rekord mange single i Norge!

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Example said:

Like barn leker best, men det er gjerne litt ulik oppfatning av hva som er "lik". Kvinner er generelt mer opptatt av sosioøkonomisk status enn menn.

Derfor ser vi også fenomenet. Mange single menn med lav sosioøkonomisk status, samt mange single kvinner med høy sosioøkonomisk status. Det er ikke nok menn i det øvre sjiktet å ta av, og mange av dem velger kvinner av lavere sosioøkonomisk status enn dem selv. 

Men hvis det er ulik oppfatning av hva som er lik, så finnes det i alle fall ikke definerte ligaer.

Det stemmer forøvrig ikke at det er flere menn enn kvinner med lav sosioøkomisk status, i alle fall ikke helt ennå. At menn tradisjonelt har valgt og sikkert fortsatt velger kvinner av lavere sosioøkonomisk status enn dem selv, er vel ingen hemmelighet for noen.

Som sagt, folk forsøker å skaffe seg en så attraktiv partner som mulig, basert på hva de verdsetter og hvilken smak de har. Liga-begrepet bidrar jo ikke med noe nyttig eller nytt her.

Anonymkode: 77437...553

[AnonymBruker]

Menn klarer seg fint alene i dag. Man er ikke "taper" lenger om man er ugift eller singel.  Mange giftet seg før i tiden pga det var normen og man var redd for å bli sett på som "rar" hvis man var singel, men i dag kan man fint leve alene. Mange menn lager bedre mat enn damer i dag og ha et fint og rent hjem er virkelig ikke vanskelig når man bor alene. Dessuten har vi vaskemaskiner, oppvaskmaskiner og slikt som fikser det meste av vasking.

Man sparer også utrolig mye penger som singel mann.

Anonymkode: dcc04...f3d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Menn klarer seg fint alene i dag. Man er ikke "taper" lenger om man er ugift eller singel.  Mange giftet seg før i tiden pga det var normen og man var redd for å bli sett på som "rar" hvis man var singel, men i dag kan man fint leve alene. Mange menn lager bedre mat enn damer i dag og ha et fint og rent hjem er virkelig ikke vanskelig når man bor alene. Dessuten har vi vaskemaskiner, oppvaskmaskiner og slikt som fikser det meste av vasking.

Man sparer også utrolig mye penger som singel mann.

Anonymkode: dcc04...f3d

Og hvilke maskiner har dere for sex? 

Anonymkode: 78f84...2f6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Men hvis det er ulik oppfatning av hva som er lik, så finnes det i alle fall ikke definerte ligaer.

Det stemmer forøvrig ikke at det er flere menn enn kvinner med lav sosioøkomisk status, i alle fall ikke helt ennå. At menn tradisjonelt har valgt og sikkert fortsatt velger kvinner av lavere sosioøkonomisk status enn dem selv, er vel ingen hemmelighet for noen.

Som sagt, folk forsøker å skaffe seg en så attraktiv partner som mulig, basert på hva de verdsetter og hvilken smak de har. Liga-begrepet bidrar jo ikke med noe nyttig eller nytt her.

Anonymkode: 77437...553

Kort kommentar.

Hvis man ser på SINGLE så stemmer det at det er flere menn enn kvinner lav lav status, både fordi det er langt flere menn enn kvinner, og at kvinner sjeldnere dater nedover i status.

Anonymkode: 968f4...bb5

[AnonymBruker]

Kompetent skrev (På 26.4.2023 den 9.50):

Studier viser jo at kvinner knapt nok synes menn er attraktive, en viste at de synes 80% av menn var under gjennomsnittet tiltrekkende, en annen viste at 80% av kvinner kun var interessert i 1 av 100 menn, mens på Tinder sveiper kvinner til høyre på kun 5% av menn, mens menn sveiper til høyre på 50% av kvinner. Så all den tid menn er ti ganger mere interessert i kvinner enn vice-versa, så er det ikke rart at mange er single. I tillegg ser jo kvinner stort sett kun lesbisk porno når de skal leve ut seksuelle fantasier alene, så det er tydelig at mannskroppen ikke er noe de drømmer om. Kanskje kvinner snart finner ut at det egentlig er kvinner de vil være i forhold med, de er jo både kjærlige, sexy, forståelsesfulle og flinke til å prate om følelsene. Er kanskje mest av gammel vane, nød og forplantningslyst at kvinner har bundet seg til menn opp gjennom historien, eller "compulsory heterosexualilty" som Adrienne Rich kalte det.
 

Har aldri vært interessert i kvinner seksuelt/romantisk. Og nå har jeg ikke lyst til å være sammen med menn heller. Var gift I årevis, det var fint men utviklet seg til kun vennskap. Liker nå venn som venner, kolleger, familiemedlemmer. Men noen år med dating har gjort at jeg har fått avsmak på menn seksuelt/romantisk. Så nå forblir jeg singel og stortrives med det. 

Anonymkode: 54d5b...b8a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Har aldri vært interessert i kvinner seksuelt/romantisk. Og nå har jeg ikke lyst til å være sammen med menn heller. Var gift I årevis, det var fint men utviklet seg til kun vennskap. Liker nå venn som venner, kolleger, familiemedlemmer. Men noen år med dating har gjort at jeg har fått avsmak på menn seksuelt/romantisk. Så nå forblir jeg singel og stortrives med det. 

Anonymkode: 54d5b...b8a

Menn som venner skal det være. 

Anonymkode: 54d5b...b8a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Kort kommentar.

Hvis man ser på SINGLE så stemmer det at det er flere menn enn kvinner lav lav status, både fordi det er langt flere menn enn kvinner, og at kvinner sjeldnere dater nedover i status.

Anonymkode: 968f4...bb5

Men da betyr det at flest menn har lav status? Det er like mange menn og kvinner i samboerskap/ekteskap. Litt flere single menn enn kvinner, da. Men likevel - det er jo et bevis på at flere menn har lav sosioøkonomisk status. En annen indikasjon på det samme er at mange flere kvinner enn menn tar høyere utdanning.

Anonymkode: 78f84...2f6

[Example]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men hvis det er ulik oppfatning av hva som er lik, så finnes det i alle fall ikke definerte ligaer.

Det stemmer forøvrig ikke at det er flere menn enn kvinner med lav sosioøkomisk status, i alle fall ikke helt ennå. At menn tradisjonelt har valgt og sikkert fortsatt velger kvinner av lavere sosioøkonomisk status enn dem selv, er vel ingen hemmelighet for noen.

Som sagt, folk forsøker å skaffe seg en så attraktiv partner som mulig, basert på hva de verdsetter og hvilken smak de har. Liga-begrepet bidrar jo ikke med noe nyttig eller nytt her.

Anonymkode: 77437...553

Det var ikke det jeg mente. At det er flere single menn med lav sosioøkonomisk status. Det handler om at kvinner på generelt grunnlag er mer opptatt av dette enn menn. Kvinner dater svært sjelden ned i sosioøkonomisk status, noe flere menn gjør. Det gjør at utvalget blir tynnere for kvinner med høy sosioøkonomisk status og menn med lav sosioøkonomisk status. 

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Example said:

Det var ikke det jeg mente. At det er flere single menn med lav sosioøkonomisk status. Det handler om at kvinner på generelt grunnlag er mer opptatt av dette enn menn. Kvinner dater svært sjelden ned i sosioøkonomisk status, noe flere menn gjør. Det gjør at utvalget blir tynnere for kvinner med høy sosioøkonomisk status og menn med lav sosioøkonomisk status. 

Ikke nødvendigvis uenig i dette, men begrepsbruken forstår jeg fortsatt ikke.

Anonymkode: 77437...553

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Man sparer også utrolig mye penger som singel mann.

Anonymkode: dcc04...f3d

Som singel kvinne også, er min erfaring🙂 

Anonymkode: 2b5ac...812

[AnonymBruker]

Det er mange single fordi folk har panikk for å binde seg, flere er utro og ødelegger det forholdet de har og folk har veldig høye krav til andre mennesker mtp utseendet og livsstil.

Sosiale medier har mye av skylden!

Anonymkode: 7a2cd...ed8

[knooters]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Ikke nødvendigvis uenig i dette, men begrepsbruken forstår jeg fortsatt ikke.

Anonymkode: 77437...553

Det han mener er at folk (i dette tilfellet kvinner) syns det er greit at man er på samme intellektuelle nivå i et forhold, hvor man kommuniserer godt og kan utfylle hverandre ut fra et relativt likt tankesett.

Så har du selvsagt et mindre antall menn som utmerker seg ved å være fornøyd med at kvinner har de nødvendige kroppsåpninger, men det merkes jo at kvinner ikke blir veldig imponert over at DET er kriteriet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Men da betyr det at flest menn har lav status? Det er like mange menn og kvinner i samboerskap/ekteskap. Litt flere single menn enn kvinner, da. Men likevel - det er jo et bevis på at flere menn har lav sosioøkonomisk status. En annen indikasjon på det samme er at mange flere kvinner enn menn tar høyere utdanning.

Anonymkode: 78f84...2f6

"Høyere utdanning" != sosioøkonomisk status.

Sykepleier og førskolelærer regnes som "høyere utdanning" og det det er langt fra "status" (selv om menn synes det er søtt og attraktivt). I faktiske "høystatusyrker" er menn fortsatt overrepresentert i de fleste, og jo lengre opp man kommer jo mer sannsynlig er det at det er en mann.

Greia er at menn ikke bryr seg og gjerne ønsker en partner med lavere lønn og utdanning, mens for kvinner er det motsatt, ergo er det i de aller fleste samboerskap/ekteskap mannen som bringer mest til bordet og har høyest status. Selvfølgelig finnes det unntak, men jeg kommer ikke på noen i min omgangskrets eller familie. Jeg har f.eks. ei tante som er veldig høyt oppe i "systemet" uten at jeg vil gi for mye detaljer, men fant seg en mann med enda høyere status og utdanning. Jeg kommer faktisk ikke på et eneste eksempel der dama ligger over blant par jeg personlig kjenner til i farten.

Siden damer velger opp, og menn velger sidelengs eller ned (stort sett) blir det en del kvinner til overs som ikke klarer å "date oppover" og finne den partneren de ønsker.

En gjennomsnittsmann i samfunnet har høyere sosioøkonomisk status enn en kvinne.

Anonymkode: 968f4...bb5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

"Høyere utdanning" != sosioøkonomisk status.

Sykepleier og førskolelærer regnes som "høyere utdanning" og det det er langt fra "status" (selv om menn synes det er søtt og attraktivt). I faktiske "høystatusyrker" er menn fortsatt overrepresentert i de fleste, og jo lengre opp man kommer jo mer sannsynlig er det at det er en mann.

Greia er at menn ikke bryr seg og gjerne ønsker en partner med lavere lønn og utdanning, mens for kvinner er det motsatt, ergo er det i de aller fleste samboerskap/ekteskap mannen som bringer mest til bordet og har høyest status. Selvfølgelig finnes det unntak, men jeg kommer ikke på noen i min omgangskrets eller familie. Jeg har f.eks. ei tante som er veldig høyt oppe i "systemet" uten at jeg vil gi for mye detaljer, men fant seg en mann med enda høyere status og utdanning. Jeg kommer faktisk ikke på et eneste eksempel der dama ligger over blant par jeg personlig kjenner til i farten.

Siden damer velger opp, og menn velger sidelengs eller ned (stort sett) blir det en del kvinner til overs som ikke klarer å "date oppover" og finne den partneren de ønsker.

En gjennomsnittsmann i samfunnet har høyere sosioøkonomisk status enn en kvinne.

Anonymkode: 968f4...bb5

Premisset er delvis feil. Damer som klarer seg sjøl økonomisk og statusmessig kan koste på seg å velge med hjertet, altså sidelengs. 

Anonymkode: aab9c...740

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

"Høyere utdanning" != sosioøkonomisk status.

Sykepleier og førskolelærer regnes som "høyere utdanning" og det det er langt fra "status" (selv om menn synes det er søtt og attraktivt). I faktiske "høystatusyrker" er menn fortsatt overrepresentert i de fleste, og jo lengre opp man kommer jo mer sannsynlig er det at det er en mann.

Greia er at menn ikke bryr seg og gjerne ønsker en partner med lavere lønn og utdanning, mens for kvinner er det motsatt, ergo er det i de aller fleste samboerskap/ekteskap mannen som bringer mest til bordet og har høyest status. Selvfølgelig finnes det unntak, men jeg kommer ikke på noen i min omgangskrets eller familie. Jeg har f.eks. ei tante som er veldig høyt oppe i "systemet" uten at jeg vil gi for mye detaljer, men fant seg en mann med enda høyere status og utdanning. Jeg kommer faktisk ikke på et eneste eksempel der dama ligger over blant par jeg personlig kjenner til i farten.

Siden damer velger opp, og menn velger sidelengs eller ned (stort sett) blir det en del kvinner til overs som ikke klarer å "date oppover" og finne den partneren de ønsker.

En gjennomsnittsmann i samfunnet har høyere sosioøkonomisk status enn en kvinne.

Anonymkode: 968f4...bb5

Høyere utdanning er en del av sosioøkonomisk status.

Men det utgjør ikke sosioøkonomisk status i sin helhet.

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (8 timer siden):

Høyere utdanning er en del av sosioøkonomisk status.

Men det utgjør ikke sosioøkonomisk status i sin helhet.

Kommer an på hva slags utdanning det er også.

Typiske "kvinneutdanninger" er gjerne ikke høystatus. Humanistiske fag, bachelor i afrikastudier og slikt... meh. Sykepleier? Kjenner mange sykepleiere og har til og med hjulpet dem med å bestå "medikamentregning" (som man burde klare med ungdomsskolematte).

Det er forskjell på "høyere utdanning" også. Doktorgrad i fysikk er ikke sammenlignbart med bachelor i kjønnsperspektiver eller hva de fagene heter.

Anonymkode: 968f4...bb5

[knooters]

Det er kun dem som ikke er aktuelle for kvinner med høyere utdanning som skiller ut fag etter prinsippet "jo mer woke jeg syns det er, jo mindre verdi i det finner jeg". Sånne får heller se seg om etter enkle sjeler med folkeskole.

Det er akkurat like mye jobb bak en grad i tverrfaglige kjønnsstudier som det er bak en grad i historie eller liknende fag.

Det komiske oppi dette er jo at dem som ranter på innpust og utpust om "femininiserte" menn og "ødelagt mannsrolle", "usikre gutter" og annet vås i samme lei, bruker kompetanse som hentes fra nettopp det fagfeltet.

[AnonymBruker]

On 4/28/2023 at 6:58 AM, AnonymBruker said:

Premisset er delvis feil. Damer som klarer seg sjøl økonomisk og statusmessig kan koste på seg å velge med hjertet, altså sidelengs. 

Anonymkode: aab9c...740

De kan, men gjør det ikke.

Anonymkode: 77437...553

[AnonymBruker]

knooters skrev (11 timer siden):

Det er kun dem som ikke er aktuelle for kvinner med høyere utdanning som skiller ut fag etter prinsippet "jo mer woke jeg syns det er, jo mindre verdi i det finner jeg". Sånne får heller se seg om etter enkle sjeler med folkeskole.

Det er akkurat like mye jobb bak en grad i tverrfaglige kjønnsstudier som det er bak en grad i historie eller liknende fag.

Det komiske oppi dette er jo at dem som ranter på innpust og utpust om "femininiserte" menn og "ødelagt mannsrolle", "usikre gutter" og annet vås i samme lei, bruker kompetanse som hentes fra nettopp det fagfeltet.

Bullshit. Du samler nok mange mange lettjente poeng fra feminister og folk med tverrfaglige kjønnsstudier her, men det er absurd å påstå at det er like mye jobb bak en mastergrad i filmkritikk eller hva det skulle være, som en mastergrad i kjernefysikk.

Dessuten handlet ikke innlegget om arbeid bak, men om status. Å påstå at det ikke er forskjell i status på lege og førskolelærer er absurd.

 

Anonymkode: 968f4...bb5

[knooters]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

Bullshit. Du samler nok mange mange lettjente poeng fra feminister og folk med tverrfaglige kjønnsstudier her, men det er absurd å påstå at det er like mye jobb bak en mastergrad i filmkritikk eller hva det skulle være, som en mastergrad i kjernefysikk.

Dessuten handlet ikke innlegget om arbeid bak, men om status. Å påstå at det ikke er forskjell i status på lege og førskolelærer er absurd.

 

Anonymkode: 968f4...bb5

Og hvorfor skulle det være mer arbeid bak en mastergrad i kjernefysikk? Vet du i det hele tatt hva du snakker om? Det blir ikke noe mer jobb bak det fordi det er realfaglig. At du kaller dette "absurd" får stå for egen regning, det er et fullstendig tanketomt utsagn.

Om noe slipper man heller billig unna i realfag fordi man kan flyte på det å ta ting lett ganske lenge. Been there, done that - jeg har vitnemål i realfag fra UiO. Inkludert kjernefysikk.

Ingen har sagt at det ikke er forskjell. Lærer/førskolelærer og sykepleier står relativt lavt i kurs sammenliknet med mye annet, men det er ikke sånn at du ruver over (nesten) alle andre bare fordi du har en grad i naturvitenskap. At the end of the day, er det en grad - intet mer enn det.