Vestkantslaveri oppheves!

[Amossa]

herzeleid skrev (22 timer siden):

Ser ikke helt hva en skulle feire her. Unge, i hovedsak kvinner, som ønsker å få reiser til Norge og jobbe som au pair mister denne muligheten, og familier som gjerne skulle tatt imot dem mister den muligheten. Om det var dårlig behandling en ville til livs finnes det nok bedre målrettede tiltak.

Mulig det tilfredsstiller misunnelsen og sjalusien. 

"Misunnelse og sjalusi" er verdens eldste argument.  Er sikker på at det ikke er mange norske kvinner som kan tenke  seg å jobbe 30 timer pr uke for kost, losji og lommepenger.  Ikke mye å være misunnelig på!

Nå kjenner jeg bare èn familie som har au pair.  Det er en travel familie som er svært aktive både i forretnings-, kulturliv og i politikk.  De blir møtt med stor beundring for sin høye arbeidskapasitet.  Veldig få vet at de har au pair som tar seg av tre barn, kles- og husvask, matlaging, hage og stort hus.  
Au pairen lider ikke vondt, men er det ikke likevel utnytting av billig arbeidskraft?  Her til lands opererer vi ellers med minstelønn og kontrollerer arbeidsforholdene for f.eks. jordbærplukkere.  Det finnes ingen tilsvarende kontroll av au pairers arbeidsforhold.  

Derfor er det bra at regjeringen nå vil skrote denne ordningen.  

[herzeleid]

Amossa skrev (6 minutter siden):

"Misunnelse og sjalusi" er verdens eldste argument.  Er sikker på at det ikke er mange norske kvinner som kan tenke  seg å jobbe 30 timer pr uke for kost, losji og lommepenger.  Ikke mye å være misunnelig på!

Hvor mange som ville ønsket en slik situasjon selv vet jeg ikke, men det er nok en del som skulle ønske en var i posisjon til å selv ha en au pair. 

Sitat

Nå kjenner jeg bare èn familie som har au pair.  Det er en travel familie som er svært aktive både i forretnings-, kulturliv og i politikk.  De blir møtt med stor beundring for sin høye arbeidskapasitet.  Veldig få vet at de har au pair som tar seg av tre barn, kles- og husvask, matlaging, hage og stort hus.  
Au pairen lider ikke vondt, men er det ikke likevel utnytting av billig arbeidskraft?  Her til lands opererer vi ellers med minstelønn og kontrollerer arbeidsforholdene for f.eks. jordbærplukkere.  Det finnes ingen tilsvarende kontroll av au pairers arbeidsforhold.  

Så det du sier er at dette hjelper familien å leve det livet de ønsker og bidra til samfunnet, samt gir au pairen muligheten til å leve en slik tilværelse, som vi må anta hun ønsker, i Norge? Når kommer du til det negative? 

Sitat

Derfor er det bra at regjeringen nå vil skrote denne ordningen.  

Hvorfor? Jeg regner med at "derfor" må peke  på noe negativt en kommer til livs ved å fjerne ordningen og at det ikke var alle de positive konsekvensene du pekte på over du begrunner dette med? 

[Caniggia]

herzeleid skrev (6 minutter siden):

Synd. Jeg tror ikke du hadde hatt vondt av å reflektere litt over hvilke negative konsekvenser du vil til livs med dette, men du står selvfølgelig fritt til å la være. 

Synd for deg at du ikke er i stand til å forstå selv de enkleste argumenter. De negative konsekvensene - undergraving av et effektivt, konsistent og rettferdig system for arbeidsinnvandring og omgåelse av elementært arbeidsrettslig vern for hushjelper fra Filippinene - er så åpenbare at det knapt er andre enn naive libertarianere som ikke ser dem. 

[Amossa]

herzeleid skrev (1 minutt siden):

Hvor mange som ville ønsket en slik situasjon selv vet jeg ikke, men det er nok en del som skulle ønske en var i posisjon til å selv ha en au pair. 

Så det du sier er at dette hjelper familien å leve det livet de ønsker og bidra til samfunnet, samt gir au pairen muligheten til å leve en slik tilværelse, som vi må anta hun ønsker, i Norge? Når kommer du til det negative? 

Hvorfor? Jeg regner med at "derfor" må peke  på noe negativt en kommer til livs ved å fjerne ordningen og at det ikke var alle de positive konsekvensene du pekte på over du begrunner dette med? 

Tror du må lese hva jeg skrev på nytt.   Skjønt jeg tror ikke du er åpen for andre innspill uansett.  

[Ulla Ullsokk]

Hadde følt meg så jævlig hvis jeg hadde hatt au pair, så kan si fra bunnen av mitt hjerte at jeg ikke er et fnugg misunnelig.

Jeg synes heller folk som «må» ha au pair har skaffet seg for mye å gjøre ifht at de valgte å få barn i tillegg. Finnes ikke misunnelig!

Ikke. Ett. Fnugg.

[herzeleid]

Caniggia skrev (9 minutter siden):

Synd for deg at du ikke er i stand til å forstå selv de enkleste argumenter. De negative konsekvensene - undergraving av et effektivt, konsistent og rettferdig system for arbeidsinnvandring og omgåelse av elementært arbeidsrettslig vern for hushjelper fra Filippinene - er så åpenbare at det knapt er andre enn naive libertarianere som ikke ser dem. 

Jeg tror det er ganske avslørende når konsekvensbeskrivelsen blir såpass diffus. Vi har systemer for arbeidsinnvandring i dag. Kan du peke på noen konkrete negative konsekvenser for dette au pair ordningen medfører og i så fall for hvem? Vi har identifisert to parter, med svært mange individer, som nyter godt av ordningen slik @Amossa over her påpeker. Omsorgen for "systemet" fremstår som et svakt argument for å nekte disse partene nevnte goder, og rettsvern forutsetter ikke avskaffelse av ordningen. 

Amossa skrev (12 minutter siden):

Tror du må lese hva jeg skrev på nytt.   Skjønt jeg tror ikke du er åpen for andre innspill uansett.  

Du skal ha takk for bidraget uansett  

[Anonio]

Jeg kjenner et par som har au pair som rett og slett ikke vil/orker å gjøre noe hjemme selv. For en latterlig lav minstelønn har de så en Filipinsk dame som gjør alt 24/7 for barn, hund, hus og hage.

Det er klart det er utnyttelse av fattige mennesker. Hva lærer man egentlig om norsk kultur av å skrubbe toaletter, vaske tøy og følge barn hit og dit?

Beklager, men om man har råd til au pair har man også råd til å leie inn folk med ordnede forhold. Å kalle dagens løsning kulturutveksling er så alt for dumt.

Endret 30. mars 2023 av Anonio

[Gjest Albbas]

Denne ordningen gikk ut på dato for sikkert 15 år siden. Utrolig at det tok så lang tid å bli kvitt. Kulturutveksling du liksom... 

[Gjest Glufseguri]

https://www.vg.no/nyheter/i/JQL5KR/raser-etter-au-pair-nekt-beskylder-meg-for-slaveri
 

Jeg har norske venninner som var au pair i Sveits, Frankrike ol og da kan man snakke om reel kulturutveksling, lære språket og opplevelser for livet. 

Jeg vet jeg er fordomsfull men jeg klarer ikke helt å se hvordan unge kvinner fra disse landene har noe kulturelt utbytte av dette? 
 

Om kvinner/familier som Holth trenger ekstra hjelp så får de betale skikkelig for det og slutte å kalle det kulturutveksling.

[Caniggia]

herzeleid skrev (1 time siden):

Jeg tror det er ganske avslørende når konsekvensbeskrivelsen blir såpass diffus. Vi har systemer for arbeidsinnvandring i dag. Kan du peke på noen konkrete negative konsekvenser for dette au pair ordningen medfører og i så fall for hvem? Vi har identifisert to parter, med svært mange individer, som nyter godt av ordningen slik @Amossa over her påpeker. Omsorgen for "systemet" fremstår som et svakt argument for å nekte disse partene nevnte goder, og rettsvern forutsetter ikke avskaffelse av ordningen. 

Du skal ha takk for bidraget uansett  

Omsorgen for rettferdige og rasjonelle regelverk, basert på fakta og grundige konsekvensanalyserer, er  det som bærer moderne retts- og velferdsstater. Det har vært opplest og vedtatt siden Max Webers tid.
 

Au pair-ordningen ble til i en tid der den kanskje hadde noe for seg, men den har forlengst sluttet å virke etter formålet. Det man da sitter igjen er et slags libertariansk anarki der velstående mennesker i Norge skal kunne importere billig arbeidskraft fra et av verdens fattigste land utenom innvandringskøen av folk som etter reglene er langt bedre «kvalifisert» for å komme hit som arbeidsinnvandrere), men ikke bare dét: arbeiderne blir ikke engang lønnet og behandlet etter vanlige norske arbeidslivsregler selv om det nettopp er arbeidstakere (hushjelper) de er.
 

Selv om en fattig fillipinsk jente ville «aksepetere» omtrent hvasomhelst fremfor slummene i Manilla eller Cebu, eller den fattige landsbygda på Negros Oriente, kan et slikt individuelt «samtykke» basert på sosial nød ikke begrunne at vi generelt aksepterer undergraving og gjennomhulling av en arbeidsmiljølovning som er en av de viktigste hjørnestedene i vår liberale rettsstat.

[Rosakatt]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Hvor mange som ville ønsket en slik situasjon selv vet jeg ikke, men det er nok en del som skulle ønske en var i posisjon til å selv ha en au pair. 

Men du skal ikke bare anerkjenne ansetter, du må anerkjenne arbeideren også

Det er noen som skal leve med slike stillinger, det er dem man må tenke på først og fremst 

[herzeleid]

Caniggia skrev (5 minutter siden):

Omsorgen for rettferdige og rasjonelle regelverk, basert på fakta og grundige konsekvensanalyserer, er  det som bærer moderne retts- og velferdsstater. Det har vært opplest og vedtatt siden Max Webers tid.
 

Au pair-ordningen ble til i en tid der den kanskje hadde noe for seg, men den har forlengst sluttet å virke etter formålet. Det man da sitter igjen er et slags libertariansk anarki der velstående mennesker i Norge skal kunne importere billig arbeidskraft fra et av verdens fattigste land utenom innvandringskøen av folk som etter reglene er langt bedre «kvalifisert» for å komme hit som arbeidsinnvandrere), men ikke bare dét: arbeiderne blir ikke engang lønnet og behandlet etter vanlige norske arbeidslivsregler selv om det nettopp er arbeidstakere (hushjelper) de er.
 

Selv om en fattig fillipinsk jente ville «aksepetere» omtrent hvasomhelst fremfor slummene i Manilla eller Cebu, eller den fattige landsbygda på Negros Oriente, kan et slikt individuelt «samtykke» basert på sosial nød ikke begrunne at vi generelt aksepterer undergraving og gjennomhulling av en arbeidsmiljølovning som er en av de viktigste hjørnestedene i vår liberale rettsstat.

Nøkkelordet her er ‘rasjonelle’ og da gjenstår, enda en gang, spørsmålet om de konkrete konsekvensene. Det ble pekt på to parter som her kommer godt ut av dette og får fylt sine behov, og som taper på avskaffingen av ordningen. Hva tjener vi?

Rosakatt skrev (3 minutter siden):

Men du skal ikke bare anerkjenne ansetter, du må anerkjenne arbeideren også

Det er noen som skal leve med slike stillinger, det er dem man må tenke på først og fremst 

Nettopp, og da er det så rart at en velger å nekte disse å nettopp ‘leve med slike stillinger’ når de åpenbart ønsker det. 

[Rosakatt]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Nøkkelordet her er ‘rasjonelle’ og da gjenstår, enda en gang, spørsmålet om de konkrete konsekvensene. Det ble pekt på to parter som her kommer godt ut av dette og får fylt sine behov, og som taper på avskaffingen av ordningen. Hva tjener vi?

Nettopp, og da er det så rart at en velger å nekte disse å nettopp ‘leve med slike stillinger’ når de åpenbart ønsker det. 

Slikt blir ikke avviklet uten grunn, bare fordi noen sier ja til en stilling, betyr ikke det at de verken trives i den eller at den er god nok når det kommer til betaling, timer, arbeidsforhold osv. Det er bra at slikt blir tatt seriøst i Norge, det er mange land som ikke har regler, hvor folk direkte pines på jobb og ikke får noe å leve av i lønn. 

Det er heller ikke sikkert de vet hva de kommer til, før de står i det, da er de allerede langt unna hjemme og veldig nær og privat med sine ansatte, som kan være en ekkel posisjon og klage i

[Drizzt]

Albbas skrev (1 time siden):

Denne ordningen gikk ut på dato for sikkert 15 år siden. Utrolig at det tok så lang tid å bli kvitt. Kulturutveksling du liksom... 

Noen få som kommer fra vestlige land er her for kulturutvekslingen og opplevelsene.

Men det er det store flertallet som kommer hovedsakelig fra 1-2 land i Sør-Øst Asia som er grunnen til at ordningen burde fjernes. De er ikke her for kulturutveksling akkurat.

[Drizzt]

Utrolig godt skrevet. https://www.vg.no/nyheter/i/JQL5KR/raser-etter-au-pair-nekt-beskylder-meg-for-slaveri

 

LO-Peggy bør beklage ordbruken, men kjenner jeg LO godt kommer det aldri til å skje. En maifialignende organisasjon som styrer landet dessverre.

Det går fint å argumentere mot au-pair ordningen uten å lyve om slaveri og underbetalt jobb. 

 

Endret 30. mars 2023 av Drizzt

[Rosakatt]

Drizzt skrev (4 minutter siden):

Utrolig godt skrevet. https://www.vg.no/nyheter/i/JQL5KR/raser-etter-au-pair-nekt-beskylder-meg-for-saveri

 

LO-Peggy bør beklage ordbruken, men kjenner jeg LO godt kommer det aldri til å skje. En maifialignende organisasjon som styrer landet dessverre.

Det går fint å argumentere mot au-pair ordningen uten å lyve om slaveri og underbetalt jobb. 

 

De beskylder jo ikke alle for slaveri? Er nok mer at de ser hvor stor mulighet det er for folk å missbruke systemet som det, og at det skjer for ofte til at det er greit

Det er bedre om du finner argumentere fra au-pairene sin side, siden det er de som blir satt til å utføre arbeidet, å ikke bare dem som tjener på det 

Hva med barnehage, dagmamma som løsning? Og vaskehjelp? Må noen virkelig bo der, for at ting skal gå rundt? 

[herzeleid]

Rosakatt skrev (6 timer siden):

Slikt blir ikke avviklet uten grunn, bare fordi noen sier ja til en stilling, betyr ikke det at de verken trives i den eller at den er god nok når det kommer til betaling, timer, arbeidsforhold osv. Det er bra at slikt blir tatt seriøst i Norge, det er mange land som ikke har regler, hvor folk direkte pines på jobb og ikke får noe å leve av i lønn. 

Det er heller ikke sikkert de vet hva de kommer til, før de står i det, da er de allerede langt unna hjemme og veldig nær og privat med sine ansatte, som kan være en ekkel posisjon og klage i

Nå virker det ikke å være noe ønske fra au pairenes side om å avskaffe ordningen, så hensynet til dem fremstår som et falskt/feilslått argument. Det motsatte virker å være tilfelle, der en avskaffer en ordning som mange ønsker å benytte seg av. 

[Ulla Ullsokk]

herzeleid skrev (27 minutter siden):

Nå virker det ikke å være noe ønske fra au pairenes side om å avskaffe ordningen, så hensynet til dem fremstår som et falskt/feilslått argument. Det motsatte virker å være tilfelle, der en avskaffer en ordning som mange ønsker å benytte seg av. 

Fordi alternativet der de kommer fra er verre! Det gjør ikke vår utnytting noe bedre! Skal vi føle oss bra bare fordi de kunne hatt det verre???

Og du skrev at mange som ikke har råd sikkert skulle ønske seg en au pair. Det har du nok rett i. Men det er sikkert en bonde eller to som ønsker seg noen afrikanere til å jobbe gratis på åkern også, og noen som kunne tenke seg en sexslave eller ti i låven. Synes ikke argumentet om at noen ønsker seg det holder. Ville DU jobbet som au pair?

Og ja, det er mange som har det bra og «blir en del av familien», men av de få jeg kjenner til, så virker det som den ene jobber hele døgnet og den andre kjenner barnet mye bedre enn foreldrene kjenner det, lurer på hvordan barnet vil reagere når dens (ja, det har bare ETT barn) nærmeste omsorgsperson må reise tilbake.

[herzeleid]

Ulla Ullsokk skrev (3 minutter siden):

Fordi alternativet der de kommer fra er verre! Det gjør ikke vår utnytting noe bedre! Skal vi føle oss bra bare fordi de kunne hatt det verre???

Hvorvidt du "føler deg bra" eller ikke er ikke spesielt relevant eller interessant. Spørsmålet jeg stiller er hva vi oppnår ved å forby, og hvilke problemer vi eventuelt kommer til livs. Her er det tilsynelatende snakk om en ordning som er gunstig for begge parter og som tilsynelatende i seg selv ikke er til skade (ut over misbruk som kan forekomme på alle arenaer). 

Sitat

Og du skrev at mange som ikke har råd sikkert skulle ønske seg en au pair. Det har du nok rett i. Men det er sikkert en bonde eller to som ønsker seg noen afrikanere til å jobbe gratis på åkern også, og noen som kunne tenke seg en sexslave eller ti i låven.

Sammenligningen mellom en frivillig ordning der en bor gratis og får lønn med "sexslaveri" er av åpenbare grunner ikke særlig god.

Sitat

Synes ikke argumentet om at noen ønsker seg det holder. Ville DU jobbet som au pair?

Det virker som du kun fikk med deg halve argumentasjonen. Det er to (begge/alle) parter som ønsker dette. Hva hver enkelt av oss ønsker å jobbe som er ikke så interessant eller relevant. 

Sitat

Og ja, det er mange som har det bra og «blir en del av familien», men av de få jeg kjenner til, så virker det som den ene jobber hele døgnet og den andre kjenner barnet mye bedre enn foreldrene kjenner det, lurer på hvordan barnet vil reagere når dens (ja, det har bare ETT barn) nærmeste omsorgsperson må reise tilbake.

Og om du har en statistikk på at en stor andel/flertall av au pairene angret eller ikke ønsket denne ordningen hadde det vært et gyldig argument. Per nå argumenterer en tilsynelatende mot en ordning som begge parter i hovedsak er fornøyde med uten å peke på særlig negative konsekvenser av ordningen. 

[Gjest Urias]

Denne ordningen har blitt utnyttet av alt for mange. Men igjen ser vi at myndighetene i stedet for å finne løsninger, så bare iverksetter de et forbud. Hva med å heller sørge for å innføre mye strengere krav til de som skal ha au-pair? Hva med å sette minstekrav til lønn? Og slå knallhardt ned på de som misbruker ordningen.

Jeg misliker også retorikken som brukes. Vestkantslaveri? Det blir useriøst.

Det er mange ordninger som misbrukes grovt, men det betyr ikke at man skal forby alt.