Vestkantslaveri oppheves!

[Rødstrupa]

Dette er gode nyheter.

Au pair-ordningen har i over 50 år gikk mulig for ungdommer mellom 17 og 30 år å dra på kulturutveksling i andre land, hvor de har bodd hos en vertsfamilie. De har lært om vår kultur og språk mot å gjøre lettere arbeidsoppgaver i hjemmet, som renhold og barnepass. De får dekket kost og losji og får minst 5900 kroner i lommepenger i måneden. De skal ikke jobbe mer enn 30 timer i uken.

Dessverre har ordningen gitt oss mange eksempler på grov utnyttelse av kvinner. Det grelleste eksempelet er et ektepar som ble dømt til fem måneders fengsel og en betydelig bot som følge av utnyttelse av au pairer. Jeg er rett og slett lettet over at det nå er satt et punktum for denne ordningen. Folk som har behov for hjelp hjemme, må betale for det, på vanlig vis.

Folk som ønsker hjelp i hjemmet, enten det er til husarbeid eller barnepass, må gjerne betale andre for å utføre arbeidet. Men da må det skje innenfor rammene i arbeidslivet de aller fleste i dette landet er enige om at skal være på pass: Anstendig betaling og anstendige arbeidsforhold.

Man kan jo bare tenke seg hvor mange som har blitt grovt utnyttet opp gjennom årene. Har jo hørt noen historier om det også….c’’.)

Endret 29. mars 2023 av Rødstrupa

[Caniggia]

På høy tid. Når over nitti prosent av au pairene kommer fra fattige utkantdistrikter i et av Asias aller fattigste land, sier det seg selv at ordningen ikke fungerer etter formålet. Dette har vi visst lenge, og det er intet mindre enn en skam at denne antikverte ordningen fortsatt eksisterer.

[Drizzt]

Ordningen med au-pair har i mange år vært ikke annet enn en enkel måte for fattige kvinner fra Sør-Øst Asia å flytte til Norge på. Det har vært mange eksempler hvor de kommer som au-pair, men samtidig jobber hardt for å gifte seg med en nordmann for å bli igjen i landet. Kulturutveksling har ikke vært hensikten på lenge. Det er egne puber i Oslo sentrum hvor aldrende norske menn og unge thailandske eller filippinske au-pairer møtes. 

Jeg ville ikke kalt det for vestkantslaveri, men for en backdoor til permanent flytting til Norge.

Uansett er det bra at ordningen avvikles.

[Rødstrupa]

Drizzt skrev (34 minutter siden):

Ordningen med au-pair har i mange år vært ikke annet enn en enkel måte for fattige kvinner fra Sør-Øst Asia å flytte til Norge på. Det har vært mange eksempler hvor de kommer som au-pair, men samtidig jobber hardt for å gifte seg med en nordmann for å bli igjen i landet. Kulturutveksling har ikke vært hensikten på lenge. Det er egne puber i Oslo sentrum hvor aldrende norske menn og unge thailandske eller filippinske au-pairer møtes. 

Jeg ville ikke kalt det for vestkantslaveri, men for en backdoor til permanent flytting til Norge.

Uansett er det bra at ordningen avvikles.

Wow, da lukker du øynene for det faktum at mange av kvinnene er blitt utnyttet på det groveste! De som vil ha/trenger hjelp i hjemmet med rengjøring, barnepass og matlaging får betale noen for tjenesten på ordentlig måte som ved alle andre tjenester.

Hadde begge parter vært fornøyde hadde ordningen vært gjeldene vet du…

[Drizzt]

Rødstrupa skrev (7 minutter siden):

Wow, da lukker du øynene for det faktum at mange av kvinnene er blitt utnyttet på det groveste! De som vil ha/trenger hjelp i hjemmet med rengjøring, barnepass og matlaging får betale noen for tjenesten på ordentlig måte som ved alle andre tjenester.

Hadde begge parter vært fornøyde hadde ordningen vært gjeldene vet du…

Hæ? Jeg lukker ikke øynene for noen ting. Det skjer noen ganger at noen familier behandler disse kvinnene dårlig, men for de fleste er det god behandling og gyllen mulighet å flytte permanent til Norge.

Ordet slaveri er feil å bruke, så her burde LO-pampene valgt et annet ord.

 

[herzeleid]

Ser ikke helt hva en skulle feire her. Unge, i hovedsak kvinner, som ønsker å få reiser til Norge og jobbe som au pair mister denne muligheten, og familier som gjerne skulle tatt imot dem mister den muligheten. Om det var dårlig behandling en ville til livs finnes det nok bedre målrettede tiltak.

Mulig det tilfredsstiller misunnelsen og sjalusien. 

[Tiuren]

7 hours ago, Rødstrupa said:

Wow, da lukker du øynene for det faktum at mange av kvinnene er blitt utnyttet på det groveste! De som vil ha/trenger hjelp i hjemmet med rengjøring, barnepass og matlaging får betale noen for tjenesten på ordentlig måte som ved alle andre tjenester.

Hadde begge parter vært fornøyde hadde ordningen vært gjeldene vet du…

Hvor mye kompensasjon får disse vestkant-slavene, og hvor mye skal de jobbe? 

[Caniggia]

herzeleid skrev (15 minutter siden):

Ser ikke helt hva en skulle feire her. Unge, i hovedsak kvinner, som ønsker å få reiser til Norge og jobbe som au pair mister denne muligheten, og familier som gjerne skulle tatt imot dem mister den muligheten. Om det var dårlig behandling en ville til livs finnes det nok bedre målrettede tiltak.

Mulig det tilfredsstiller misunnelsen og sjalusien. 

Du bommer nok her. Ordningen ble etterhvert fullstendig feilslått i forhold til formålet. Det sier i grunnen det meste når 90% av aupairene kommer fra ett enkelt, ekstremt fattig land i Aisia. Det er bra at Norge ønsker å støtte fattige land med utviklingshjelp, utdanning osv, men da bør det gjøres basert på kunnskap og målrettede, prioriterte tiltak. Aupairordningen har aldri vært ment som utviklings- eller utdanningshjelp til unge mennesker i ekstremt fattige land, og ganske særlig ikke som en form for sosial dumping-arbeidskraftsimport for folk som ikke ønsker å tilby anstendige arbeidsvilkår for hjelp til hus og barn. Det er som sagt en skam at ordningen fortsatt finnes. Selv om Erna Solbergs regjerning selvsagt forsto hvor feilslått ordningen var, ble den oppretthold for å tekke velstående velgere; ren politisk opportunisme i typisk Høyrestil.

[herzeleid]

Caniggia skrev (16 minutter siden):

Du bommer nok her. Ordningen ble etterhvert fullstendig feilslått i forhold til formålet. Det sier i grunnen det meste når 90% av aupairene kommer fra ett enkelt, ekstremt fattig land i Aisia. Det er bra at Norge ønsker å støtte fattige land med utviklingshjelp, utdanning osv, men da bør det gjøres basert på kunnskap og målrettede, prioriterte tiltak. Aupairordningen har aldri vært ment som utviklings- eller utdanningshjelp til unge mennesker i ekstremt fattige land, og ganske særlig ikke som en form for sosial dumping-arbeidskraftsimport for folk som ikke ønsker å tilby anstendige arbeidsvilkår for hjelp til hus og barn. Det er som sagt en skam at ordningen fortsatt finnes. Selv om Erna Solbergs regjerning selvsagt forsto hvor feilslått ordningen var, ble den oppretthold for å tekke velstående velgere; ren politisk opportunisme i typisk Høyrestil.

Hva mener du bommerten består i? 

[Caniggia]

herzeleid skrev (8 timer siden):

Hva mener du bommerten består i? 

Les innlegget. 

[herzeleid]

Caniggia skrev (10 timer siden):

Les innlegget. 

Les innlegget du svarte på, les så svaret ditt. Fortell oss så konkret hva du mener bommer. 

[Rosakatt]

herzeleid skrev (19 timer siden):

Ser ikke helt hva en skulle feire her. Unge, i hovedsak kvinner, som ønsker å få reiser til Norge og jobbe som au pair mister denne muligheten, og familier som gjerne skulle tatt imot dem mister den muligheten. Om det var dårlig behandling en ville til livs finnes det nok bedre målrettede tiltak.

Mulig det tilfredsstiller misunnelsen og sjalusien. 

Missunnelse og sjalusi? For hva? 

[Caniggia]

herzeleid skrev (33 minutter siden):

Les innlegget du svarte på, les så svaret ditt. Fortell oss så konkret hva du mener bommer. 

Du bommer når du  insinuerer at aupairordningen skulle være en samfunnsmessig uproblematisk win-win-løsning, og jeg har forklart deg hvorfor. I tillegg trekker du misunnelses-/sjalusikortet, som jo er en ren avsporing. 

[herzeleid]

Rosakatt skrev (52 minutter siden):

Missunnelse og sjalusi? For hva? 

Ovenfor de som har råd til dette, ref. kategoriseringen "vestkantslaveri". 

Caniggia skrev (13 minutter siden):

Du bommer når du  insinuerer at aupairordningen skulle være en samfunnsmessig uproblematisk win-win-løsning, og jeg har forklart deg hvorfor. I tillegg trekker du misunnelses-/sjalusikortet, som jo er en ren avsporing. 

Nå bommer du nok igjen når du leser det til at noe skulle være "uproblematisk". Få ting er uproblematisk, men her har vi altså to involverte parter som tilsynelatende er fornøyde og ønsker å fortsette ordningen. Hva selve problemet er, ut over at "det er en skam" og ikke treffer helt slik du ønsker, eller hva vi nå har oppnådd, kan du gjerne forklare. 

Endret 30. mars 2023 av herzeleid

[Caniggia]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Ovenfor de som har råd til dette, ref. kategoriseringen "vestkantslaveri". 

Nå bommer du nok igjen når du leser det til at noe skulle være "uproblematisk". Få ting er uproblematisk, men her har vi altså to involverte parter som tilsynelatende er fornøyde og ønsker å fortsette ordningen. Hva selve problemet er, ut over at "det er en skam" og ikke treffer helt slik du ønsker kan du gjerne forklare. 

Jeg prøver igjen, men dette er siste gang:

For det første innebærer ordningen et umotivert unntak fra våre regler om arbeids-/utdanningsinnvandring, som det ikke lenger finnes noe rasjonelt grunnlag for. Ja, vi bør selvsagt ha åpning for innvandring/opphold basert på at folk skal kunne jobbe eller ta utdanning her, men for de som søker opphold på et slikt grunnlag, må selvsagt de samme reglene gjelde. Det er ingen grunn til at noen skal kunne snike i denne køen.

For det annet, innebærer ordningen et ubegrunnet unntak fra våre alminnelige arbeidslivsregler ved at hushjelper kamuflert som au pairer kan hyres inn uten anstendige arbeidsvilkår. Det undergraver selvsagt også vilkårene for dem som åpent tilbyr slike tjenester.

At det er skammelig at ordningen ikke er opphevet, henger sammen med at det politiske flertallet som sto bak denne beslutningen, visste meget vel hvor dårlig den fungerte i relasjon til sitt formål, og hvor samfunnsmessig og etisk betenkelig den var. Det dreide seg altså om et opportunistisk utspill, hvis eneste hensikt var å tilfredsstille et bestemt segment av velstående velgere, som ønsket seg billig hushjelp.

Å beskylde meningsmotstandere for misunnelse og/eller sjalusi er forøvrig primitiv ad hominem-argumentasjon.

 

[herzeleid]

Caniggia skrev (3 minutter siden):

Jeg prøver igjen, men dette er siste gang:

For det første innebærer ordningen et umotivert unntak fra våre regler om arbeids-/utdanningsinnvandring, som det ikke lenger finnes noe rasjonelt grunnlag for. Ja, vi bør selvsagt ha åpning for innvandring/opphold basert på at folk skal kunne jobbe eller ta utdanning her, men for de som søker opphold på et slikt grunnlag, må selvsagt de samme reglene gjelde. Det er ingen grunn til at noen skal kunne snike i denne køen.

For det annet, innebærer ordningen et ubegrunnet unntak fra våre alminnelige arbeidslivsregler ved at hushjelper kamuflert som au pairer kan hyres inn uten anstendige arbeidsvilkår. Det undergraver selvsagt også vilkårene for dem som åpent tilbyr slike tjenester.

 

Du skriver mye om at du mener det er et problem, men mindre om hva problemet er. Gitt at vi har to parter som er fornøyde med ordningen og selv mener å få et bedre og mer anstendig liv, uten at det går ut over andre, hva er da problemet? 

Sitat

 

At det er skammelig at ordningen ikke er opphevet, henger sammen med at det politiske flertallet som sto bak denne beslutningen, visste meget vel hvor dårlig den fungerte i relasjon til sitt formål, og hvor samfunnsmessig og etisk betenkelig den var. Det dreide seg altså om et opportunistisk utspill, hvis eneste hensikt var å tilfredsstille et bestemt segment av velstående velgere, som ønsket seg billig hushjelp.

 

 

Igjen er det litt vanskelig å se problemet, ut over at det tilfredsstiller "velstående velgere", i tillegg til au pairene selvfølgelig. 

Sitat

Å beskylde meningsmotstandere for misunnelse og/eller sjalusi er forøvrig primitiv ad hominem-argumentasjon.

Den oppmerksomme leser vil registrere at det ikke ligger noen eksplisitt beskyldning i noen av innleggene mine. 

[Caniggia]

herzeleid skrev (Akkurat nå):

Du skriver mye om at du mener det er et problem, men mindre om hva problemet er. Gitt at vi har to parter som er fornøyde med ordningen og selv mener å få et bedre og mer anstendig liv, uten at det går ut over andre, hva er da problemet? 

Igjen er det litt vanskelig å se problemet, ut over at det tilfredsstiller "velstående velgere", i tillegg til au pairene selvfølgelig. 

Den oppmerksomme leser vil registrere at det ikke ligger noen eksplisitt beskyldning i noen av innleggene mine. 

Hvis du etter å ha lest mine innlegg fortsatt ikke forstår hva jeg mener problemene er, tror jeg ytterligere pedagogiske fremstøt er bortkastet. 

[herzeleid]

Caniggia skrev (34 minutter siden):

Hvis du etter å ha lest mine innlegg fortsatt ikke forstår hva jeg mener problemene er, tror jeg ytterligere pedagogiske fremstøt er bortkastet. 

Jeg tror kanskje vi lettere kommer videre om du forsøker å reflektere litt høyt over hvilke negative konsekvenser det er du vil til livs. Din argumentasjon virker i hovedsak å basere seg på "unntak fra regler", "velstående velgere" og hvorvidt det oppfyller et annet formål (enn å bidra positivt i livene til begge parter uten å skade andre), men ingen ting av dette besvarer i særlig grad spørsmålet om hva vi oppnår eller får ut av et slikt forbud/opphevelse av ordning. 

Endret 30. mars 2023 av herzeleid

[Caniggia]

herzeleid skrev (44 minutter siden):

Jeg tror kanskje vi lettere kommer videre om du forsøker å reflektere litt høyt over hvilke negative konsekvenser det er du vil til livs. Din argumentasjon virker i hovedsak å basere seg på "unntak fra regler", "velstående velgere" og hvorvidt det oppfyller et annet formål (enn å bidra positivt i livene til begge parter uten å skade andre), men ingen ting av dette besvarer i særlig grad spørsmålet om hva vi oppnår eller får ut av et slikt forbud/opphevelse av ordning. 

Jeg tror ingen «kommer videre» med deg. Du står utelukkende på sending, og gjentar deg selv ad nauseam. Jeg gidder rett og slett ikke.

[herzeleid]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Jeg tror ingen «kommer videre» med deg. Du står utelukkende på sending, og gjentar deg selv ad nauseam. Jeg gidder rett og slett ikke.

Synd. Jeg tror ikke du hadde hatt vondt av å reflektere litt over hvilke negative konsekvenser du vil til livs med dette, men du står selvfølgelig fritt til å la være.