Dere som er religiøse....

[AnonymBruker]

Inverto skrev (9 minutter siden):

Jeg personlig er ikke troende. Jeg er sterkt imot religion, som har bydd på mer trøbbel enn positivitet gjennom tider. Jeg personlig mener at mennesket er gud på denne planeten.
Vi har oss selv å takke og klandre for det som skjer,
ikke en fantasi. Faktisk så ser jeg det som uintelligent å tro på noe så vilt uten bevis

Enten så skjønner man det eller så gjør man det ikke. Det er en åpenbaring når man ser rundt seg og skjønner at alt er bevis, rett foran øynene dine. Det er som å få på seg briller.

Anonymkode: f9ec9...4c3

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (12 minutter siden):

Hvorfor det? Og hvorfor stopper du da ved guden? Hvor kom den fra? Alt du har gjort er å forklare det mysteriet universet er, med et enda større mysterium, et tenkende vesen utenfor tid og rom som kan skape univers ut av ingenting.

Jeg påstår ikke at du nødvendigvis tar feil, men jeg påstår at det er veldig godt mulig at du ikke har rett, og at det godt går an å stoppe med  svaret «Jeg vet ikke» når spørsmålet er hvor alt kommer fra. Jeg gjør det.

Men du kan se det sånn: Vi vet allerede at jorda hadde en begynnelse og ble skapt. Noen kaller det big bang, noen kaller det bare en kraft. Uansett hva det var, så var det noe som skapte ting meget perfekt. Det er denne kraften som er Guden. Ingen vet hvor den kraften eller big bang eller hva det er, kommer fra.

Anonymkode: f9ec9...4c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Men du kan se det sånn: Vi vet allerede at jorda hadde en begynnelse og ble skapt. Noen kaller det big bang, noen kaller det bare en kraft. Uansett hva det var, så var det noe som skapte ting meget perfekt. Det er denne kraften som er Guden. Ingen vet hvor den kraften eller big bang eller hva det er, kommer fra.

Anonymkode: f9ec9...4c3

 

Det høres jo ut som om man da putter en gud inn der hvor man ikke lenger vet.  God of the gaps

Anonymkode: 9a2a8...84b

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (55 minutter siden):

Siden du mener du skjønner det, så forklar meg hva de falsifiserbare kriteriene er og hvordan man kan teste disse vitenskapelig. Uten dette finnes det heller ikke vitenskapelig bevis - men det visste du vel…

Les lenken

Anonymkode: 03cc8...9e6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Les lenken

Anonymkode: 03cc8...9e6

 

Ikke meg du siterer, men det flere av oss som har lest lenken din. Den viser til en blogg med filosofisk argumentasjon. Ingenting i den lenken forklarer hvordan man kan gå frem vitenskapelig for å teste hypotesen (om man nå i det hele tatt kan kalle det en hypotese). 

Anonymkode: 9a2a8...84b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

 

Det høres jo ut som om man da putter en gud inn der hvor man ikke lenger vet.  God of the gaps

Anonymkode: 9a2a8...84b

Ja jeg vet ikke hvor den «intelligensen» i universet kommer fra 🤷🏼‍♀️ Er det noen som i det hele tatt finner svar på det?? Eneste jeg vet er det jeg ser med egne øyne: at alt er skapt med et formål (og at det er fysikk og matematikk over alt rundt deg) og at ting ikke er tilfeldig. Så velger man om man tror at alt er tilfeldig eller ikke.

Anonymkode: f9ec9...4c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja jeg vet ikke hvor den «intelligensen» i universet kommer fra 🤷🏼‍♀️ Er det noen som i det hele tatt finner svar på det?? Eneste jeg vet er det jeg ser med egne øyne: at alt er skapt med et formål (og at det er fysikk og matematikk over alt rundt deg) og at ting ikke er tilfeldig. Så velger man om man tror at alt er tilfeldig eller ikke.

Anonymkode: f9ec9...4c3

 

Kan du forklare litt mer rundt hva du mener når du sier at "alt er skapt med et formål?" Det ligger i den setningen to ting jeg ikke helt forstår; skapt og formål. Skapt indikerer i seg selv at det finnes en skaper, og formål er jo et uttrykk for ...vilje, kanskje?

Anonymkode: 9a2a8...84b

[AnonymBruker]

Det kan jo også tenkes at vi er elektriske..? (Skjønner ikke hvorfor vi er utstyrt med følelser, vilje, sjel osv da, men). Kanskje vi ikke har sjel.

https://www.graduate.umaryland.edu/gsa/gazette/February-2016/How-the-human-body-uses-electricity/

Anonymkode: f9ec9...4c3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

 

Kan du forklare litt mer rundt hva du mener når du sier at "alt er skapt med et formål?" Det ligger i den setningen to ting jeg ikke helt forstår; skapt og formål. Skapt indikerer i seg selv at det finnes en skaper, og formål er jo et uttrykk for ...vilje, kanskje?

Anonymkode: 9a2a8...84b

Mente hvordan ting er laget for å passe sammen. Mann og kvinne skapt for å passe sammen, dyr i forskjellig farger skapt for å blende inn med natur, osv osv. Alt fra celler, hormoner og organer som jobber sammen til større ting man ser med det blotte øyet.

Jeg er ikke ute etter å overbevise om at det finnes en «skaper», er bare fascinert over hvordan ting har blitt til og hva som ligger bak dette.

Anonymkode: f9ec9...4c3

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Men du kan se det sånn: Vi vet allerede at jorda hadde en begynnelse og ble skapt.

Vi vet at jorda oppsto da støvet etter eksploderte stjerner samlet seg pga. gravitasjon. 

Å bruke ordet "skapt" er derimot feil, siden det indikerer en skaper, og det vet vi ikke. 

Sitat

Noen kaller det big bang, noen kaller det bare en kraft. Uansett hva det var, så var det noe som skapte ting meget perfekt.

"Skapt" er det du tror, men som ikke er bevist. 

Og "meget perfekt" er en subjektiv påstand jeg ikke ser grunnlag for. 

Sitat

Det er denne kraften som er Guden. Ingen vet hvor den kraften eller big bang eller hva det er, kommer fra.

Anonymkode: f9ec9...4c3

Hvis ingen vet hva den er, må det jo være grunnløs å påstå at den er Gud. Da er jo mitt synspunkt, at vi ikke vet, det rette. 

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Mente hvordan ting er laget for å passe sammen. Mann og kvinne skapt for å passe sammen, dyr i forskjellig farger skapt for å blende inn med natur, osv osv. Alt fra celler, hormoner og organer som jobber sammen til større ting man ser med det blotte øyet.

Men når du sier det slik, så har du jo konklusjonen (at det er skapt) i premisset. Jeg tror jo ikke at det er skapt, men at livet har oppstått naturlig og så sakte men sikkert tilpasset seg omgivelsene. 

Kjenner du til Douglas Adams sin søledam-analogi? Du tenker litt som søledammen der. Her er et klipp med den som er på under to minutter. 

Sitat

Jeg er ikke ute etter å overbevise om at det finnes en «skaper», er bare fascinert over hvordan ting har blitt til og hva som ligger bak dette.

Anonymkode: f9ec9...4c3

Det er vi vel alle. 😊

Men noen ganger er det riktige svaret "det vet jeg ikke'. 

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Les lenken

Anonymkode: 03cc8...9e6

Jeg har lest de filosofiske argumentene i lenken, og jeg har forklart hvorfor disse argumentene på ingen måte oppfyller (eller i det hele tatt ligner på) vitenskapelige bevis. 

Hvis du ønsker en voksen diskusjon eller å overbevise noen som helst, så er det nå naturlig at du svarer på den begrunnede, saklige kritikken, og forklarer på hvilken måte dette allikevel er vitenskapelig bevis. 

Slik du kommer med "ikke-svar", gir du sterkt inntrykk av at du selv ikke har lest eller forstått mer enn kun tittelen på siden du lenker til. 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (16 timer siden):

Hvorfor det? Og hvorfor stopper du da ved guden? Hvor kom den fra? Alt du har gjort er å forklare det mysteriet universet er, med et enda større mysterium, et tenkende vesen utenfor tid og rom som kan skape univers ut av ingenting.

Jeg påstår ikke at du nødvendigvis tar feil, men jeg påstår at det er veldig godt mulig at du ikke har rett, og at det godt går an å stoppe med  svaret «Jeg vet ikke» når spørsmålet er hvor alt kommer fra. Jeg gjør det.

Ja men det gjør jo det. Du må jo bruke sunn fornuft. Jeg stopper ved gud fordi vi lever aldri evig. Alle dør vi til slutt på et eller annet vis. Du blir jo aldri værende selv om du legger spor. Det trengs ikke religion for og heller forstå hvordan verden er sammensatt i våre tider. Du kan jo ikke leve akkurat som du vil kan du det ? Kan du drikke ut på data eller blotte deg foran andre ? Det er bare eksempler. Moralen er der for det. Selv om mange ikke tror så må man tro på lover og regler. For det er bare snn. Det er. Du må aldri stille for mange spørsmål for som sagt tidligere vitenskap får ikke og vil aldri få svar på alt. Vi er skapt av kjøtt og blod. Vi kan enda ikke svare  eller kurere alle de utallige sykdommene, virusene og ting som ligger blant oss. Du må tenke sånn. Du kan aldri vite alt i løpet av ett liv heller. For du lever nemlig aldri nok til og få med deg alt. Det er derfor jeg tror på min gud.islam. det er tusener av mennekser som deg som har tvilt på det du tviler på men du må forholde deg til det grunnleggende som er gitt av mennesket. Det er da du vil forstå det vi forstår. Ha det i bakhodet. Prøver ikke og få deg til og tro på noe men og forstå det er poenget mitt.

Anonymkode: e6d72...563

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Enten så skjønner man det eller så gjør man det ikke. Det er en åpenbaring når man ser rundt seg og skjønner at alt er bevis, rett foran øynene dine. Det er som å få på seg briller.

Anonymkode: f9ec9...4c3

Enig med vedkommende. Enten så ser Du det eller ikke

 Det er umulig. Umulig at vi ble til med alt rundt oss uten gud. Helt ufattelig syntes jeg. 

Anonymkode: e6d72...563

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Enig med vedkommende. Enten så ser Du det eller ikke

 Det er umulig. Umulig at vi ble til med alt rundt oss uten gud. Helt ufattelig syntes jeg. 

Anonymkode: e6d72...563

Når vi ser all satanismen og propaganda mot kristendommen så må jo gud finnes. Ellers hadde ikke kristendommen vært en så stor trussel for satans verden.

Anonymkode: 6d021...3c8

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (13 timer siden):

Jeg har lest de filosofiske argumentene i lenken, og jeg har forklart hvorfor disse argumentene på ingen måte oppfyller (eller i det hele tatt ligner på) vitenskapelige bevis. 

Hvis du ønsker en voksen diskusjon eller å overbevise noen som helst, så er det nå naturlig at du svarer på den begrunnede, saklige kritikken, og forklarer på hvilken måte dette allikevel er vitenskapelig bevis. 

Slik du kommer med "ikke-svar", gir du sterkt inntrykk av at du selv ikke har lest eller forstått mer enn kun tittelen på siden du lenker til. 

På 6 måneder har du nå skrevet 660 innlegg ved å prøve å motbevise kristendommen. Skulle tro deette var jobben din. Hvor mye tjener du på dette?😅

Anonymkode: 6d021...3c8

[Eva-Lena]

Inverto skrev (22 timer siden):

Vet dere at Gud eksisterer, eller bare tror dere? Noen religiøse virker veldig overbevist

Her jeg bor er det ei same som flyr gatelangs omtrent hver dag. Hun været på 2 plakater, en på hver side.

Hun ser ut som hun bor på gata. På plakatene står det: Jesus kommer snart.

Jeg for min del klarer ikke skjønne at folk kan være så opptatt av religion og leve etter etter det som står skrevet i boka.

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

På 6 måneder har du nå skrevet 660 innlegg ved å prøve å motbevise kristendommen.

Jeg har ikke skrevet ett eneste innlegg hvor jeg prøver å motbevise kristendommen. 

Derimot har jeg skrevet mange innlegg hvor jeg motsier tåpelige påstander som at kristendommen er vitenskaplig bevist. 

Og så svarer jeg på en del tåpelige ad hominem-angrep som dette innlegget ditt 😉

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

På 6 måneder har du nå skrevet 660 innlegg ved å prøve å motbevise kristendommen. Skulle tro deette var jobben din. Hvor mye tjener du på dette?😅

Anonymkode: 6d021...3c8

Målet er vel 666.

Anonymkode: 5e7cf...e3c

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Jeg har ikke skrevet ett eneste innlegg hvor jeg prøver å motbevise kristendommen. 

Derimot har jeg skrevet mange innlegg hvor jeg motsier tåpelige påstander som at kristendommen er vitenskaplig bevist. 

Og så svarer jeg på en del tåpelige ad hominem-angrep som dette innlegget ditt 😉

Og vitenskaplig bevist er det, de fleste av innleggene dine er vel bare benektelse av vitenskapen uten noen bevis for hvorfor forskerne tar feil.

Anonymkode: 03cc8...9e6