Forbud mot snus?

[Million]

Spitzy skrev (5 minutter siden):

Mulig, spørsmålet blir hvor trøblete det blir? Så lenge noen kan kjøpe i bøtter og spann og selge det videre for gevinst , er det vel nok av interesser? De vil jo også kunne smugle selv fra Sverige? Det vil jo først bli litt trøblete når ingen lenger er gamle nok til og kjøpe, og hvis det selges fritt i Sverige vil det bare bli litt trøblete. For en jobb for politiet og tollere. 

Ja, det er jo selvfølgelig langtidsperspektivet man må se på. Jeg tenkte da ikke på det kortvarige perspektivet, her og nå og de neste få årene liksom. Men etter hvert blir det annerledes.

Man kan heller ikke la være å ta tak i og endre regler i samfunnet for noe man ser er svært skadelig, bare fordi "folk finner en vei rundt det likevel". Skal man drite i alt da, la alt flyte, folk gjør det jo uansett? 

Vi vet en del mer om nikotin og tobakk og skadene det gjør nå, enn da det var noe omtrent alle drev med før, f.eks. på 50 tallet og deromkring. Far satt i stuen med ungene lekende rundt seg og pimpet i vei på sigaretter eller pipe, samme gjorde mor over grytene på kjøkkenet.

Vi er heldigvis kommet lenger i dag. Og med et slikt forbud kan vi ha kommet enda lenger om noen år.... kanskje. Det kan vi håpe! Men det vil ta tid.

Endret 3. mars 2023 av Million

[Spitzy]

Million skrev (5 minutter siden):

Ja, det er jo selvfølgelig langtidsperspektivet man må se på. Jeg tenkte da ikke på det kortvarige perspektivet, her og nå og de neste få årene liksom. Men etter hvert blir det annerledes.

Man kan heller ikke la være å ta tak i og endre regler i samfunnet for noe man ser er svært skadelig, bare fordi "folk finner en vei rundt det likevel". Skal man drite i alt da, la alt flyte, folk gjør det jo uansett? 

Vi vet en del mer om nikotin og tobakk og skadene det gjør nå, enn da det var noe omtrent alle drev med før, f.eks. på 50 tallet og deromkring. Far satt i stuen med ungene lekende rundt seg og pimpet i vei på sigaretter eller pipe, samme gjorde mor over grytene på kjøkkenet.

Vi er heldigvis kommet lenger i dag. Og med et slikt forbud kan vi ha kommet enda lenger om noen år.... kanskje. Det kan vi håpe! Men det vil ta tid.

Kan du skille røyk og snus, for det første. 
det er veldig få unge i dag som røyker kontra 50- tallet, så den jobbben har blitt gjort uten forbud, men med opplysning. 
 

nei, man skal ikke drite i alt og la alt flyte, men hva sammenligner du med her? Ran, vold, drap? Hvis det skal være for folkehelsa og folks trygghet må de jo starte med alkohol. Og det har vært forsøkt før. 

[Million]

Spitzy skrev (13 minutter siden):

Kan du skille røyk og snus, for det første. 
det er veldig få unge i dag som røyker kontra 50- tallet, så den jobbben har blitt gjort uten forbud, men med opplysning. 
 

nei, man skal ikke drite i alt og la alt flyte, men hva sammenligner du med her? Ran, vold, drap? Hvis det skal være for folkehelsa og folks trygghet må de jo starte med alkohol. Og det har vært forsøkt før. 

Nei, jeg skiller ikke mellom røyk og snus fordi begge gir nikotinavhengighet. Et forbud må gjelde for begge inntaksformer.

[Spitzy]

Million skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg skiller ikke mellom røyk og snus fordi begge gir nikotinavhengighet. Et forbud må gjelde for begge inntaksformer.

Da gir innlegget jeg siterte null mening. Nei, alle snuste ikke på 50 tallet, og nei man har ikke kommet særlig langt i forskning på hvor skadelig snus er. 

[Million]

Spitzy skrev (Akkurat nå):

Da gir innlegget jeg siterte null mening. Nei, alle snuste ikke på 50 tallet, og nei man har ikke kommet særlig langt i forskning på hvor skadelig snus er. 

Hvor har jeg sagt at alle snuste på 50-tallet? Jeg sa at "alle" røykte da, før man visste helt rekkevidden av hvor skadelig det var. Men folk gikk jo rundt og tygde "skrå" som de kalte det, og spyttet brune klyser overalt. 

Legen sto gjerne og røykte en sigarett over sengen til en pasient på sykehuset på 50 tallet. Helt normalt. Leger ble ofte brukt i reklame for sigaretter. 

Snus er ikke noe mindre farlig.

[Spitzy]

Million skrev (Akkurat nå):

Hvor har jeg sagt at alle snuste på 50-tallet? Jeg sa at "alle" røykte da, før man visste helt rekkevidden av hvor skadelig det var. Men folk gikk jo rundt og tygde "skrå" som de kalte det, og spyttet brune klyser overalt. 

Legen sto gjerne og røykte en sigarett over sengen til en pasient på sykehuset på 50 tallet. Helt normalt. Leger ble ofte brukt i reklame for sigaretter. 

Snus er ikke noe mindre farlig.

Ja, jeg er klar over det, og sigaretter har vist seg svært helseskadelig, derfor ser du ikke slike reklamer lenger. Bevissthet har ført til at færre røyker ( uten forbud) , og mange har gått over til snus som ikke er i nærheten så helseskadelig. ( ja, det er mulig og få tannkjøttkreft, som er og foretrekke fremfor  lungekreft) 

[Oppgitt78]

Forbudslinjen fungerer dårlig i praksis. 
 

Det eneste de oppnår er at det illegale markedet øker. 
 

Strengt tatt burde staten være «fornøyd» med at enkelte velger en livsstil som gir et kortere livsløp, da samfunnet ikke er særlig godt rustet til at levealderen stadig øker.

[GrønnNellik68]

MorTil2 skrev (12 timer siden):

Det er bare å se tilbake på forbudene som ble innført og så meget raskt løsnet på under Covid-19. Det tok to dager å åpne vinmonopolene igjen. Barn ble derimot utestengt fra sitt sosiale liv i månedsvis.

Sier litt om hvem politikerne er opptatt av å gjøre fornøyd.

Seg selv da Vinmonopolet er statseid..ergo penger til statskassa.  Pluss at folk gikk bananas når det stengte under pandemien da var det ikke så nøye for folk corona smitten.. på polet måtte man.. ha ha ha herregud jeg lo godt av den der. 
 

Jeg syns en kan forby både snus og tobakk jeg for min del hater begge deler. 

[Drizzt]

MyMichelle skrev (22 timer siden):

Jeg ser «Debatten». Det er forslag om å nekte de som et født etter 2010 å kjøpe snus.  Hva mener dere?

Jeg mener at det ikke skal innføres slikt forbud. Voksne må selv få bestemme om de vil ta risikoen eller ikke. Alle vet det er skadelig. Alle vet også at alkohol er skadelig, men voksne står fritt til å drikke seg ihjel.

Ja, takk, til forbud mot snus, tobakk og alkohol.

[Kittykat]

Forbud blir overformynderi. Et voksent menneske har full rett til å bestemme og velge selv om de vil snuse, røyke og drikke alkohol. Voksne folk trenger ikke at regjeringen leker mamma og pappa og forbyr voksne å kjøpe det og det. 

Pluss at man kan ikke forby en ting når det finnes andre ting som er mye verre enn snusing og røyking, som f eks alkohol. Det som vil skje da er at folk kjøper det fra det illegale markedet, så forbud vil ikke gjøre noe forskjell. 

La voksne folk få lov til å ta sine valg i livet og kjøpe det de vil samme hva det er uten at overformynderiet skal komme med pekefingeren.... 

[MorTil2]

Kittykat skrev (6 timer siden):

Forbud blir overformynderi. Et voksent menneske har full rett til å bestemme og velge selv om de vil snuse, røyke og drikke alkohol. Voksne folk trenger ikke at regjeringen leker mamma og pappa og forbyr voksne å kjøpe det og det. 

Pluss at man kan ikke forby en ting når det finnes andre ting som er mye verre enn snusing og røyking, som f eks alkohol. Det som vil skje da er at folk kjøper det fra det illegale markedet, så forbud vil ikke gjøre noe forskjell. 

La voksne folk få lov til å ta sine valg i livet og kjøpe det de vil samme hva det er uten at overformynderiet skal komme med pekefingeren.... 

Bildet er noe mer komplisert enn "la voksne folk få gjøre som de vil". Om du overfører dette til andre påbud/forbud, så kan du f eks si at voksne mennesker skal få lov å bestemme selv om de skal bruke sikkerhetsbelte i bilen. Isolert sett, er det kun de selv det går utover om de får kreft av røyking, eller om de dør i en bilulykke. 

Både røyking, snus, alkohol og ulykker i trafikken koster samfunnet enormt med penger og ressurser. Og selvsagt menneskelig lidelse. Både for den som blir skadet og/eller syk, men også for de rundt vedkommende.

Vi godtar at vi skal bruke bilbelte, ikke bruke mobilen mens vi kjører, ikke kjøre i ruspåvirket tilstand osv. Men reguleringer av folks bruk av røyk, snus og alkohol blir møtt med protester så en kan lure på IQ'en til folk.

Ok - et totalforbud er ikke realistisk. Sikkert derfor det er mulig å bruke handsfree i bilen. Politikerne vet hvor viktig mobilen er for folk. Men om man satte aldersgrensen for å kunne kjøpe slikt opp til f eks 25 år, så kunne det ha en forebyggende effekt. Man har mest sannsynlig andre prioriteringer i livet når man er 25 år, enn når man er 18 år.

[MorTil2]

Oppgitt78 skrev (15 timer siden):

Forbudslinjen fungerer dårlig i praksis. 
 

Det eneste de oppnår er at det illegale markedet øker. 
 

Strengt tatt burde staten være «fornøyd» med at enkelte velger en livsstil som gir et kortere livsløp, da samfunnet ikke er særlig godt rustet til at levealderen stadig øker.

Den var enkel.....

Og før de dør - hva tror du mennesker med lungekreft, alkoholdemens osv koster? Mulig de dør før den gjennomsnittlige levealderen. Men sannsynligheten er til stede for at de koster sin andel av fellesskapets ressurser med gode marginer før de ender under torven.

[Gjest aninumus]

Å gjøre det forbudt å ta egene valg, høres ut som en spennende fremtid.

Er virkelig ikke for et forbud, jeg er forr valgfrihet.

Håper at viss de noengang prøver å innføre en så inngripende lov i fremtiden, så skal alle i norge få mulighet til å si ja eller nei til dette. Ikke bare noen politikere i et møterom.

Endret 4. mars 2023 av Gjest aninumus

[kar90]

MorTil2 skrev (På 3.3.2023 den 7.39):

Det er bare å se tilbake på forbudene som ble innført og så meget raskt løsnet på under Covid-19. Det tok to dager å åpne vinmonopolene igjen. Barn ble derimot utestengt fra sitt sosiale liv i månedsvis.

Sier litt om hvem politikerne er opptatt av å gjøre fornøyd.

Det sier noe om hvordan man vurderer risiko og gevinst. Å holde vinmonopolet åpent var lav risiko sammenlignet med å åpne helt. 

[kar90]

AnonaymBruker skrev (18 timer siden):

Det er MYE som er mer skadelig enn snus, som selges på samme stedene. Du kan helle i deg cola med sukker og shit så mye du vil, spise på mcdonalds hver dag, drikke deg drita på byen hver helg, og hver ettermiddag for den saks skyld.

Alkohol, det er skadelig det! Men neida, snus er det vi skal forby. Snusen, som vi i grunn har et svært tvilsomt datagrunnlag for å konkludere med hvor skadelig den er (om noe), skal bli ulovlig. Sært, veldig sært.

Det er svar som dette som indikerer at det finnes gode grunner til å forby det. Når du tror snus er mindre farlig enn godteri, mc donalds og annen dritt, så er det egentlig like greit å ta fra deg muligheten til å ta disse vurderingene på egen hånd. IKke at jeg er for et forbud mot snus generelt, men svar som dette viser at  forbud i blant er eneste veien å gå.

[kar90]

Hannah80 skrev (17 timer siden):

Kan ikke fordra dette overformynderiet. Voksne folk må få lov å kjøpe det de ønsker.

De burde heller forby røyk og esigaretter, da det går utover flere enn de som benytter det.

[Drizzt]

Kittykat skrev (17 timer siden):

Forbud blir overformynderi. Et voksent menneske har full rett til å bestemme og velge selv om de vil snuse, røyke og drikke alkohol. Voksne folk trenger ikke at regjeringen leker mamma og pappa og forbyr voksne å kjøpe det og det. 

Pluss at man kan ikke forby en ting når det finnes andre ting som er mye verre enn snusing og røyking, som f eks alkohol. Det som vil skje da er at folk kjøper det fra det illegale markedet, så forbud vil ikke gjøre noe forskjell. 

La voksne folk få lov til å ta sine valg i livet og kjøpe det de vil samme hva det er uten at overformynderiet skal komme med pekefingeren.... 

Haha.

Staten har like mye rett å nekte behandling på sykehus av en person som selv har valgt å ødelegge kroppen sin med snus, tobakk og alkohol..

Fair enough.

[Turtellure12]

Chupacabra skrev (På 2.3.2023 den 22.03):

Alkohol er mye mer skadelig enn snus.

Til tross for dette tør ikke noen minister å foreslå forbud mot alkohol. Det vil være politisk selvmord. De har nok ikke lyst til å forby alkohol heller.

Skal de begynne å forby visse produkter så begynn med det som får helsevesenet til å bli overbelastet, mangel på tilbud og tilpasninger. Nemlig overvekt. Største syndebukken helsemessig er sukker.

[Gjest Sommer-damen]

Nei er ikke for forbud. Så utrolig kjedelig, uintelligent, moraliserende, ekskluderende og stigmatiserende med forbud mot alt mulig 🙁

Endret 4. mars 2023 av Sommer-damen

[Chupacabra]

1 minutt siden, Turtellure12 said:

Skal de begynne å forby visse produkter så begynn med det som får helsevesenet til å bli overbelastet, mangel på tilbud og tilpasninger. Nemlig overvekt. Største syndebukken helsemessig er sukker.

Joda, men menn denger ikke kone og barn fordi de har spist for mye sukker.

De spiser seg heller ikke fra gård og grunn.

De kjører ikke seg selv eller andre i hjel med bil.

Sukker skader ikke indre organer, i motsetning til alkohol.

Jeg har heller ikke hørt om noen som har fått demens på grunn av overdreven bruk av sukker.