Ligger nøkkelen til fred i Ukraina i Kina ?

[Vepsen]

Turtellure12 skrev (4 minutter siden):

Tyrkia er medlem av NATO? Eller har jeg misforstått deg?

Jeg mente at Russland sette mer pris på et forslag som kommer fra et ikke-NATO land, som Kina.

Jeg formulerte meg dårlig der.

[Kjøtt]

Turtellure12 skrev (7 minutter siden):

Tyrkia er medlem av NATO? Eller har jeg misforstått deg?

Spørsmålet er hvem Tyrkia ville støttet om ting eskalerte til et punkt hvor de måtte tatt parti: Russland (med eventuelt andre allierte) eller NATO. 
 
At ting eskalerer dit hen er lite sannsynlig, sjansen er tilnærmet null, da Russland som i ett år har slitt med Ukraina, ikke har en snøballs sjanse i helvete mot USA/NATO, ikke USA alene og ikke Nato uten USA (som om det er et alternativ uansett)  
 
Putt Kina inn i en allianse med Russland og de har fortsatt ikke en snøballs sjanse i helvete, men Kina er naturligvis ikke så dumme at de utgir seg på noe slikt. Russland har vist seg temmelig dumme, men selv de er ikke så dumme. 
 
Spørsmålet er endog temmelig interessant, hvem Tyrkia ville støttet, for meg er ikke det svaret gitt i det hele tatt. Ikke Erdogans Tyrkia. Lever de ikke opp til de forventningene og pliktene medlemskapet fører med seg, har de i realiteten aldri vært et NATO-land, men inntil videre forblir dette et fiktivt spm. Sannsynligvis permanent.

[Turtellure12]

Vepsen skrev (8 minutter siden):

Jeg mente at Russland sette mer pris på et forslag som kommer fra et ikke-NATO land, som Kina.

Jeg formulerte meg dårlig der.

Skjønner. Fort gjort.

[Catbert]

Kjøtt skrev (56 minutter siden):

Spørsmålet er hvem Tyrkia ville støttet om ting eskalerte til et punkt hvor de måtte tatt parti: Russland (med eventuelt andre allierte) eller NATO. 
 
At ting eskalerer dit hen er lite sannsynlig, sjansen er tilnærmet null, da Russland som i ett år har slitt med Ukraina, ikke har en snøballs sjanse i helvete mot USA/NATO, ikke USA alene og ikke Nato uten USA (som om det er et alternativ uansett)  
 
Putt Kina inn i en allianse med Russland og de har fortsatt ikke en snøballs sjanse i helvete, men Kina er naturligvis ikke så dumme at de utgir seg på noe slikt. Russland har vist seg temmelig dumme, men selv de er ikke så dumme. 
 
Spørsmålet er endog temmelig interessant, hvem Tyrkia ville støttet, for meg er ikke det svaret gitt i det hele tatt. Ikke Erdogans Tyrkia. Lever de ikke opp til de forventningene og pliktene medlemskapet fører med seg, har de i realiteten aldri vært et NATO-land, men inntil videre forblir dette et fiktivt spm. Sannsynligvis permanent.

Det er meget sannsynlig at ting eskalerer dit hen. Ikke stikk hodet i sanden!

[Kjøtt]

Catbert skrev (31 minutter siden):

Det er meget sannsynlig at ting eskalerer dit hen. Ikke stikk hodet i sanden!

Det er svært lite sannsynlig.  

Det eksisterer ikke et eneste scenario hvor Russland (med eller uten Kina/Iran/Andre) overvinner USA/NATO. 

De har ganske enkelt ingen sjanse. Altså verdens nest største luftforsvar etter US Air Force er den US Navy har. 
 
Snakker man atomkrig finnes det ikke et scenario der heller hvor Russland ikke er tilintetgjort.   
 
Så det er lite sannsynlig, med mindre Putin pluss kreml er massesuicidale og er keen på å gå ut med et bang.

[Anonym11223344]

Anonio skrev (På 25.2.2023 den 17.01):

Russlands eksistens er ikke under trussel i et annet land, skremselstaktikkene kan du legge fra deg. Det er ulovlig i russisk grunnlov å bruke atomvåpen i angrepskrig og Kina har fortalt Russland at dette ikke kommer på tale. Putin kan trekke ut styrkene sine av det suverene landet Ukraina så er dette løst.

Hvorfor tror du Putin vil bruke våpen så nære Russland, attpåtil Vest-Russland som vil sterkt påvirke hans maktbase i Vest Russland?

Fordi Russland har innlemmet Krim, Luhandsk og Donetsk i den russiske føderasjonen. Invasjon her betyr at rikets sikkerhet er truet, og de store bombene sendes opp.

[Anonio]

6 hours ago, Anonym11223344 said:

Fordi Russland har innlemmet Krim, Luhandsk og Donetsk i den russiske føderasjonen. Invasjon her betyr at rikets sikkerhet er truet, og de store bombene sendes opp.

De kan innlemme hva de vil, selv ikke Kina anerkjenner dette. Det forstår de godt selv.

Ellers må jo Russland tilbakeføre Karelia, Kaliningrad og Kurill til henholdsvis Finland, Tyskland og Japan. Men argumentet går vel bare en vei for Russland-fansene.

[Kjøtt]

Anonym11223344 skrev (20 timer siden):

Fordi Russland har innlemmet Krim, Luhandsk og Donetsk i den russiske føderasjonen. Invasjon her betyr at rikets sikkerhet er truet, og de store bombene sendes opp.

De fylkene eller områdene tilhører Russland kun i Putin/Kreml og noen patrioter samt hjernevaskede her og der sine hoder. 
 
Kan du valse inn naboens hus, banke han opp, kaste han og familien ut, og hevde at enhver inntrengen er innbrudd i hjemmet ditt? 
 
Det er det Russland har gjort. Annektert områder i et annet land og oppfører seg som om de er deres egne.  
 
Det er noe av det samme Hitler og Wehrmacht gjorde i 1939-1945.  
 
En vesentlig forskjell var at nazistene var kompetente på å krige. Det kan man ikke si om Russland.

[Thanos]

Kjøtt skrev (På 2.3.2023 den 22.43):

Århundrets mest tragikomiske utspill: 
 
"Vesten startet denne krigen, vi gjorde alt for å forhindre den" 

Mvh. Putin/Kreml. 

Russland angriper Ukraina. Den hjelpen sistnevnte får er for å forsvare seg mot en overlegen (Selv om Russland er temmelig ubrukelige) invaderende fiende. 
 
Skulle Russland få våpenhjelp, så er det hjelp til å angripe en i utgangspunktet hjelpeløs og svakere part som aldri har angrepet Russland. 
 
Du får avgjøre hva som er mest moralsk/etisk riktig/galt: 

Du ser en svær boler angripe en overstadig berusa tynn stakkar på gata. Blind vold da vedkommende ikke har gjort den større angripende part noenting. 
 
Likestiller du å hjelpe han som blir angrepet som å hjelpe han som angriper? 

Er det formildende for den angripende part at han misliker vennene til han han angriper?  
 
Er det formildende at den som blir angrepet nektet å bli mer som den som angriper? 

Svaret er alltid nei. Retorikk hvor man hevder at det er alle andre enn Russland sin feil at de angriper Ukraina er omtrent lik den hos de som sier noe ALA "Det var hennes skyld at han voldtok" eller "hennes skyld at han slo" 

Hersketeknikker kan du spare deg for.

Verden, og relasjoner mellom land, er aldri så svart/hvitt som du virker så naivt å tro.

Putin ER den aggressive parten i denne konflikten. Han har egenhendig skyld i at det ble krig utav den betente situasjonen. MEN Putin er ikke alene skyld i at konflikten ble betent. Det er dette punktet mainstream media imbesiler ikke klarer å skille. Den vanligste måten dere forsøker å kvele all debatt på er å kalle alle som ikke kjøper A4 narativet som 'Putin sympatisører' og at vi er blendet av russerpropaganda. Som om ikke USA og vesten ikke bruker propaganda for å rettferdiggjøre sine overtramp? Kan det hende at du er blendet av vår egen propaganda? Har i det hele tatt tanken streifet hodet ditt? Er du  født igår?

Russland har IKKE blitt behandlet godt siden 2.verdenskrig. Det er et ubestridelig faktum! Historien forteller oss det. Putin har ved flere anledninger forsøkt å strekke ut en hånd for å få et bedre samarbeid med USA og vesten, men ble slått hånden av hver gang. Vi har sett og ser fortsatt på Russerne som 'den onde kommunistiske svarte sauen i utkanten av verden. Det har vi gjort siden 2.verdenskrig. og den ble bare værre etter Cubakrisen. Den gangen hadde vesten en dyktig, omtenksom og smart leder i John F. Kennedy. Det har vi IKKE idag! Tvert imot! Vi har ledere som jobber aktivt for å holde krigen igang så lenge det lar seg gjøre. Dette er også et ubestridelig faktum! Biden og Boris Johnson stoppet en fredsavtale som lå på bordet allerede et par måneder etter krigens utbrudd.

Putin har i et par tiår skreket av sine lungers fulle kraft og advart mot å pushe militære allianser og militære installasjoner nærmere Russlands grenser! "Men vi skal jo ikke angripe russerne. Vi er jo ikke en trussel mot dem!" hevder vesten. Hvordan tror du russerne ser på dette? Sa russerne det samme da de plantet atomvåpen på Cuba? Og amerikanerne truet ikke russerne og advarte mot krig, dersom Russland plasserte våpen og personell nær amerikanernes landegrense? Klarer du virkelig ikke å se hva som foregår rett foran øya dine?

 

Det eneste Nato og USA har klart med denne konflikten, er å forene tre av vesten gamle fiender i et valuta og militært samarbeid imot vesten. Iran vil om ikke lenge kunne utvikle atomvåpen. Jeg kan love deg at de har triggerfingers! Og de bekymrer seg ikke spesiellt for selvutslettelse dersom de bare kan få tatt knekken på USA. Det er bare å glede seg.

[Enda]

1 hour ago, Thanos said:

Verden, og relasjoner mellom land, er aldri så svart/hvitt som du virker så naivt å tro.

Hersketeknikk.

1 hour ago, Thanos said:

 Det er dette punktet mainstream media imbesiler ikke klarer å skille. Den vanligste måten dere[...]

Hersketeknikk.

1 hour ago, Thanos said:

 Har i det hele tatt tanken streifet hodet ditt? Er du  født igår?

Hersketeknikker.

1 hour ago, Thanos said:

Klarer du virkelig ikke å se hva som foregår rett foran øya dine?

Hersketeknikk.

[Anonio]

2 hours ago, Thanos said:

Hersketeknikker kan du spare deg for.

Verden, og relasjoner mellom land, er aldri så svart/hvitt som du virker så naivt å tro.

Putin ER den aggressive parten i denne konflikten. Han har egenhendig skyld i at det ble krig utav den betente situasjonen. MEN Putin er ikke alene skyld i at konflikten ble betent. Det er dette punktet mainstream media imbesiler ikke klarer å skille. Den vanligste måten dere forsøker å kvele all debatt på er å kalle alle som ikke kjøper A4 narativet som 'Putin sympatisører' og at vi er blendet av russerpropaganda. Som om ikke USA og vesten ikke bruker propaganda for å rettferdiggjøre sine overtramp? Kan det hende at du er blendet av vår egen propaganda? Har i det hele tatt tanken streifet hodet ditt? Er du  født igår?

Russland har IKKE blitt behandlet godt siden 2.verdenskrig. Det er et ubestridelig faktum! Historien forteller oss det. Putin har ved flere anledninger forsøkt å strekke ut en hånd for å få et bedre samarbeid med USA og vesten, men ble slått hånden av hver gang. Vi har sett og ser fortsatt på Russerne som 'den onde kommunistiske svarte sauen i utkanten av verden. Det har vi gjort siden 2.verdenskrig. og den ble bare værre etter Cubakrisen. Den gangen hadde vesten en dyktig, omtenksom og smart leder i John F. Kennedy. Det har vi IKKE idag! Tvert imot! Vi har ledere som jobber aktivt for å holde krigen igang så lenge det lar seg gjøre. Dette er også et ubestridelig faktum! Biden og Boris Johnson stoppet en fredsavtale som lå på bordet allerede et par måneder etter krigens utbrudd.

Putin har i et par tiår skreket av sine lungers fulle kraft og advart mot å pushe militære allianser og militære installasjoner nærmere Russlands grenser! "Men vi skal jo ikke angripe russerne. Vi er jo ikke en trussel mot dem!" hevder vesten. Hvordan tror du russerne ser på dette? Sa russerne det samme da de plantet atomvåpen på Cuba? Og amerikanerne truet ikke russerne og advarte mot krig, dersom Russland plasserte våpen og personell nær amerikanernes landegrense? Klarer du virkelig ikke å se hva som foregår rett foran øya dine?

 

Det eneste Nato og USA har klart med denne konflikten, er å forene tre av vesten gamle fiender i et valuta og militært samarbeid imot vesten. Iran vil om ikke lenge kunne utvikle atomvåpen. Jeg kan love deg at de har triggerfingers! Og de bekymrer seg ikke spesiellt for selvutslettelse dersom de bare kan få tatt knekken på USA. Det er bare å glede seg.

🚩 Mainstream media

🚩A4-narrativet

🚩Putin skal bestemme hva demokratiske land på hans grense gjør

🚩USA og vesten er værstingene, og har skyld i dette

🚩Konflikten er betent fordi demokratiske land ikke har bøyd av for en diktator som er på vei ned

🚩Sammenligner Cuba-krisen med at et demokratisk land blir invadert av en 'stormakt'

Noe annet du vil tilføre? Fredsavtalen du og dine hyller var en ensidig avtale som ga Putin rett til å annektere et annet land, du synes tydeligvis det er helt ok. Det er en logisk brist at folk som mener de er 'frie tenkere', som du hinter til i dine posts, mener at et totalt diktatur skal ture frem, bare fordi det støtter ens kontrære tankegang.

 

Endret 9. mars 2023 av Anonio

[jabx]

Evnti skrev (På 22.2.2023 den 23.09):

Putin har steinansikt, og har går med reist hode , og  med rak rygg som ein general. , og ingen tegn på at  Putin. har sviktende helse. Hvem som skriver talene til Putin, og hvem som er hans aller nermeste rådgiver til Putin  bak kullissene er det bare ein håndfull personer som kjenner til.

Verden står nå ved eit veiskille, og det vet nok Putin, og hans nermeste omgangskrets, og Putins sjebne  ligger nå  i Kina som ingen forløbi   vet utfallet av. Kina kan sitte med nøkkelen til fred i Ukraina, og det vet troleg også de kinesiske lederne,og det  kan endres manges øyne mot kina.  Putin er en lite forutsigbar leder, og det er noe kinesiske ledere forhåpentlegvis forlengst  har oppdaget.  

Putin er rasende og mister stadig kontrollen overfor de som får komme nær ham. Han bæsjer i poser fordi han er så paranoid. Han klarte å bæsje på seg for litt siden, da han snublet og falt.

Fyren er et vrak.

Kina er ikke nøkkelen til fred, men Kina ønsker ikke verdenskrig. De ønsker sannsynligvis å kunne fortsette verdenshandel og få videre økonomisk vekst. Det får de ikke til hvis narkovraket Putin mister det helt.

[jabx]

Vepsen skrev (På 23.2.2023 den 0.16):

Og nettopp på grunnlag av dette vil jeg faktisk tro at R rett og slett har bedt K om å lage en avtale som ser ut som den kommer fra K. Putin innser nok at dette kan koste mer enn det smaker på sikt.

Problemet med disse "forslagene" er at de innebærer at ukrainere må fortsette å leve under ekstrem russisk brutalitet. Hva er poenget med "fred" når det innebærer fortsatt massedrap og tortur av ukrainere?

[jabx]

Evnti skrev (På 23.2.2023 den 11.38):

Veien til fred går ikkje igjennom kuler, og krutt, og missiler  -men igjennom diplomatiske løsninger, og det å kunne snakke saman.  

Det forutsetter at det går an å snakke. Var Hitler interessert i å snakke? Putin er som Hitler.

[jabx]

Evnti skrev (På 25.2.2023 den 14.15):

OK ! Da blir "din konklusjonen" at Ukraina må bare fortsette å kjempe, og  flere byer, og mere land legges i  ruiner. og langt  flere Ukrainere blir kanonføde, og drept. Mange Ukrainere er begynt å bli utslitte både fysisk, og psykisk, og det handler idag kanskje mer om en utmattelses krig. 

Ukrainere vil bli drept uansett. I områdene Russland okkuperer så fortsetter de drepingen. Så selvsagt vil ukrainere heller dø mens de kjemper, enn å bare bli massakrert uten å kunne gjøre motstand.

Russland er de som bruker kanonføde. De har ekstreme tap fordi de sender bølger av soldater uten noen som helst mål eller mening.

Ukrainske soldater blir rotert inn og ut av fronten, og får mulighet til å hvilke. Dessuten trenes mange nye soldater opp i vestlige land. Russland gir ingen trening. De bare sender kanonføden sin inn i kuleregnet.

Sitat

Krigen i Ukraina handler ikkje bare om kuler, og krutt men også ein økonomisk krigføring som vi  har fått merke på lommeboka også i Norge.  Sålangt har de økonomiske sanksjoner mot Russland ikkje  hatt noen effekt på den russiske aggresjon mot Ukraina. 

Fullstendig feil. Russland sliter stort. De går med enorme økonomiske tap.

Endret 14. mars 2023 av jabx

[jabx]

Thanos skrev (På 25.2.2023 den 16.48):

Men du har ikke fått med deg at Putin har sagt at bruk av atomvåpen vil være legitimt dersom russlands eksistens står på spill? At Russland taper denne krigen vil bli sett på som nettopp dette. Trussel mot Russlands eksistens.

Hvordan vil det å ikke klare å ta Ukrain være en trussel mot Russlands eksistens? Russland eksisterte helt fint før de invaderte Ukraine.

Sitat

Ingen kommer godt utav atomkrig. Og russerne vil bruke alle midler dersom en total ydykelse finner sted. Nato forsyner villig Ukraina med tunge våpen, men straks Kina ønsker å bistå sin alliert med våpen....da skal det dømmes og sanksjoneres....hvem er vi til å fortelle hele Asia og verden, hvordan de skal leve? Nå snakker og hauser Stoltenberg opp mer om Kina om dagen, enn han snakker Russland. Hvorfor kan han ikke ta dette krigshisseriet på bakrommet med sine generaler og våpenentusiaster? Istede sprer han retorikk som hisser opp Kineserne! For en premieidiot! Slikt løser ingenting!!

Det blir ingen atomkrig. Russland kommer hele tiden med tomme trusler om atomkrig. De bare bløffer. Vi må sette hardt mot hardt. Når Russland innser at vi ikke bryr oss om bløffingen deres, vil de gi opp.

Hva er poenget med å prøve å skremme folk?

Stoltenberg hisser ikke til noen krig. Han ønsker å stoppe krigen.

Endret 14. mars 2023 av jabx

[jabx]

Kjøtt skrev (På 2.3.2023 den 22.43):

Århundrets mest tragikomiske utspill: 
 
"Vesten startet denne krigen, vi gjorde alt for å forhindre den" 

Mvh. Putin/Kreml.

Parallellene mellom Hitler/Nazi-Tyskland og Putin/Nazi-Russland er skremmende.

 

[jabx]

Anonym11223344 skrev (På 3.3.2023 den 2.11):

Fordi Russland har innlemmet Krim, Luhandsk og Donetsk i den russiske føderasjonen. Invasjon her betyr at rikets sikkerhet er truet, og de store bombene sendes opp.

Ukraina har allerede delvis tatt tilbake områder som ble "annektert" av Russland.

Ingenting skjedde. Bortsett fra den vanlige sytingen fra Russland.

Vær så snill, kutt ut denne skremselspropagandaen nå. Alle med hodet på plass skjønner at det å sette hardt mot hardt med Russland minsker sannsynligheten for atomkrig. Men hvis man hele tiden gir etter og lar Putin manipulere, så blir han bare frekkere og frekkere, og sjansen for atomkrig øker fordi han til slutt vil bikke over.

[jabx]

Thanos skrev (På 9.3.2023 den 17.01):

Verden, og relasjoner mellom land, er aldri så svart/hvitt som du virker så naivt å tro.

Putin ER den aggressive parten i denne konflikten. Han har egenhendig skyld i at det ble krig utav den betente situasjonen. MEN Putin er ikke alene skyld i at konflikten ble betent. Det er dette punktet mainstream media imbesiler ikke klarer å skille. Den vanligste måten dere forsøker å kvele all debatt på er å kalle alle som ikke kjøper A4 narativet som 'Putin sympatisører' og at vi er blendet av russerpropaganda. Som om ikke USA og vesten ikke bruker propaganda for å rettferdiggjøre sine overtramp? Kan det hende at du er blendet av vår egen propaganda? Har i det hele tatt tanken streifet hodet ditt? Er du  født igår?

Du tar feil. Putin er ene og alene ansvarlig for dette. Han har ingenting i Ukraina å gjøre, og har ingen rett til å fortelle Ukraina hva de skal gjøre.

Sitat

Russland har IKKE blitt behandlet godt siden 2.verdenskrig. Det er et ubestridelig faktum! Historien forteller oss det. Putin har ved flere anledninger forsøkt å strekke ut en hånd for å få et bedre samarbeid med USA og vesten, men ble slått hånden av hver gang. Vi har sett og ser fortsatt på Russerne som 'den onde kommunistiske svarte sauen i utkanten av verden. Det har vi gjort siden 2.verdenskrig. og den ble bare værre etter Cubakrisen. Den gangen hadde vesten en dyktig, omtenksom og smart leder i John F. Kennedy. Det har vi IKKE idag! Tvert imot! Vi har ledere som jobber aktivt for å holde krigen igang så lenge det lar seg gjøre. Dette er også et ubestridelig faktum!

Tuller du? Europa har tatt imot Russland med åpne armer, og gjorde seg nesten avhengig av russisk gass. Russland ble behandlet med silkehansker tross invasjoner her og der, inkludert annekteringen av Krim.

Vi har behandlet Russland for bra. Vi burde ha satt ned foten for lenge siden.

Sitat

Biden og Boris Johnson stoppet en fredsavtale som lå på bordet allerede et par måneder etter krigens utbrudd.

Feil.

Sitat

Putin har i et par tiår skreket av sine lungers fulle kraft og advart mot å pushe militære allianser og militære installasjoner nærmere Russlands grenser! "Men vi skal jo ikke angripe russerne. Vi er jo ikke en trussel mot dem!" hevder vesten. Hvordan tror du russerne ser på dette? Sa russerne det samme da de plantet atomvåpen på Cuba? Og amerikanerne truet ikke russerne og advarte mot krig, dersom Russland plasserte våpen og personell nær amerikanernes landegrense? Klarer du virkelig ikke å se hva som foregår rett foran øya dine?

Putin kan skrike så mye han bare vil. Han er en lystløgner. Dette handler ikke om militære installasjoner nær Russlands grenser i det hele tatt. Det handler om imperialisme og diktatur:

Sitat

Det eneste Nato og USA har klart med denne konflikten, er å forene tre av vesten gamle fiender i et valuta og militært samarbeid imot vesten. Iran vil om ikke lenge kunne utvikle atomvåpen. Jeg kan love deg at de har triggerfingers! Og de bekymrer seg ikke spesiellt for selvutslettelse dersom de bare kan få tatt knekken på USA. Det er bare å glede seg.

Iran er en irrelevant mygg.

[Vepsen]

jabx skrev (48 minutter siden):

Problemet med disse "forslagene" er at de innebærer at ukrainere må fortsette å leve under ekstrem russisk brutalitet. Hva er poenget med "fred" når det innebærer fortsatt massedrap og tortur av ukrainere?

Det kan jeg ikke svare på, jeg sa bare hva jeg trodde om forslaget.