Kunne dere datet en fan av Andrew Tate eller Jordan Peterson?

[AnonymBruker]

Btw skrev (6 timer siden):

 

Har du eller noe andre noe bedre forslag til løsninger til fortapte unge menn?

 

Kvotering til utdanning? Fram med skjønnlitteraturen og bort med dataspill/Youtube/TikTok og Netflix? Ut i skogen med kloke og støttende voksne? Samtalegrupper? Støtte, omsorg og krav, ikke skrekkelige idealer av typen Tate og Peterson.

Anonymkode: 60e08...f17

[Zeruda]

5 hours ago, Sofie Maria said:

Tilhører kanskje fortiden ja, men hva om han faktisk har rett?😉 Eks på skavlan hvor han forteller at barn med 2 foreldre gjør det bedre på så si alle parametere - er noe å tenke på syns jeg. 

Ble fortalt i en tidligere tråd at det er utopi med 2 foreldre under samme tak, men vi skal da ikke langt tilbake i tid før det var normalen? Nå føler jeg 50/50 ordning er den nye normen og jeg er skeptisk! 

Tate kan jg for lite om til å uttale meg.. 

To foreldre kan like godt være to menn, to kvinner eller to ikkebinære. 
Det behøver ikke å være en tradisjonell mor og far. 
 

Ja, to omsorgspersoner skader ikke. Og det er jo to inntekter å fordele på barnet. Dessuten er det å oppdra barn (spesielt små barn) en hard jobb og hvis det er to om det, så går det nok smidigere og de to foreldrene kan avlaste hverandre. 
 

Men nå er jo ikke enslige foreldre noe nytt som dukket opp i fjor. Det var helt vanlig på åttitallet og til og med på syttitallet at barn vokste opp med en enslig forelder. 
Det er jo tross alt bedre med en god forelder enn to dårlige. 
Så jeg støtter alle enslige som vil skaffe barn. 

Endret 3. februar 2023 av Zeruda

[Zeruda]

6 hours ago, Btw said:

Nr 2. er ok, men resten av rådene dine er empatiløs og høres som en kjennepreik mot  angrep som ikke finnes, mot noen som allerede ligger nede. De er basert på grunnløse antagelse at disse mennene av et eller annet grunn ikke respekterer kvinner eller LGBTQ. Klarer du å ta en liten pause fra den politisk agendaen din og se at det finnes menn som hverken er kvinnehater og/eller  interessert i LGBTQ som trenger virkelig hjelp å få orden på livet? 

Det kan være mange grunner til at menn sliter som ikke har noe som hels med deres syn på kvinner/feminisme eller LGBTQ å gjøre. Det kan være fattigdom, dårlig oppvekst og miljø, fraværende foreldre, vold, seksuelt misbruk, rus, autisme, dårlig helse, manglende motivasjon etc.

 

Det er også mange jenter/kvinner som sliter på grunn av fattigdom, seksuelt misbruk, dårlig helse, manglende motivasjon, autisme, vold, dårlig oppvekstsmiljø, rus og fraværende foreldre. 
Dette er et menneskeproblem, ikke et gutteproblem. 
 

Men det skulle vært mer åpenhet rundt seksuelle overgrep blant gutter. Det skulle ikke ha vært tabu å snakke om. Og menn og gutter skulle vært flinkere til å snakke sammen om følelser. 
Gutter får også gråte og vise svakhet. 
Og menn og gutter burde oppsøke hjelp med problemene sine. Ikke dysse dem ned. 

Endret 3. februar 2023 av Zeruda

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 time siden):

Det er strengt tatt ikke særlig relevant for hvorvidt det er naturlig å sette disse figurene i bås, men kom for ordens skyld gjerne med kilde. 

https://www.nature.com/articles/d41586-019-00677-x

Anonymkode: b476f...5fa

[Zeruda]

52 minutter siden, c_buk said:

Når er jeg ikke fan av noen mennesker sitt tankegods isolert sett, og synes hele idolisering av folks meninger opplegget er litt tullete.

Men å gruppere de to er jo i beste fall kunnskapsløst. Peterson sier mye jeg synes kan bli for bombastisk. Jeg synes f.eks han forkynner et overraskende sterk kristenkonsservativt budskap.

Men mye av det han sier handler i mindre grad om hva han selv mener eller ønsker og i stor grad av tendenser i dataene og forskningen. Og det er jo for så vi presist. Der jeg synes han blir for bombastisk er i sine teorier om hvorfor. Jeg synes han der er for sikker på at han vet hvorfor. 

Men så for noen sider siden at noen nevnte at menn og kvinners gjerne er relativt like. Det har jo han selv påpekt. Men at det er i ekstreme man finner forskjellene. Og det kan jo gi mening. Menn er generelt mer risikotillegg og aggressive. Hvis man ser på et tverrsnitt fra f.eks de 100 mest aggressive menneskene i et samfunn, er trolig majoriteten menn. Menn det trenger ikke bety at det er "mannehjernen" som er aggressiv. Men det kan hende det er det det betyr. Det kan like gjerne bety at det er samfunnet som har utviklet seg slik over tid, og at menn of kvinner derfor tilter mot visse egenskaper.

Et annet tankekors jeg ikke blir klok på er hvorfor kvinner,  selv i et relativt likestilt samfunn idag, lener mot helsefag og familiefag i arbeidslivet. Det er jo som å be om lavere lønn. Spesielt pleieyrker , men også innad i "kjønnsnøytrale" yrker. Det er et tankekors at kvinnelige jurister tendenserer mot å jobbe innen helse og familie-sektor. Det er påfallende at jeg i hvert eneste møte med f.eks departementene og direktoratene innen disse områder møter på kvinnelige jurister, og at jeg innen andre sektorer ser mer menn. Kan det bety at kvinner trekker mer mot omsorg og empati? Menns menn tenker mer på seg selv? Eller er det gamle samfunnsstrukturer som henger igjen, og at hjernen i og for seg er lik? Jeg skulle ønske Peterson ikle hoppet rett på at han visste hvorfor, men heller brukte sin intellekt og formidlingsevne til å illustrere nyansene (langt bedre enn jeg er i stand til).

Så selv om jeg ikke føler den enorme skepsisen mot Peterson, synes jeg det ville vært et enormt rødt flagg om noen idoliserte han. Men da igjen ville jeg vært svært skeptisk til noen som idoliserer hvem som helst. Det vitner om lite selvstendighet og refleksjon, og det er kvaliteter jeg verdsetter hos både kjæresten og venner. Jeg orker ikke å snakke/diskutere/debattere med talerør for andres tankegods. Det er uinteressant.

 

Beklager langt innlegg.

Vel. Kvinner trekkes statistisk sett oftest til yrker som omhandler omsorg og empati. 
Men uansett om det hadde skyldtes biologiske forskjeller eller sosialisering, burde kvinner ha retten til å velge andre yrker. 
Jeg, som kvinne, kunne ALDRI tenke meg å jobbe i omsorgsyrker. Har ikke den store tålmodigheten med mennesker og ikke har jeg interessen heller. Det burde være plass til alle individer i et samfunn. 

Synes det har blitt en trend i dag å si at «menn er sånn» og «kvinner er sånn». Gir ikke akkurat noe rom for individuelle forskjeller. 
Jeg kjenner en kvinne som er biolog og forsker på hjerner. Tror ikke hun hadde trivdes noe særlig godt i omsorgsyrker. 
Jeg kjenner også mange menn som er mer «omsorgsfulle» enn visse kvinner. Menn som dras til omsorgsyrker som sosionom og sykepleier. 

[herzeleid]

Zeruda skrev (47 minutter siden):

Har kommet med disse kildene her inne på KG mange ganger, men jeg kan godt gjøre det igjen. 
 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33621637/

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21960961/
 

 

 

Interessant, men artiklene ser vel primært ut til å fastslå at det er forskjeller, at disse (som en skulle forvente) er relativt små og at det er store variasjoner blant begge kjønn. Jeg ser ikke helt hvordan det motstrider at små forskjeller på individnivå kan gi relativt store utslag på gruppenivå. 

[Zeruda]

4 minutter siden, herzeleid said:

Interessant, men artiklene ser vel primært ut til å fastslå at det er forskjeller, at disse (som en skulle forvente) er relativt små og at det er store variasjoner blant begge kjønn. Jeg ser ikke helt hvordan det motstrider at små forskjeller på individnivå kan gi relativt store utslag på gruppenivå. 

Studiene fastslår at forskjellene ikke er av betydning. 
 

Om du vil lete med lys og lykt for å finne forskjeller, så lykke til. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (10 minutter siden):

Interessant, men artiklene ser vel primært ut til å fastslå at det er forskjeller, at disse (som en skulle forvente) er relativt små og at det er store variasjoner blant begge kjønn. Jeg ser ikke helt hvordan det motstrider at små forskjeller på individnivå kan gi relativt store utslag på gruppenivå. 

Altså, for å få det inn med teskje. Disse undersøkelsene viser at vi kvinner ikke har noen "gen" ansvarlig for husarbeid eller frontallapp som gjør oss egnet til å elske husarbeid og det å tjene menn mer enn selve livet. Undersøkelsene viser at kvinner ikke er dummere enn menn i snitt. Og så videre. Altså, tilbakeviser undersøkelsene alt slike guruer sier.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

Zeruda skrev (5 minutter siden):

Studiene fastslår at forskjellene ikke er av betydning. 
 

Om du vil lete med lys og lykt for å finne forskjeller, så lykke til. 

Menn som ønsker å kue kvinner, vil alltid finne bittebittesmå ting de henger seg opp i, bare for å bevise sitt nedrige poeng. Sånn er det bare.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

Zeruda skrev (14 minutter siden):

Vel. Kvinner trekkes statistisk sett oftest til yrker som omhandler omsorg og empati. 
Men uansett om det hadde skyldtes biologiske forskjeller eller sosialisering, burde kvinner ha retten til å velge andre yrker. 
Jeg, som kvinne, kunne ALDRI tenke meg å jobbe i omsorgsyrker. Har ikke den store tålmodigheten med mennesker og ikke har jeg interessen heller. Det burde være plass til alle individer i et samfunn. 

Synes det har blitt en trend i dag å si at «menn er sånn» og «kvinner er sånn». Gir ikke akkurat noe rom for individuelle forskjeller. 
Jeg kjenner en kvinne som er biolog og forsker på hjerner. Tror ikke hun hadde trivdes noe særlig godt i omsorgsyrker. 
Jeg kjenner også mange menn som er mer «omsorgsfulle» enn visse kvinner. Menn som dras til omsorgsyrker som sosionom og sykepleier. 

Jeg er kvinne. Jeg har fire barn. Grunnen til at jeg har valgt å jobbe i det offentlige, er todelt - arbeidstider som er forenlige med det å kunne hente på SFO/i barnehage og styre kveldslogistikk med trening, lekser og husarbeid, pluss at jeg får utviklet meg som kunstner på fritiden uten å måtte si opp "hovedjobben". Vinn-vinn.

Anonymkode: b476f...5fa

[AnonymBruker]

Zeruda skrev (9 timer siden):

Enig. Har også kastet bort timer på Peterson, og jeg hatet 90% av det han kom med. 10% var noenlunde fornuftig. For eksempel da han snakket om hvor sinnsyke datingapper som Tinder var. Og han sa jo noe fornuftig om at ADHD overdiagnostiseres og altfor mange barn får Ritalin. 
Men helhetlig så liker jeg ikke den fyren og de reaksjonære holdningene hans. De passer best i 1950. 

Denne myten om at alle som liker Peterson eller Tate tenker selv og vi andre bare er en gjeng med «woke-idioter» stemmer faktisk ikke. 
Jeg liker mange politisk ukorrekte medieprofiler og forfattere som Ayaan Hirsi Ali, Salman Rushdie, Kemal Knutsen Yucel, Amal Aden, Lilly Bandehy etc. 

 

Peterson/Tate/Shapiro-fanklubben tenker veldig enkelt. Enten er man reaksonær, alt-right, anti-trans og antifeminist, ellers er man «woke». 
🙄🥱

 

Amen. Ellers er menn som sitter på radio og Twitter og uttaler at de ikke vil ta i damer under 25 (Tate) og fat shamer overvektige kvinner (Peterson) ute av min verden. Jeg setter større krav til mine idealer. Mine idealer skal være voksne, ikke leke intelligente den ene dagen og oppføre seg som tenåringer den neste. Jeg orker ikke de vage utlegningene til Peterson. Music is patterns, the world consists of patterns, music is a representation of the world!! Ærlig talt, altfor mange ganger høres det ut som han begynte å tenke i forgårs.

Anonymkode: c92cf...24b

[Zeruda]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er kvinne. Jeg har fire barn. Grunnen til at jeg har valgt å jobbe i det offentlige, er todelt - arbeidstider som er forenlige med det å kunne hente på SFO/i barnehage og styre kveldslogistikk med trening, lekser og husarbeid, pluss at jeg får utviklet meg som kunstner på fritiden uten å måtte si opp "hovedjobben". Vinn-vinn.

Anonymkode: b476f...5fa

Jeg støtter deg på det. 
Jeg (som introvert), hadde følt det kvelende i en jobb som hadde med mennesker og omsorg å gjøre.

[AnonymBruker]

Btw skrev (6 timer siden):

Nr 2. er ok, men resten av rådene dine er empatiløs og høres som en kjennepreik mot  angrep som ikke finnes, mot noen som allerede ligger nede. De er basert på grunnløse antagelse at disse mennene av et eller annet grunn ikke respekterer kvinner eller LGBTQ. Klarer du å ta en liten pause fra den politisk agendaen din og se at det finnes menn som hverken er kvinnehater og/eller  interessert i LGBTQ som trenger virkelig hjelp å få orden på livet? 

Det kan være mange grunner til at menn sliter som ikke har noe som hels med deres syn på kvinner/feminisme eller LGBTQ å gjøre. Det kan være fattigdom, dårlig oppvekst og miljø, fraværende foreldre, vold, seksuelt misbruk, rus, autisme, dårlig helse, manglende motivasjon etc.

 

Alt dette er viktig, men empati forsvinner når man parer mislykkethet eller lidelse med kvinnehat eller nedlatenheter overfor kvinnekjønnet. Har du empati med feminister som shamer menn? Du skjønner at det også kommer av problemer og en følelse av urettferdighet og mangel på anerkjennelse? Hvor enkelt synes du det er å se fordi mannehetsen og inn til det sørgelige problemet som ligger bak? Jeg hører stadig folk kreve empati for menn med dårlig kvinnesyn, men sjeldent noe andre veien. Det er ingen hemmelighet at det er mye rasisme, misogynisne o.l. I gamingverden feks. Det kan være jævlg å si at man er kvinne i et ganingforun. Se pizzagate-saken.

Anonymkode: c92cf...24b

[Zeruda]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Alt dette er viktig, men empati forsvinner når man parer mislykkethet eller lidelse med kvinnehat eller nedlatenheter overfor kvinnekjønnet. Har du empati med feminister som shamer menn? Du skjønner at det også kommer av problemer og en følelse av urettferdighet og mangel på anerkjennelse? Hvor enkelt synes du det er å se fordi mannehetsen og inn til det sørgelige problemet som ligger bak? Jeg hører stadig folk kreve empati for menn med dårlig kvinnesyn, men sjeldent noe andre veien. Det er ingen hemmelighet at det er mye rasisme, misogynisne o.l. I gamingverden feks. Det kan være jævlg å si at man er kvinne i et ganingforun. Se pizzagate-saken.

Anonymkode: c92cf...24b

Respekterer verken mannehatere eller kvinnehatere. 
Ja, det er mye sexisme i gamingverdenen. 😢

 

[c_buk]

Zeruda skrev (20 minutter siden):

Vel. Kvinner trekkes statistisk sett oftest til yrker som omhandler omsorg og empati. 
Men uansett om det hadde skyldtes biologiske forskjeller eller sosialisering, burde kvinner ha retten til å velge andre yrker. 
Jeg, som kvinne, kunne ALDRI tenke meg å jobbe i omsorgsyrker. Har ikke den store tålmodigheten med mennesker og ikke har jeg interessen heller. Det burde være plass til alle individer i et samfunn. 

Synes det har blitt en trend i dag å si at «menn er sånn» og «kvinner er sånn». Gir ikke akkurat noe rom for individuelle forskjeller. 
Jeg kjenner en kvinne som er biolog og forsker på hjerner. Tror ikke hun hadde trivdes noe særlig godt i omsorgsyrker. 
Jeg kjenner også mange menn som er mer «omsorgsfulle» enn visse kvinner. Menn som dras til omsorgsyrker som sosionom og sykepleier. 

Helt enig med deg. Og det er nettopp der jeg savner nyansering fra Peterson. Statistikken stemmer jo, men det betyr ikke at hans historie bak statistikken stemmer.

Peterson er etter det jeg har hørt helt enig i at alle (inkludert kvinner) lik rett til å kunne velge yrker. Jeg opplever derimot en elegant ignorering av de kompliserte mekanismene bak hvorfor menn og kvinner velger slik de gjør, selv når man anerkjenner at vi er relativt frie til å velge som vi vil.

Er det virkelig så enkelt som at kvinner er så omsorgsfulle at de ofrer egen økonomi og helse for å kunne jobbe med mennesker? Jeg tviler. Det må finnes et mer nyansert svar enn det, og det blir for billig å peke på biologi.

Og på enkeltindividnivå har du jo helt rett. Og det er jo nettopp det som er problemet med gruppetenking. Der er faktisk Peterson overraskende positiv og peker på gruppementalitet som ekstremt skadelig. 

Jeg tror denne kjønnsbalansen i arbeidsmarkedet over tid vil balansere seg ut. Men det tar tid. Vi må få på plass flere kvinnelig rollemodeller i flere ulike stillinger med ulike typer personligheter.

Men i denne utviklingen av samfunnet oppstår det et tomrom. Og det er mannlige rollemodeller i det moderne samfunnet. Jeg tror mange unge menn sliter idag fordi mannsrollen er i endring idag, og egenskaper som tidligere var ettertraktet i samfunn idag blir ansett som skadelig. Dersom mannen skal ha en sunn plass i fremtidens samfunn trenger vi moderne mannlige rollemodeller i et spekter av personlighet og egenskaper. Dette tror jeg også går seg til over tid.

Som mann trives jeg godt i det moderne samfunnet, i moderne kjønnsroller. Men å ignorere at mange menn er "programmert" til å være en mann som ikke har en rolle i dagens samfunn byr på store problemer. Både for individet selv og for samfunnet.

[Zeruda]

9 minutter siden, c_buk said:

Helt enig med deg. Og det er nettopp der jeg savner nyansering fra Peterson. Statistikken stemmer jo, men det betyr ikke at hans historie bak statistikken stemmer.

Peterson er etter det jeg har hørt helt enig i at alle (inkludert kvinner) lik rett til å kunne velge yrker. Jeg opplever derimot en elegant ignorering av de kompliserte mekanismene bak hvorfor menn og kvinner velger slik de gjør, selv når man anerkjenner at vi er relativt frie til å velge som vi vil.

Er det virkelig så enkelt som at kvinner er så omsorgsfulle at de ofrer egen økonomi og helse for å kunne jobbe med mennesker? Jeg tviler. Det må finnes et mer nyansert svar enn det, og det blir for billig å peke på biologi.

Og på enkeltindividnivå har du jo helt rett. Og det er jo nettopp det som er problemet med gruppetenking. Der er faktisk Peterson overraskende positiv og peker på gruppementalitet som ekstremt skadelig. 

Jeg tror denne kjønnsbalansen i arbeidsmarkedet over tid vil balansere seg ut. Men det tar tid. Vi må få på plass flere kvinnelig rollemodeller i flere ulike stillinger med ulike typer personligheter.

Men i denne utviklingen av samfunnet oppstår det et tomrom. Og det er mannlige rollemodeller i det moderne samfunnet. Jeg tror mange unge menn sliter idag fordi mannsrollen er i endring idag, og egenskaper som tidligere var ettertraktet i samfunn idag blir ansett som skadelig. Dersom mannen skal ha en sunn plass i fremtidens samfunn trenger vi moderne mannlige rollemodeller i et spekter av personlighet og egenskaper. Dette tror jeg også går seg til over tid.

Som mann trives jeg godt i det moderne samfunnet, i moderne kjønnsroller. Men å ignorere at mange menn er "programmert" til å være en mann som ikke har en rolle i dagens samfunn byr på store problemer. Både for individet selv og for samfunnet.

Verden trenger flere menn som deg. 
 

Synes det er tragisk at mange menn i dagens samfunn ikke klarer å tilpasse seg det moderne samfunnet. 😢

At de føler seg truet av likestilling, feminisme, ateisme, sekularisme, kvinner med høy utdanning, kvinnelig seksualitet, ikkebinære, LGBTQ, kvinner som ikke vil ha barn, frivillig single kvinner osv. 

Finner det direkte kvalmende og potensielt ødeleggende for samfunnet. 

Endret 3. februar 2023 av Zeruda

[AnonymBruker]

Tate? Nei. Jordan Peterson? Ja. Iallefall slik han var før. Jeg har likt mange av forelesningene hans, men i det siste virker han veldig annerledes og ekstrem. Kommer med mange rare uttalelser jeg ikke føler han ville gjort før. Lurer på om alt stresset etter transdebatten og sykdommen til konen har gjort noe med hodet hans. 

Anonymkode: 78e1a...470

[AnonymBruker]

Btw skrev (8 timer siden):

Nr 2. er ok, men resten av rådene dine er empatiløs og høres som en kjennepreik mot  angrep som ikke finnes, mot noen som allerede ligger nede. De er basert på grunnløse antagelse at disse mennene av et eller annet grunn ikke respekterer kvinner eller LGBTQ. Klarer du å ta en liten pause fra den politisk agendaen din og se at det finnes menn som hverken er kvinnehater og/eller  interessert i LGBTQ som trenger virkelig hjelp å få orden på livet? 

Det kan være mange grunner til at menn sliter som ikke har noe som hels med deres syn på kvinner/feminisme eller LGBTQ å gjøre. Det kan være fattigdom, dårlig oppvekst og miljø, fraværende foreldre, vold, seksuelt misbruk, rus, autisme, dårlig helse, manglende motivasjon etc.

 

Du klarer å sause inn autisme, seksuelt misbrukte og fattigdom som ser ned på kvinner og LGBTQ  Wow....🙄 Noen flere grupper du ønsker å stigmatisere når du først er så godt i gang? 

Anonymkode: 126cc...d24

[Btw]

23 minutter siden, AnonymBruker said:

Du klarer å sause inn autisme, seksuelt misbrukte og fattigdom som ser ned på kvinner og LGBTQ  Wow....🙄 Noen flere grupper du ønsker å stigmatisere når du først er så godt i gang? 

Anonymkode: 126cc...d24

Wow, tror det er heller du som sauser og stigmatiserer her. 

Er det vanskelig å forstå at det kan være millioner grunner til at folk sliter som ikke nødvendigvis ha noe med kvinner/LGBTQ å gjøre? 

Endret 3. februar 2023 av Btw

[AnonymBruker]

Btw skrev (1 minutt siden):

Wow, tror det er heller du som sauser og stigmatisere her. 

Er det vanskelig å forstå at det kan være millioner grunner til at folk sliter som ikke nødvendigvis ha noe med kvinner/LGBTQ å gjøre? 

Men altså. De mennene som ikke vil ha noe med kvinner å gjøre, trenger jo ikke å forholde seg til kvinner? Hvorfor oppsøker de kvinner og er aggressive mot dem? Hvorfor sjekker de opp kvinner for sex? Kan de ikke bare ha sex og leve med hverandre, lenge og lykkelig? 

Anonymkode: b476f...5fa