Hvorfor skal man på død og liv straffe folk for ulykker?

[AnonymBruker]

Jeg skjønner at når man ved grov utaktsomhet forårsaker alvorlige ulykker med dødsfall og store skader, skal straffes. F.eks. promillekjøring, grisekjøring etc. Men hvorfor er det slik at det alltid skal stilles noen til ansvar når det skjer ulykker? Det vil ALLTID skje ulykker. Det vil vi aldri klare å hindre. Vi kan redusere sjansen mest mulig, men det vil alltid skje.

Akkurat nå står en styrmann alene tiltalt for å ha forårsaket Helge Ingstad-ulykket. Nå varsler pårørende etter en ung kvinne som døde under en fødsel om at de skal saksøke sykehuset. Et helikopterfirma i Verdal er nå siktet etter en styrt der to passasjerer omkom. Vi ser hele tiden saker der man skal "ta" de som er ansvarlige. Jeg mener dette er en uheldig praksis og sender ut signaler som gjør at folk i verste fall ikke orker å utdanne seg til f.eks. lege, sykepleier eller ingeniør, når de vet at de i verste fall kan ende opp med erstatningsansvar og fengselsstraff om de gjør feil i jobben sin. Jeg synes ikke noe om det.

Selvagt skal man gjøre granskninger og finne årsaker, slik at man kan lære og iverksette tiltak som reduserer faren for at det skjer igjen. Men hva er greia med straff? I mange av disse tilfellene sliter folk allerede med konsekvensene av det som har skjedd. De som har vært involvert i en dødsulykke vil nok tenke på dette resten av livet. Vi har sett tilfeller der en far har rygget på sin 2-årige sønn p.g.a. kort tids uoppmerksomhet. En enorm belastning som far. Så kommer myndigheten og kaster han i fengsel i tillegg.

Jeg liker ikke utviklingen. La oss straffe de som fortjener straff, og heller vise medfølelse til de som gjør sitt beste i jobben, men som dessverre var én av de uheldige som var på vakt den dagen det oppstod komplikasjoner og de ikke klarte å redde pasienten.

Anonymkode: e49e9...1d4

[smilo]

Men hvis feilvurderinger som gir slike store konsekvenser som de du nevner, ikke skal kunne straffes, da kan jo alle gi litt blaffen i jobben,  for det har jo ingen konsekvenser uansett hva som skjer. 

[Smosk]

Det er bra at ulykker undersøkes og mange blir satt i en belastende situasjon når det blir saksøkt eller tiltalt . De har fra før en stor påkjenning etter en ulykke . De etterlatte sitter også igjen med en stor sorg og vil finne sannheten til ulykker. At noen blir saksøkt er også en  vurdering etter loven om det har vært opptrådd uaktsom . Dersom ikke så blir de frikjent. Jeg synes det er viktig at det undersøkes og det er jo flere historier gjennom tidene at det ble utpekt  syndebukker som ikke har hatt ansvaret. Der makta har fått vri seg unna , og der systemer, rutiner og ledelse som har vært årsaken til ulykker og ikke den enkelte . Så har du den andre veien der enkelt personer eller team handler motsatt av det som skal gjøres . Det er viktig å avdekke avvik for at det ikke skal skje igjen , da må det undersøkes og det er vel det du mener at det da er noen  som skal utpekes som ansvarlig , jeg tenker at under en slik undersøkelse så har media også mye å si hvordan de legger fram saken . Her kan det fort bli at de som leser saker  tar konklusjoner på forhånd , og det utpekes en ansvarlig fra «mobben «

[AnonymBruker]

Hovedproblemet er medienes fokus på slike saker, det burde ikke vært lov.

Jeg har selvfølgelig vondt av familien til kvinnen som preger "forsiden" i dag. Men jeg har også ekstremt vondt av behandlende leger og sykepleiere, og andre på det omtalte sykehuset. En slik belastning er det ikke greit å påføre andre. Kriminelle som åpenbart er skyldige blir jo mer skjermet. 

At det granskes, og at eventuell grov uaktsomhet straffes, synes jeg er en selvfølge. 

Anonymkode: 0a745...d7d

[AnonymBruker]

Det er iallefall noe bakvendt med å gi store bøter til sykehus når det skjer et uhell på grunn av allerede alvorlig underbemanning. De har allerede altfor lite penger, og så skal de straffes for at det gikk galt slik som de har varslet om i alle år.

Anonymkode: 16860...c03

[ltfutt]

I mange tilfeller er ikke straff samfunnsnyttig engang. Det er somregel mange underliggende grunner for at ting ble som det ble. Vi bruker mange ressurser på å straffe de som har havna utpå, uten å gi gode nok tilbud før de kommer så langt at de gjør det dem gjør. Dessverre er det denne linja samfunnet har tatt. 

[Rødstrupa]

Noen ganger er man for ubetenksom….

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det er iallefall noe bakvendt med å gi store bøter til sykehus når det skjer et uhell på grunn av allerede alvorlig underbemanning. De har allerede altfor lite penger, og så skal de straffes for at det gikk galt slik som de har varslet om i alle år.

Anonymkode: 16860...c03

Nå var ikke saken om den unge jenta på 19 år som døde under fødsel grunnet dårlig bemanning, men heller at hun var 19 år og ikke blr hørt mens hun sa tydelig ifra at hun hadde vondt.

Selvsagt skal sykehusene straffes når de gjør fatale feil, alt annet er uakseptabelt. Hvis de ikke straffes så kan de gi totalt blanke, og flere dør.

Anonymkode: f7c2e...25e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Nå var ikke saken om den unge jenta på 19 år som døde under fødsel grunnet dårlig bemanning, men heller at hun var 19 år og ikke blr hørt mens hun sa tydelig ifra at hun hadde vondt.

Selvsagt skal sykehusene straffes når de gjør fatale feil, alt annet er uakseptabelt. Hvis de ikke straffes så kan de gi totalt blanke, og flere dør.

Anonymkode: f7c2e...25e

Det var egentlig ikke dette tilfellet jeg tenkte på heller, jeg tenker generelt på de store sakene som dukker opp, der sykehusene får store bøter på grunn av små glipper som det egentlig bare er utrolig at vi ikke opplever hver dag. Noen steder har ikke sykepleierne tid eller anledning til å dobbeltkontrollere medisiner for tiden.

Når det er sagt finnes det knapt en fødeavdeling i landet som ikke har varslet om bemanningen utallige ganger, og jeg tviler på at grunnen til at hun fikk dårlig behandling var at de satt på vaktrommet og drakk kaffe..

Anonymkode: 16860...c03

[AnonymBruker]

Problemet er å vite når "ulykke" begynner. Mange "ulykker" er ikke ulykker hvis noen hadde gjort jobben sin. Jeg syns det er større fare for at folk dømmes fordi de ikke kan bevise sin uskyld. For at noen skal dømes for drap så skal det ikke finnes noen tvil og ikke etter at det finnes "tilstrekkelige" beviser. 

Anonymkode: bbf2c...9a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er iallefall noe bakvendt med å gi store bøter til sykehus når det skjer et uhell på grunn av allerede alvorlig underbemanning. De har allerede altfor lite penger, og så skal de straffes for at det gikk galt slik som de har varslet om i alle år.

Anonymkode: 16860...c03

Hvorfor skal man sette inn ekstra bemanning når det ikke får konsekvenser uansett? De klarer ikke yte forsvarlig helsehjelp, men det gjør ikke så mye om det ikke får konsekvenser for andre enn pasientene...

Anonymkode: bf2cd...cf3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg skjønner at når man ved grov utaktsomhet forårsaker alvorlige ulykker med dødsfall og store skader, skal straffes. F.eks. promillekjøring, grisekjøring etc. Men hvorfor er det slik at det alltid skal stilles noen til ansvar når det skjer ulykker? Det vil ALLTID skje ulykker. Det vil vi aldri klare å hindre. Vi kan redusere sjansen mest mulig, men det vil alltid skje.

Akkurat nå står en styrmann alene tiltalt for å ha forårsaket Helge Ingstad-ulykket. Nå varsler pårørende etter en ung kvinne som døde under en fødsel om at de skal saksøke sykehuset. Et helikopterfirma i Verdal er nå siktet etter en styrt der to passasjerer omkom. Vi ser hele tiden saker der man skal "ta" de som er ansvarlige. Jeg mener dette er en uheldig praksis og sender ut signaler som gjør at folk i verste fall ikke orker å utdanne seg til f.eks. lege, sykepleier eller ingeniør, når de vet at de i verste fall kan ende opp med erstatningsansvar og fengselsstraff om de gjør feil i jobben sin. Jeg synes ikke noe om det.

Selvagt skal man gjøre granskninger og finne årsaker, slik at man kan lære og iverksette tiltak som reduserer faren for at det skjer igjen. Men hva er greia med straff? I mange av disse tilfellene sliter folk allerede med konsekvensene av det som har skjedd. De som har vært involvert i en dødsulykke vil nok tenke på dette resten av livet. Vi har sett tilfeller der en far har rygget på sin 2-årige sønn p.g.a. kort tids uoppmerksomhet. En enorm belastning som far. Så kommer myndigheten og kaster han i fengsel i tillegg.

Jeg liker ikke utviklingen. La oss straffe de som fortjener straff, og heller vise medfølelse til de som gjør sitt beste i jobben, men som dessverre var én av de uheldige som var på vakt den dagen det oppstod komplikasjoner og de ikke klarte å redde pasienten.

Anonymkode: e49e9...1d4

Hvor mener du grensen for uaktsomt drap bør være? Nærmeste familie er greit? Hva om det er naboen man dreper? Om man uaktsomt dreper en fremmed baby fordi man er uoppmerksom når man styrer ett stort kjøretøy, da er det ikke behov for straff?

Hva om man kvester noen for resten av livet fordi man er uoppmerksom?  Hva om du blir sittende i rullestol resten av livet fordi noen ikke gidder følge med, da ville du sagt "jaja, shitau, sånt skjer, det er helt greit det!" ? Eller om barnet ditt dør som følge av at andre er uaktsom?

Du mener altså at så lenge man bare er uaktsom så er drap greit? For det er akkurat det du sier når du mener uaktsom drap ikke skal straffeforfølges.

Anonymkode: bf2cd...cf3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nå var ikke saken om den unge jenta på 19 år som døde under fødsel grunnet dårlig bemanning, men heller at hun var 19 år og ikke blr hørt mens hun sa tydelig ifra at hun hadde vondt.

Selvsagt skal sykehusene straffes når de gjør fatale feil, alt annet er uakseptabelt. Hvis de ikke straffes så kan de gi totalt blanke, og flere dør.

Anonymkode: f7c2e...25e

Ja, lurer på om TS har lest om denne saken. Hun hadde store smerter i brystet og armen under fødsel og både hun og hennes samboer varslet ifra flere ganger. Hun hadde tidligere historikk med 3 lungekollapser bak seg, og de vurderte smertene som angstanfall og sa at epiduralen gav henne nok effekt for fødselssmertene så da var alt tipp topp. Hun døde av sprukket hovedpulsåre fordi koppen ikke tålte totalbelastningen og ble bare 19 år gammel.

 

Angående helikopterulykken så skal selvfølgelig noen stilles ansvarlig hvis det viser seg at helikopteret hadde feil som skulle vært oppdaget.

 

Helge Ingstad-saken er helt tullete i seg selv, det er jeg enig i. Men i tilfeller hvor mennesker dør pga at noen har slurvet, ikke tatt ansvar, ikke gjort en grundig nok jobb eller bevisst bagatelliserer pasienter så skal de selvsagt risikere å stilles ansvarlig. Det er tross alt den eneste måten man kan unngå fatale feil på. Man kan ikke regne med at potensielt dårlig samvittighet skal styre det etiske kompasset til Gud og hvermann.

 

 

Anonymkode: 87ec8...ea8

[AnonymBruker]

Selvfølgelig skal disse straffes for ulykker.

Anonymkode: b93fe...206

[AnonymBruker]

De sakene som TS sikter til (fregatt, helikopter og sykehus) skyldes enten manglende rutiner eller mangelfull etterlevelse etter rutinene. Hvis man ikke følger rutiner, og dette leder til ulykke, så må vedkommende straffes for det.

Anonymkode: f5510...370

[AnonymBruker]

Er mer irrriterende med disse som skal ha erstatning for alt

Noen døde. Å, da skal jeg ha penger.

Jeg ble skadet. Å, da må jeg ha penger.

En lege gjorde feil. Å, hit med penger.

Ein bilulykke. Å, send meg penger.

Osv.

Til å spy av.

Anonymkode: b62f2...308

[AnonymBruker]

Enkelt og greit

Hvis det har absolutt ingen negativ konsekvens (straff), viss du er ansvarlig for en ulykke. Vil det føre til mange flere ulykker.

Viss du vet at du må erstatte noe viss det går galt, så vil du gjøre en større innsats for at du skal unngå disse negative konsekvensene.

Anonymkode: 3eb5f...dac

[Gjest Adobyen]

Når NAV gjør feil, så legger de ansvaret over på brukeren.