Caroline Lorentzen’s leggerutine - erfaringer?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så lenge barnet får nærhet, trøst og kos så kan barnet sutre og gråte så lenge den har behov for det. 
 

Hva mener du man skal gjøre da, avlede ungen slik at hen ikke lærer seg selvregulering ? 🧐. Og babyer med kolikk? Virker ikke som at du har noe særlig med kunnskap. Det ts beskriver er normalt og man må stå i det. Bare fordi du ikke har egenerfaring, betyr ikke at det er noe galt - det vitner bare om svært dårlig forståelse og kunnskap, fra din side. 

Anonymkode: 704d0...75d

Barn under ca 10 mnd har ikke evne til selvregulering, de trenger støtte. Dette er hjernen som utvikles. Det kan da tenkes at å nekte en baby hjelp til selvregulering er skadelig. Selv om til og mer ferbers metode ikke er bevist skadelig betyr ikke det at det ikke er skadelig. Forskning har begrensinger hva som kan undersøkes med hensyn til både metode og etikk. 

Anonymkode: 513e6...ba1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Barn under ca 10 mnd har ikke evne til selvregulering, de trenger støtte. Dette er hjernen som utvikles. Det kan da tenkes at å nekte en baby hjelp til selvregulering er skadelig. Selv om til og mer ferbers metode ikke er bevist skadelig betyr ikke det at det ikke er skadelig. Forskning har begrensinger hva som kan undersøkes med hensyn til både metode og etikk. 

Anonymkode: 513e6...ba1

Barnet fikk støtte til selvregulering, selv om det ikke var barnets foretrukne alternativ. 

Anonymkode: 1e7d8...5f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Barnet fikk støtte til selvregulering, selv om det ikke var barnets foretrukne alternativ. 

Anonymkode: 1e7d8...5f4

Jada, i TS sitt tilfelle. Jeg støtter TS, for henne var det noe som måtte gjennomføres for at familien skulle fungere. Men det er nok av folk som mener at søvntrening er noe man BURDE gjøre, det mener jeg er feil og mulig skadelig, og kunne derfor ikke la en sånn usannhet som jeg siterte over forbli uimotsagt.

Anonymkode: 513e6...ba1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jada, i TS sitt tilfelle. Jeg støtter TS, for henne var det noe som måtte gjennomføres for at familien skulle fungere. Men det er nok av folk som mener at søvntrening er noe man BURDE gjøre, det mener jeg er feil og mulig skadelig, og kunne derfor ikke la en sånn usannhet som jeg siterte over forbli uimotsagt.

Anonymkode: 513e6...ba1

Den du siterte var enig med deg. Så lenge barnet får støtte, gjør det ikke noe at det gråter - selvsagt (og så selvsagt at jeg mener det bør være fullstendig unødvendig å si) etter at man har utelukket mat/bleie/ubehag som lett lar seg løse.

Anonymkode: 1e7d8...5f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Barnet fikk støtte til selvregulering, selv om det ikke var barnets foretrukne alternativ. 

Anonymkode: 1e7d8...5f4

Barnet fikk ikke støtte til selvregulering, fordi støtten barnet fikk var ikke det barnet trengte for å regulere seg selv. Foreldrene valgte å holde tilbake de tingene som ville regulert barnet.

Anonymkode: 4bb7e...c76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Barnet fikk ikke støtte til selvregulering, fordi støtten barnet fikk var ikke det barnet trengte for å regulere seg selv. Foreldrene valgte å holde tilbake de tingene som ville regulert barnet.

Anonymkode: 4bb7e...c76

Hvis støtten ikke hadde virket, hadde ikke barnet sluttet å gråte vha støtten for så å begynne på igjen når de tok bort støtten.

Anonymkode: 1e7d8...5f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Hvis støtten ikke hadde virket, hadde ikke barnet sluttet å gråte vha støtten for så å begynne på igjen når de tok bort støtten.

Anonymkode: 1e7d8...5f4

Det virket jo ikke når de brukte 2,5t på legging!

Anonymkode: 4bb7e...c76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det virket jo ikke når de brukte 2,5t på legging!

Anonymkode: 4bb7e...c76

 

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Det stemmer jo ikke. Barnet fikk masse(!) kos, ble løftet opp og lagt ned igjen når hen var rolig.. Slapp av.

Den eneste forskjellen fra tidligere legging var at hen ble ammet før innsovning, thats it. 

Anonymkode: 36425...4ee

Si du er sulten og har lyst på sjokolade, men har ikke. Så du spiser et eple - men har fortsatt lyst på sjokolade. Da tar det en stund før sjokoladelysten gir seg, selv om du er mett, eller?

Barnet fikk alt det trengte, men ikke puppen det hadde lyst på. Babyer uttrykker frustrasjon ved gråt. Hadde barnet trengt puppen, hadde det ikke roet seg ved annen støtte. Likevel tok det litt tid før lysten på puppen ga seg.

Eller la oss sammenligne med et større barn som er vant med å sitte i vogn, men som skal bli vant med å stå på søskenbrett fordi et småsøsken trenger vognen og barnet er stort nok til å stå. Det medfører gjerne litt protester fordi barnet gjerne vil ha den servicen det har vært vant med hele sitt liv. Det servicenivået er ikke lenger hensiktsmessig av hensyn til familiens behov og barnets utvikling. Da er det fornuftig å støtte barnets regulering av følelser, og likevel ikke gi barnet det barnet ønsker. 

TS' barn var mett, ren, frisk og trøtt, men ville heller være på puppen enn i senga. 

Anonymkode: 1e7d8...5f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 

Si du er sulten og har lyst på sjokolade, men har ikke. Så du spiser et eple - men har fortsatt lyst på sjokolade. Da tar det en stund før sjokoladelysten gir seg, selv om du er mett, eller?

Barnet fikk alt det trengte, men ikke puppen det hadde lyst på. Babyer uttrykker frustrasjon ved gråt. Hadde barnet trengt puppen, hadde det ikke roet seg ved annen støtte. Likevel tok det litt tid før lysten på puppen ga seg.

Eller la oss sammenligne med et større barn som er vant med å sitte i vogn, men som skal bli vant med å stå på søskenbrett fordi et småsøsken trenger vognen og barnet er stort nok til å stå. Det medfører gjerne litt protester fordi barnet gjerne vil ha den servicen det har vært vant med hele sitt liv. Det servicenivået er ikke lenger hensiktsmessig av hensyn til familiens behov og barnets utvikling. Da er det fornuftig å støtte barnets regulering av følelser, og likevel ikke gi barnet det barnet ønsker. 

TS' barn var mett, ren, frisk og trøtt, men ville heller være på puppen enn i senga. 

Anonymkode: 1e7d8...5f4

Dette🏅

Anonymkode: 36425...4ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

 

Si du er sulten og har lyst på sjokolade, men har ikke. Så du spiser et eple - men har fortsatt lyst på sjokolade. Da tar det en stund før sjokoladelysten gir seg, selv om du er mett, eller?

Barnet fikk alt det trengte, men ikke puppen det hadde lyst på. Babyer uttrykker frustrasjon ved gråt. Hadde barnet trengt puppen, hadde det ikke roet seg ved annen støtte. Likevel tok det litt tid før lysten på puppen ga seg.

Eller la oss sammenligne med et større barn som er vant med å sitte i vogn, men som skal bli vant med å stå på søskenbrett fordi et småsøsken trenger vognen og barnet er stort nok til å stå. Det medfører gjerne litt protester fordi barnet gjerne vil ha den servicen det har vært vant med hele sitt liv. Det servicenivået er ikke lenger hensiktsmessig av hensyn til familiens behov og barnets utvikling. Da er det fornuftig å støtte barnets regulering av følelser, og likevel ikke gi barnet det barnet ønsker. 

TS' barn var mett, ren, frisk og trøtt, men ville heller være på puppen enn i senga. 

Anonymkode: 1e7d8...5f4

Eller barnet ville ha mamma, men som satt i stuen å heller hørte på at barnet gråt.

Anonymkode: 88579...601

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Eller barnet ville ha mamma, men som satt i stuen å heller hørte på at barnet gråt.

Anonymkode: 88579...601

Så fedre kan ikke legge barn? For om barnet da gråter er det garantert fordi barnet ønsker mor, og daaaa må mor komme løpende? 

Anonymkode: 36425...4ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Eller barnet ville ha mamma, men som satt i stuen å heller hørte på at barnet gråt.

Anonymkode: 88579...601

Hvilket ikke var hensiktsmessig for familien som helhet, da far av ulike årsaker var et bedre alternativ der og da. 

Du skjønner, av og til kommer barnets og familiens umiddelbare behov på tvers av hverandre. Så lenge familiens umiddelbare behov på lang sikt gavner barnet, er det både fornuftig og riktig å prioritere familiens umiddelbare behov over barnets umiddelbare behov.

Kort sagt, barnet har bedre nytte av en psykisk og psykisk frisk mor på lang sikt, enn en skakkjørt mor på kort sikt.

Anonymkode: 1e7d8...5f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvilket ikke var hensiktsmessig for familien som helhet, da far av ulike årsaker var et bedre alternativ der og da. 

Du skjønner, av og til kommer barnets og familiens umiddelbare behov på tvers av hverandre. Så lenge familiens umiddelbare behov på lang sikt gavner barnet, er det både fornuftig og riktig å prioritere familiens umiddelbare behov over barnets umiddelbare behov.

Kort sagt, barnet har bedre nytte av en psykisk og psykisk frisk mor på lang sikt, enn en skakkjørt mor på kort sikt.

Anonymkode: 1e7d8...5f4

* psykisk og fysisk, selvsagt. 

Anonymkode: 1e7d8...5f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.1.2023 den 14.23):

Et lite barn på 6 måneder har svært begrensede muligheter for å gi uttrykk for sine behov og barnet er totalt avhengig av at omsorgspersoner responderer adekvat på det barnet gir uttrykk for. Når et barn skriker i 2.5 timer så er det helt klart et uttrykk for at barnet har behov for noe. Det barnet lærer når dere ikke responderer på barnets behov slik at gråten opphører er at "når jeg gråter reagerer de ikke".

Det er ikke snakk om et barn på 3-4 år som har en form for bevissthet. Det er en baby på 6 måneder. At dere tenker at dere skal lære en baby å håndtere frustrasjon, selvregulering og å måtte tåle mindre støtte fra omsorgsgivere er akbsolutt ikke barnets beste. 

Anonymkode: 1990f...f1b

Vi prøvde å legge uten å amme i søvn, og vår baby gråt også i timesvis til tross for at vi holdt han inntil oss og bysset. Jeg skjønner ikke hvorfor det er skadelig for baby å ikke få puppen vår han vil. Vi prøvde virkelig å roe og møte han på hans behov for nærhet men det var ikke nok. Mener du altså at vi har utsatt barnet vårt for noe grusomt? Selv om vi gjorde alt i vår makt for han, unntatt å gi han puppen tilbake. Synes det høres litt voldsomt ut å si jeg da men..

Anonymkode: 57e4a...305

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

 

Si du er sulten og har lyst på sjokolade, men har ikke. Så du spiser et eple - men har fortsatt lyst på sjokolade. Da tar det en stund før sjokoladelysten gir seg, selv om du er mett, eller?

Barnet fikk alt det trengte, men ikke puppen det hadde lyst på. Babyer uttrykker frustrasjon ved gråt. Hadde barnet trengt puppen, hadde det ikke roet seg ved annen støtte. Likevel tok det litt tid før lysten på puppen ga seg.

Eller la oss sammenligne med et større barn som er vant med å sitte i vogn, men som skal bli vant med å stå på søskenbrett fordi et småsøsken trenger vognen og barnet er stort nok til å stå. Det medfører gjerne litt protester fordi barnet gjerne vil ha den servicen det har vært vant med hele sitt liv. Det servicenivået er ikke lenger hensiktsmessig av hensyn til familiens behov og barnets utvikling. Da er det fornuftig å støtte barnets regulering av følelser, og likevel ikke gi barnet det barnet ønsker. 

TS' barn var mett, ren, frisk og trøtt, men ville heller være på puppen enn i senga. 

Anonymkode: 1e7d8...5f4

For noen teite eksempler! Du kan ikke sammenligne sjokoladesug med en baby sitt instinkt til å ønske pupp og nærhet fra mor! Du gjør et bevist valg, en baby skjønner ikke hva som skjer. For det større barnet hadde jeg kjøpt søskenvogn slik at barnet ikke føler seg erstattet av ny baby.

 

Se på denne situasjonen:

Du legger deg på kvelden og koser deg under en varm dyne. Mannen din synes dyner er unødvendig i senga og at dyner forstyrrer familien. Han fjerner derfor dyna selv om du koste deg og fikk sove med dyne. Du krangler og protesterer i 2,5 time, men til slutt gir du opp og sovner uten dyne. Neste dag skjer det samme og du krangler med mannen i 60 minutt for å få dyne. Dette fortsetter hele uken og tilslutt godtar du bare å måtte sove uten dyne selv om det er mye mer ubehagelig. Hvordan føler du forholdet til mannen din er nå? Føler du deg sett og hørt? Eller føler du at forholdet deres fikk en knekk? Hva med stress? Er du ikke litt stressa nå over om mannen din skal ta bort noe annet du liker å kose deg med slik som puten din? Det er akkurat slik babyen din har det, bortsett fra at baby ikke har evne til å reflektere over hvorfor noe blir tatt bort.

 

Anonymkode: 4bb7e...c76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

For noen teite eksempler! Du kan ikke sammenligne sjokoladesug med en baby sitt instinkt til å ønske pupp og nærhet fra mor! Du gjør et bevist valg, en baby skjønner ikke hva som skjer. For det større barnet hadde jeg kjøpt søskenvogn slik at barnet ikke føler seg erstattet av ny baby.

 

Se på denne situasjonen:

Du legger deg på kvelden og koser deg under en varm dyne. Mannen din synes dyner er unødvendig i senga og at dyner forstyrrer familien. Han fjerner derfor dyna selv om du koste deg og fikk sove med dyne. Du krangler og protesterer i 2,5 time, men til slutt gir du opp og sovner uten dyne. Neste dag skjer det samme og du krangler med mannen i 60 minutt for å få dyne. Dette fortsetter hele uken og tilslutt godtar du bare å måtte sove uten dyne selv om det er mye mer ubehagelig. Hvordan føler du forholdet til mannen din er nå? Føler du deg sett og hørt? Eller føler du at forholdet deres fikk en knekk? Hva med stress? Er du ikke litt stressa nå over om mannen din skal ta bort noe annet du liker å kose deg med slik som puten din? Det er akkurat slik babyen din har det, bortsett fra at baby ikke har evne til å reflektere over hvorfor noe blir tatt bort.

 

Anonymkode: 4bb7e...c76

På hvilken måte er dynen til skade for mannen som fjerner den? Og på hvilken måte er fjerning av dynen til min fordel på sikt?

For TS er den overdrevne ammingen hun har holdt på med bokstavelig talt skadelig. I tillegg er det fordelaktig for babyen å lære å finne søvnen på egenhånd, med foreldrestøtte i overgangen. 

Nei, sammenligningen din er langt dårligere enn min.

Anonymkode: 1e7d8...5f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Vi prøvde å legge uten å amme i søvn, og vår baby gråt også i timesvis til tross for at vi holdt han inntil oss og bysset. Jeg skjønner ikke hvorfor det er skadelig for baby å ikke få puppen vår han vil. Vi prøvde virkelig å roe og møte han på hans behov for nærhet men det var ikke nok. Mener du altså at vi har utsatt barnet vårt for noe grusomt? Selv om vi gjorde alt i vår makt for han, unntatt å gi han puppen tilbake. Synes det høres litt voldsomt ut å si jeg da men..

Anonymkode: 57e4a...305

Nei, jeg syned det er bedre at dere gikk rundt og bysset på baby enn å la baby ligge i sengen mens han gråt. 
Men å holde tilbake pupp i timesvis er jo stressende hvis baby ikke spiser f. eks flaske.

Anonymkode: 4bb7e...c76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

På hvilken måte er dynen til skade for mannen som fjerner den? Og på hvilken måte er fjerning av dynen til min fordel på sikt?

For TS er den overdrevne ammingen hun har holdt på med bokstavelig talt skadelig. I tillegg er det fordelaktig for babyen å lære å finne søvnen på egenhånd, med foreldrestøtte i overgangen. 

Nei, sammenligningen din er langt dårligere enn min.

Anonymkode: 1e7d8...5f4

Som om baby kjenner dine intensjoner! Dine intensjoner er irrelevant for en baby på 6 mnd.

Derfor er dyneeksempelet mye bedre enn ditt eksempel fordi for baby så er det akkurat det samme. Du tar bort de soveassosiasjonene barnet har for å klare å regulere seg selv. Det blir som du skulle klare å sove uten dyne helt pluttselig.

Anonymkode: 4bb7e...c76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Som om baby kjenner dine intensjoner! Dine intensjoner er irrelevant for en baby på 6 mnd.

Derfor er dyneeksempelet mye bedre enn ditt eksempel fordi for baby så er det akkurat det samme. Du tar bort de soveassosiasjonene barnet har for å klare å regulere seg selv. Det blir som du skulle klare å sove uten dyne helt pluttselig.

Anonymkode: 4bb7e...c76

Jeg mener uavhengig av dette at ditt eksempel er ugyldig. 

En bedre sammenligning hadde vært: Jeg liker å sove uten dyne i bare truse med lukket vindu. Min nye mann får hodepine av å sove med lukket vindu. Ergo må jeg finne en måte å sove mer tildekket, fordi mine søvnvaner er til direkte skade for mannen.

Eller hva med barnevaksinasjonsprogrammet? Vi bokstavelig talt påfører barna smerte fordi det på sikt vil styrke dem. Og styrke samfunnets motstandsdyktighet mot smittsomme sykdommer med grusomme konsekvenser. Det vi gjør, er å trøste dem gjennom det slik at de evner å håndtere ubehaget.

Jeg forstår at du mener det er riktig å skjerme barn mot alt ubehag, alltid. Jeg mener det er riktig å gi barn verktøy til å håndtere det som er vondt og ubehagelig. 

Slik jeg ser det, lærer ikke barnet at 'puppen og mamma er borte, hva mer kan de ta bort', det lærer at 'hey, jeg greier faktisk å slappe av og sovne ved å kose med både mamma og pappa og å høre stemmen deres'. Barnet har dermed fått et nytt verktøy til trøst - nærhet uten pupp.

Anonymkode: 1e7d8...5f4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.1.2023 den 23.25):

Barnet skrek fordi hen ville sovne til puppen, noe som ikke er mulig å gjennomføre lengre dessverre. 

https://www.psykologforeningen.no/publikum/videoer-om-psykisk-helse/videoer-om-livsutfordringer/soevn-hos-sped-og-smaabarn

Anonymkode: 36425...4ee

Så små babyer har ikke noe bevissthet som handler om at hen «vil» sovne ved puppen. Enten er det sulten, trøtt eller trenger trygghet og nærhet.  

Anonymkode: 50f3f...728