Hvem betaler på date?

[AprilLudgate]

Sier som 50 Cent:

«Whoever idea it was to go on a date».

Men ja - det kunne ikke falt meg inn å anta at den andre betaler. Men jeg tenker det er naturlig å tilby seg kanskje når man er den som inviterte på date - og så bytter man på?

Den som inviterer spanderer, neste gang er det den andres tur. Tenker jeg. 

[AnonymBruker]

Brunello skrev (1 minutt siden):

Hva er feil med utsagnet? 

At alt skal deles likt ved skilsmisse? Helt feil. 

Anonymkode: 165f0...c81

[Brunello]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

At alt skal deles likt ved skilsmisse? Helt feil. 

Anonymkode: 165f0...c81

Det er rett såfremt man ikke har andre underliggende avtaler. Mitt utsagn går på ektefellenes inntekt.

[AnonymBruker]

Det deler vi på. Ikke at regningen skal splittes på midten, men at man tar middagen eller drinkene ca. annenhver gang. Det er vel ingen som er interessert i snyltere?

Anonymkode: 6db4c...26e

[AnonymBruker]

Brunello skrev (9 minutter siden):

Hva er feil med utsagnet? 

Hørt om særeie, og at det man tar med seg inn av verdier skal man ta med seg ut?, i tillegg har vi begrepet skjevdeling... 

Anonymkode: 1693a...4c2

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hørt om særeie, og at det man tar med seg inn av verdier skal man ta med seg ut?, i tillegg har vi begrepet skjevdeling... 

Anonymkode: 1693a...4c2

Noe som ikke har noe med hvordan man disponerer inntektene under ekteskapet å gjøre. Jeg forutsetter selvsagt at det ikke er avtalt særeie og at arv eller gave fra andre enn ektefellen holdes utenfor.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (5 minutter siden):

Noe som ikke har noe med hvordan man disponerer inntektene under ekteskapet å gjøre. Jeg forutsetter selvsagt at det ikke er avtalt særeie og at arv eller gave fra andre enn ektefellen holdes utenfor.

Tull, man kan gjøre investeringer(f eks tatt fra inntekt) i løpet av ekteskapet som holdes utenfor et oppgjør. Det å gifte seg til rikdom er ikke lenger noe man gjør. Mennesker som har penger holder det utenfor. Dama/mannen får leve livets glade dager så lenge ekteskapet varer og så er det ut å klare seg selv etter det. DET er det moderne ekteskapet. Ekteskap med en som har mye penger er ikke synonymt med økonomisk trygghet resten av livet. 

Anonymkode: 165f0...c81

[Brunello]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hørt om særeie, og at det man tar med seg inn av verdier skal man ta med seg ut?, i tillegg har vi begrepet skjevdeling... 

Anonymkode: 1693a...4c2

Jeg vet for øvrig mye mer om disse reglene enn de aller fleste. De fleste vet blant annet ikke at det du skriver her er feil. Det er ikke det du tar med deg inn av verdier du har rett til å skjevdele. Det er verdien av det. Tar du med deg et nedbetalt hus inn, kan det hende at ektefellen får det med seg ut. Men du får verdien, det vil si at ektefellen må kjøpe ut deg.

Og mange tror at de kan ta med seg det de arver ut. Men forutsetningen er st verdien er i behold. 

[Brunello]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Tull, man kan gjøre investeringer(f eks tatt fra inntekt) i løpet av ekteskapet som holdes utenfor et oppgjør. Det å gifte seg til rikdom er ikke lenger noe man gjør. Mennesker som har penger holder det utenfor. Dama/mannen får leve livets glade dager så lenge ekteskapet varer og så er det ut å klare seg selv etter det. DET er det moderne ekteskapet. Ekteskap med en som har mye penger er ikke synonymt med økonomisk trygghet resten av livet. 

Anonymkode: 165f0...c81

Det forutsetter ektepakt, noe ektefellen må godkjenne.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (Akkurat nå):

Det forutsetter ektepakt, noe ektefellen må godkjenne.

Og hvem gifter seg med noen som ikke vil signere en ektepakt i 2022? 

Anonymkode: 165f0...c81

[Brunello]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Og hvem gifter seg med noen som ikke vil signere en ektepakt i 2022? 

Anonymkode: 165f0...c81

Mange. De fleste inngår ikke ektepakt. 

[AnonymBruker]

Brunello skrev (Akkurat nå):

Mange. De fleste inngår ikke ektepakt. 

Da går de inn i ekteskapet med omtrent like mye.

Anonymkode: 165f0...c81

[Brunello]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Da går de inn i ekteskapet med omtrent like mye.

Anonymkode: 165f0...c81

Noe veldig mange gjør. Spesielt de som ikke har vært gift før. Men ofte er inntekten ulik. Man tenker ofte ikke på det som noen grunn til å opprette ektepakt, siden den som tjener mest ganske ofte er avhengig av at den andre tar mest ansvar på hjemmebane med barn og hjem.

Ektepakter er mer vanlig der det er flere barnekull m.m inne i bildet.

[exictence]

Vel, er man singel og vil gå på mange dater for å se om man kan treffe en man vil treffe flere ganger, vil mn sannsynligvis gå på veldig mange dater før man treffer den rette.

Mener dere virkelig at mannen da skal alltid betale på første date? Det blir i hvert fall utrolig dyrt til slutt for mannen.

Jeg lar veldig sjelden en mann betale, helst ikke i det hele tatt. Men det har hendt at mannen har insistert, og at jeg liker mannen så godt og tenker at da spanderer jeg neste gang.

Endret 28. november 2022 av exictence

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hørt om særeie, og at det man tar med seg inn av verdier skal man ta med seg ut?, i tillegg har vi begrepet skjevdeling... 

Anonymkode: 1693a...4c2

Det at man tar med seg verdier som man hadde før ekteskapet ER skjevdeling, ikke noe som er I TILLEGG.

Anonymkode: aaf74...697

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Ok. Nå har ikke jeg noen intensjon om å leve på mannen eller bruke han på noen måte, jeg har mer enn nok selv. For min del handler ikke dette om økonomi i det hele tatt, men å vise interesse på de første datene. 

Anonymkode: 165f0...c81

Interesse viser man ved å ta initiativ til å møtes, gi komplimenter og si noe sånt som «jeg vil gjerne møte deg igjen» når daten er over. Hvis du må bli spandert på for å føle deg verdsatt, så synes jeg litt synd på deg i all din materialisme.

Anonymkode: 48fe9...57d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Interesse viser man ved å ta initiativ til å møtes, gi komplimenter og si noe sånt som «jeg vil gjerne møte deg igjen» når daten er over. Hvis du må bli spandert på for å føle deg verdsatt, så synes jeg litt synd på deg i all din materialisme.

Anonymkode: 48fe9...57d

Hun mener nok ikke "å bli spandert alltid", men at man slipper denne uromantiske vippsingen, og heller tar annenhver gang. Jeg grøsser av tråder der menn sender vippsforespørsler på 20 kroner for en kopp kaffe... Altså, neste gang han er på besøk hos dama og hun lager middag, skal hun da sende ham vippsforespørsel for halvparten av ingrediensene i middagen og medgått strøm?

Anonymkode: aaf74...697

[Maestro]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Alle disse tingene du tillegger menn kan også snus og sies om kvinner. Kanskje mannen er "gavmild som i bake/lage noe han vet hun liker, kommer han over en skjorte som han synes er fin så napper han den med om han er på handel med en venn. Eller spanderer en kaffe eller lunsj om dere er ute.", så da skal ikke han være den som spanderer på første date eller foreslår hvor det skal være.

"Gi og ta, men i starten så  er det hyggelig om hun tar den kaffen eller øla eller middagen. Ikke forventer han mat på dyre steder heller. Er ikke storkrevende som person."

Anonymkode: 3324c...3f0

Det blir for dumt. Jeg liker kjønnsroller i en liten grad. At han fikser en første kaffen, ser jeg ikke noe problem med. Ellers så betaler jeg for meg selv om han ikke ønsker det. Jeg er svært lite vanskelig av meg. Men, bli spandert på første date er koselig så kan jeg ta neste gang/en annen gang. 

[AnonymBruker]

Hvis mannen betaler, skylder du han sex. 

Anonymkode: 3c581...02d

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 3c581...02d