Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[Babushka]

Mmmwhatever skrev (4 minutter siden):

Det er jo i alle fall bra lagmannsretten legger vekt på det.
Jeg håper dommen blir anket - det hadde jeg i og for seg tenkt uansett, det er en prinsipielt viktig sak. 
Hvis han får millionerstatning, er det millioner som ellers kunne gått til andre funksjonshemmedes behov, AKS, ungdomsklubber, forebyggende arbeid og hundre andre ting. 

Han har vel sagt at han ikke har råd om saken blir anket til høyesterett. 
I motsetning  til mange andre som skader seg har han jo allerede fått ett par millioner i spleispenger. 

 

[Frømiks]

Jeg bare fatter det ikke. Uansett om noe kanskje ser ut som en badeplass, bør det være de enkeltes - og ikke det offentliges - ansvar å sjekke dybden før de stuper ut i vannet med hodet først. Føles ekstremt feil å være med å betale titalls millioner i erstatning for denne dumskapen.

[Babushka]

Frømiks skrev (1 minutt siden):

Jeg bare fatter det ikke. Uansett om noe kanskje ser ut som en badeplass, bør det være de enkeltes - og ikke det offentliges - ansvar å sjekke dybden før de stuper ut i vannet med hodet først. Føles ekstremt feil å være med å betale titalls millioner i erstatning for denne dumskapen.

Jupp, dette skattepengene våre skal gå til. 
Spørs hvor høy erstatning han får da, med tanke på at den skal avkortes også. 

[catman]

Babushka skrev (5 minutter siden):

Spørs hvor høy erstatning han får da

Generelt er inntrykket mitt her fra "folkets domstol" at den bør avkortes til 0 kr. Eller minus noen millioner når saksomkostninger for denne galskapen blir summert opp. Enig i at dette er en viktig sak å få avklart, samtidig har samfunnet allerede brukt millioner på millioner via rettsvesenet og helsevesenet i denne saken. Hver eneste krone kunne ha vært unngått med "jeg sjekker vannet først".

[Babushka]

catman skrev (6 minutter siden):

Generelt er inntrykket mitt her fra "folkets domstol" at den bør avkortes til 0 kr. Eller minus noen millioner når saksomkostninger for denne galskapen blir summert opp. Enig i at dette er en viktig sak å få avklart, samtidig har samfunnet allerede brukt millioner på millioner via rettsvesenet og helsevesenet i denne saken. Hver eneste krone kunne ha vært unngått med "jeg sjekker vannet først".

Ja, lagmannsretten mener han var klart uaktsom. Selv har han vel aldri innrømmet skyld?
 

[Mmmwhatever]

Babushka skrev (1 time siden):

Han har vel sagt at han ikke har råd om saken blir anket til høyesterett. 
I motsetning  til mange andre som skader seg har han jo allerede fått ett par millioner i spleispenger. 

 

Det sier han jo fordi han vet det vel generere spleis som vil dekke utgiftene. 

[Nutz]

49 minutter siden, Babushka said:

Ja, lagmannsretten mener han var klart uaktsom. Selv har han vel aldri innrømmet skyld?
 

Nei han er helt uskyldig, mener han. Selv i en badehall sjekker man dybden før man stuper, alt annet er idioti. Jeg blir rett og slett forbanna over at våre skattepenger skal gå til han der. Han har fått MASSE spleis penger, samt varig uføretrygd og for alt vi vet skadeerstatning og nå skal han ha statens penger også. Mye vil ha mer.

[Rosa Dartle]

Mammatilmine skrev (19 timer siden):

Ikke bare er han trygdet for resten av livet (pga egen dumhet og behovet for å tøffe seg) betalt av staten. Han vil ha mer

Behovet for å tøffe seg? Var du der?

At han faktisk vant i lagmannsretten viser jo at saken ikke er så klar som en del her inne påstår.

[Xstrella]

Tenker han klarer seg. Han og damen er blitt influencere så da renner pengene inn. 

[Roffelars]

Jeg skjønner at Nyland er kommet i en tragisk situasjon som er veldig tøft for han å takle. Og at det er vanskelig for han å akseptere at Oslo kommune evt går løs på en ny ankeprosess. Men det er ikke personlig. Han må ikke ta det personlig. At Oslo kommune vil han noe vondt eller at det er så enkelt at de bør unne han seieren i lagmannsretten.
Fordi dette berører noe mye større enn denne enkeltsaken. Den vil skape presedens for alle fremtidige saker. Vil vi ha amerikanske tilstander? Ta bort den enkeltes ansvar for sine egne valg og handlinger. At alle farer må skiltes med advarsler. At alle må underskrive en waiver (avskrivelse) før man gjør en aktivitet som innebærer fare for skade. Alt for å beskytte seg mot å bli saksøkt. 

[Pipaluk]

Rosa Dartle skrev (2 timer siden):

Behovet for å tøffe seg? Var du der?

At han faktisk vant i lagmannsretten viser jo at saken ikke er så klar som en del her inne påstår.

ja, det er en vanskelig sak. Det handler ikke bare om at han stupte uten å sjekke dybdeforholdene,men også om at det lå et stort betongrør under der som ikke er merket noe vis. Det er noe ekstraordinært som nok gjorde skadeomfanget større enn om han bare traff bunnen. 

Hvis han bare traff bunnen uten at det var noe rør som stakk opp, så ville kanskje saken stilt seg annerledes. Men de følger Culpa-ansvaret. Hvis noe kan forveksles med en badeplass så er det den som eier anlegget som må ta byrden. Også hvis skiltingen er for dårlig. 

Erstatning etter stupeulykke? - Erstatning.no®

Siden Oslo kommune tapte i både tingretten og langmannsretten så ser jeg vanskelig for meg at de vinner i høyesterett. Hvis saken kommer helt dit. Likevel havner nok saken der for endelig utmåling av erstatning. Dette skaper også presedens for andre saker, så de må vite hvor langt ansvaret deres strekker seg. 

Men det er bra at langmannsretten også legger vekt på at man selv har et ansvar når man stuper. Selv om det skulle være et godkjent badested så kan det være ting i vannet og i bunnen som gjør at stuping er farlig.

 

[Pipaluk]

Roffelars skrev (3 timer siden):

Jeg skjønner at Nyland er kommet i en tragisk situasjon som er veldig tøft for han å takle. Og at det er vanskelig for han å akseptere at Oslo kommune evt går løs på en ny ankeprosess. Men det er ikke personlig. Han må ikke ta det personlig. At Oslo kommune vil han noe vondt eller at det er så enkelt at de bør unne han seieren i lagmannsretten.
Fordi dette berører noe mye større enn denne enkeltsaken. Den vil skape presedens for alle fremtidige saker. Vil vi ha amerikanske tilstander? Ta bort den enkeltes ansvar for sine egne valg og handlinger. At alle farer må skiltes med advarsler. At alle må underskrive en waiver (avskrivelse) før man gjør en aktivitet som innebærer fare for skade. Alt for å beskytte seg mot å bli saksøkt. 

Ja det er ikke personlig. Det håper jeg advokaten har klart å formidle. 

Det har vært en del erstatningssaker blant annet Bråtane-saken som gikk helt til Høyesterett. I den saken var den som gikk til sak helt uskyldig  i skadeomfanget. Men forsikringsselskapet ville ikke punge ut, eller ville betale lite. Det var en utmattende sak  for alle parter men hun vant saken i høyesterett og fikk 11 mil. 

Jeg fikk inntrykk av at hun som representerte IF også syntes det var en emosjonelt vanskelig sak. Hennes jobb var å sørge for at forsikringselsskapet skulle betale så lite som mulig, men at hun som privatperson gjerne skulle sett at hun fikk en solid erstatning. 

[Mammatilmine]

Babushka skrev (13 timer siden):

Ja, lagmannsretten mener han var klart uaktsom. Selv har han vel aldri innrømmet skyld?
 

Nei det er ansvarsfraskrivelse hele veien fra han sin side. 

[Mammatilmine]

Rosa Dartle skrev (3 timer siden):

Behovet for å tøffe seg? Var du der?

At han faktisk vant i lagmannsretten viser jo at saken ikke er så klar som en del her inne påstår.

Det er en som filmer hans militær stup ut i Oslo havnebasseng mitt i sentrum. Det lyser tøffing om hele fyren, kvalmt. Han har selv sagt at han vart « helt gæren» som ung altså mye behov for å tøffe seg. Han har vunnet Norges tøffeste.  

Jeg har hus ikke langt unna derifra og du hadde ikke kunnet betale meg for å bade i skitne Oslo havnebasseng engang. En venn av meg pleide å ha båten sin der han stupte i, fordi Akerselva løper ut der. Bitteliten snekke. Alle vet at det er skikkelig grunt vann der, i tillegg til elsparkesykler og gudene vet, gammel armering som stikker opp, betong og eldre kai infrastruktur under vann. Han Geir Kåre er dum som et brød og ja driver du med MMA og ber å bli filmet(!) utførende et militærstup må jeg dra konklusjonen at han har behov for å tøffe seg.  
 

Hvorfor lagmannsretten dømte i hans favør skjønner jeg ikke noe av. Kanskje det at han er en offentlig person bidrar. Jeg håper Oslo kommune anker til høyesterett. 
Herlighet betal du da gå på spleisen hans.

[Roffelars]

Litt off topic, men ser endel uvettig stuping. Hvor folk ukritisk hiver seg uti fra et par meters kaihøyde. En må huske på at selv om bunnen er dyp nok så kan det flyte plank/drivved etc i havet man ikke ser skikkelig pga krusing i overflaten. Feks vil et militært stup (med hendene ned langs kroppen) fra en slik høyde være fatalt om du treffer noe flytende objekt. 

[FruLine]

Hvorfor kan ingen glede seg over at han har vunnet? Dette er jo bare småpenger for staten.

Tenk heller på at staten sløser type 2-300 milliarder hvert år pga byråkratiet og udugelige politikere.

[Bålkaffe]

Jeg ser folk nevner at man sjekker dybden før man hopper uti, og drar fram badehaller etc. Jeg har aldri vært i en badehall som _ikke_ har hatt skilting overalt om hvor man kan stupe, hoppe og hvor dybt vannet er.

Jeg mener å ha lest at Oslo kommune har fiksa skilting på dette området hvor han stupte ut fra, men at disse ikke var synlige fordi det lå folk oppå de. Da er skiltingen faktisk for dårlig. I svømmehaller står skiltingen på påler godt opp fra bakken, sånn at ingen kan slenge ett håndkle over skiltinga.

Så om det er sånn at skiltinga på den brygga er som den er, skjønner jeg hvorfor han går til sak. Og at Oslo kommune bør ta grep for å sikre at alle som kommer dit blir gjort klar over at dybden er liten og at betongrøret ligger der.

[Snublefot62]

FruLine skrev (39 minutter siden):

Hvorfor kan ingen glede seg over at han har vunnet? Dette er jo bare småpenger for staten.

Tenk heller på at staten sløser type 2-300 milliarder hvert år pga byråkratiet og udugelige politikere.

Denne saken er isolert sett bare en dråpe i havet (pun intended).

Problemet er at det skaper en presedens for hvordan lignende saker blir håndtert i rettssystemet. Altså andre lignende saker som for eks om noen faller ned en umerket skrent, sklir på isen i sentrum og lignende.

Jeg har ikke rukket å lese siste dom i detalj, men ut fra det jeg forstår sier avgjørelsen at fordi kommunen visste at folk badet der, og visste at det var en risiko ute i sjøen, så burde kommunen gjort mer for å avgrense området. Det vil for eks ikke bare bety at kommuner kan bli ansvarliggjort dersom noen faller utenfor en fjellkant, men og at de blir pålagt i å enten sikre fjellkanten hvor de vet det er turisme/aktivitet, eller kanskje til og med sperre av områdene helt hvor en vet folk går tur og en vet det er en viss risiko.

En har i praksis flyttet det største ansvaret for egen sikkerhet og helse fra hver enkelt over til grunneier/kommune.

Og da er det bare et tidsspørsmål før vi ser større naturinngrep for å sikre populære turiststeder. Eller at de blir sperret av helt.

Tenk om det skal settes opp gjerde rundt preikestolen? Det vil jo ødelegge klippen. Og hvem skal betale for jobben? Trolltunga? Besseggen? Hurrungene? Altså hvor skal grensene gå dersom Geir Kåre selv ikke hadde ansvar for å sjekke at det var trygt stupe før han tok et militærstup?

[FruLine]

Bålkaffe skrev (1 time siden):

Jeg ser folk nevner at man sjekker dybden før man hopper uti, og drar fram badehaller etc. Jeg har aldri vært i en badehall som _ikke_ har hatt skilting overalt om hvor man kan stupe, hoppe og hvor dybt vannet er.

Jeg mener å ha lest at Oslo kommune har fiksa skilting på dette området hvor han stupte ut fra, men at disse ikke var synlige fordi det lå folk oppå de. Da er skiltingen faktisk for dårlig. I svømmehaller står skiltingen på påler godt opp fra bakken, sånn at ingen kan slenge ett håndkle over skiltinga.

Så om det er sånn at skiltinga på den brygga er som den er, skjønner jeg hvorfor han går til sak. Og at Oslo kommune bør ta grep for å sikre at alle som kommer dit blir gjort klar over at dybden er liten og at betongrøret ligger der.

Jeg tenker det samme, det har skjedd såpass mange episoder der nå. Det er kjetting/rør og andre ting i vannet der.

Alt dette kan merkes mye bedre, betongrøret bør også få skilt i vannet oppå.

[Mammatilmine]

FruLine skrev (2 timer siden):

Hvorfor kan ingen glede seg over at han har vunnet? Dette er jo bare småpenger for staten.

Tenk heller på at staten sløser type 2-300 milliarder hvert år pga byråkratiet og udugelige politikere.

Mange bekker små gjør stor å hvis det å snyte staten skal bli normalen. Eller, gjøre vanvittige og farlige ting og så be samfunnet om erstatning etterpå.

Ja det er mye uvettig pengebruk der ute men det er et helt annet problem.