Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[Babushka]

Glufseguri skrev (21 minutter siden):

Ikke en dum ide, kan han vise sin usjarmerende person live.
Fredrik ville sikkert nevnt uthengingen av kritikk også og den kan han ikke forsvare (selv om anmelderne har fått sakene henlagt) 

Han har vel slettet hetsingen?

[The Kavorka]

Babushka skrev (3 minutter siden):

Han har vel slettet hetsingen?

Mye av det, men han har fremdeles en "story" eller hva det kalles som han kaller "Nettroll" der han har lagt ut noen av kommentarene. Han kaller kritikerne for nettroll, ja..

[Aranciata]

Å hjelpe meg, det åpne brevet var et mildt sagt sprikende verk... Tror han virkelig at dette skal ha noen innvirkning på saken, eller skaffe ham penger? Forstår at venner og følgere som støtter ham liker og deler, og at kaaaanskje han kan oppdrive noen sponsorer eller noe sånt, men om han tror at kommunen plutselig skal snu fordi brevet snakket til hjertene "deres" (hvem nå det er - er det advokatene, politikerne, saksbehandlerne?) så er han helt ute og kjører. Ansvarsfraskrivelsen er større enn noen gang.

Ble et øyeblikk redd for at byrådsleder eller andre politikere ville gå med på en debatt, men det tror jeg vel egentlig ikke. Ingen fra styringspartiene vil gjøre noe sånt, det er for risky (ingen har lyst til å stå på TV og si direkte til GK at han ikke bør få erstatning) og jeg tror ikke Høyre eller Venstre heller vil gjøre det, for de vil heller ikke åpne opp for den type erstatninger. (FrP kunne kanskje stilt opp, who knows.)

[Glufseguri]

The Kavorka skrev (1 time siden):

Mye av det, men han har fremdeles en "story" eller hva det kalles som han kaller "Nettroll" der han har lagt ut noen av kommentarene. Han kaller kritikerne for nettroll, ja..

Det ligger fortsatt skjemdumper, fullt navn og adresse/tlf nummer til mange under denne «mappen».

Han henger de fortsatt ut på syltynt grunnlag.

[Paneera]

Han driver utstrakt ansvarsfraskrivelse. Det er trist at han har blitt lam av ulykken, men han kan ikke skylde på kommunen. Jeg tror dette er en unngåelsestrategi fra hans side. Istedenfor å ta innover seg hva som har hendt så legger han lokk på det ved å skyve ansvaret over på andre. Jeg kan forstå det, men det betyr ikke at det er riktig. Til syvende og sist valgte han å stupe, og jo fortere han innser det og klarer å tilgi seg selv, jo lettere vil det bli å leve med det som har skjedd.

[Drizzt]

Samfunnsengasjert skrev (4 timer siden):

Han driver utstrakt ansvarsfraskrivelse. Det er trist at han har blitt lam av ulykken, men han kan ikke skylde på kommunen. Jeg tror dette er en unngåelsestrategi fra hans side. Istedenfor å ta innover seg hva som har hendt så legger han lokk på det ved å skyve ansvaret over på andre. Jeg kan forstå det, men det betyr ikke at det er riktig. Til syvende og sist valgte han å stupe, og jo fortere han innser det og klarer å tilgi seg selv, jo lettere vil det bli å leve med det som har skjedd.

Nettopp.

[bonsaijenta]

Har han ikke hatt inntekt siden han ble lam? Han fikk over 1,5 mill fra spleis. Er pengekassen tom?
 

Hele tiggerbrevet vitner om en mann som fraskriver seg ansvar. På grensen til patetisk. Veldig bra at Oslo kommune anket. Vinner han, kan vi liksågodt polstre hele Norge for å unngå søksmål fra sånne som han. 

[Banjo]

Dagens Aftenposten. GKN med advokat er ute og mener at kommunen ikke burde anke av menneskelige hensyn siden GK kan risikere å betale saksomkostningene for tingrettssaken hvis han ikke stiller opp i ankesaken. Og hvis han stiller opp så blir det enorme advokathonorarer osv for begge sakene. 

Jeg tenker at advokaten hans har gjort en slett jobb hvis han ikke ble informert om muligheten for dette utfallet allerede før saken skulle opp i tingretten... 

Godt å se at kommunen står støtt i sin vurdering på at dette er en viktig prinsippiell sak.

 

https://www.aftenposten.no/oslo/i/mQ49RE/nyland-mener-kommunen-presser-ham-inn-i-et-oekonomisk-ufoere-vanlig-rettspraksis-sier-kommunen

[Pipaluk]

Banjo skrev (3 timer siden):

Dagens Aftenposten. GKN med advokat er ute og mener at kommunen ikke burde anke av menneskelige hensyn siden GK kan risikere å betale saksomkostningene for tingrettssaken hvis han ikke stiller opp i ankesaken. Og hvis han stiller opp så blir det enorme advokathonorarer osv for begge sakene. 

Jeg tenker at advokaten hans har gjort en slett jobb hvis han ikke ble informert om muligheten for dette utfallet allerede før saken skulle opp i tingretten... 

Godt å se at kommunen står støtt i sin vurdering på at dette er en viktig prinsippiell sak.

 

https://www.aftenposten.no/oslo/i/mQ49RE/nyland-mener-kommunen-presser-ham-inn-i-et-oekonomisk-ufoere-vanlig-rettspraksis-sier-kommunen

"Kjernen i dommen er at Oslo kommune visste at området ble brukt som en badeplass. Kommunen visste også at det kunne være farlig å bade der fordi det hadde vært flere ulykker i området. Den ene var en dødsulykke. Ulykken hadde en påfølgende redningsaksjon, hvor første lege på stedet ble kvestet for livet."

Her mener jeg Retten bommer kraftig, hvis de er riktig sitert  Han som stupe og døde i 2018, gjorde det fra et inngjerdet område, helt ytterst på Sørenga. langt unna Muchmuseet.  Legen som ble skadet og  gikk til sak, tapte også den saken. 
Er målet en slags nullvisjon med badeulykker på Sørenga? Er kommunen ansvarlige for alle som opptrer uansvarlig og ikke sjekker dybden. Er ikke inngjerding et bra nok tiltak? Hvis ikke så ender vi opp med vakter som går rundt og forteller folk hvor det er trygt å hoppe og stupe.

[Banjo]

18 minutter siden, Pipaluk said:

"Kjernen i dommen er at Oslo kommune visste at området ble brukt som en badeplass. Kommunen visste også at det kunne være farlig å bade der fordi det hadde vært flere ulykker i området. Den ene var en dødsulykke. Ulykken hadde en påfølgende redningsaksjon, hvor første lege på stedet ble kvestet for livet."

Her mener jeg Retten bommer kraftig, hvis de er riktig sitert  Han som stupe og døde i 2018, gjorde det fra et inngjerdet område, helt ytterst på Sørenga. langt unna Muchmuseet.  Legen som ble skadet og  gikk til sak, tapte også den saken. 
Er målet en slags nullvisjon med badeulykker på Sørenga? Er kommunen ansvarlige for alle som opptrer uansvarlig og ikke sjekker dybden. Er ikke inngjerding et bra nok tiltak? Hvis ikke så ender vi opp med vakter som går rundt og forteller folk hvor det er trygt å hoppe og stupe.

Absolutt enig. Det var skiltet. Det er barnelærdom at man skal sjekke dybde før man stuper på ukjent sted. Jeg kan ikke forstå hvordan en kommune kan gjøres ansvarlig for folks dumhet.

Jeg bor i en kommune hvor idioter pleier å stupe fra en bro. Denne broa er ved et badevann med flytebrygger og tilrettelagte badeplasser. Kommunen har hengt opp skilt om at det er forbudt å stupe fra broa pga varierende bunnforhold. Folk har klusset over skiltene og til og med fjernet skiltene. Hvis nå noen blir skadet ved stup fra den broa når skiltet ikke er synlig - skal kommunen da være ansvarlig? Det er jo helt sprøtt i mine øyne, men det er det som kan bli saken hvis lagmannsretten dømmer likt som tingretten. 

Endret 9. september 2023 av Banjo

[Mmmwhatever]

Banjo skrev (14 timer siden):

Dagens Aftenposten. GKN med advokat er ute og mener at kommunen ikke burde anke av menneskelige hensyn siden GK kan risikere å betale saksomkostningene for tingrettssaken hvis han ikke stiller opp i ankesaken. Og hvis han stiller opp så blir det enorme advokathonorarer osv for begge sakene. 

Jeg tenker at advokaten hans har gjort en slett jobb hvis han ikke ble informert om muligheten for dette utfallet allerede før saken skulle opp i tingretten... 

Godt å se at kommunen står støtt i sin vurdering på at dette er en viktig prinsippiell sak.

 

https://www.aftenposten.no/oslo/i/mQ49RE/nyland-mener-kommunen-presser-ham-inn-i-et-oekonomisk-ufoere-vanlig-rettspraksis-sier-kommunen

Ikke må anke av menneskelige hensyn? Ærlig talt, hvor naiv går det an å bli?!

[Aranciata]

15 hours ago, Banjo said:

Dagens Aftenposten. GKN med advokat er ute og mener at kommunen ikke burde anke av menneskelige hensyn siden GK kan risikere å betale saksomkostningene for tingrettssaken hvis han ikke stiller opp i ankesaken. Og hvis han stiller opp så blir det enorme advokathonorarer osv for begge sakene. 

Jeg tenker at advokaten hans har gjort en slett jobb hvis han ikke ble informert om muligheten for dette utfallet allerede før saken skulle opp i tingretten... 

 

 

11 hours ago, Pipaluk said:

"Kjernen i dommen er at Oslo kommune visste at området ble brukt som en badeplass. Kommunen visste også at det kunne være farlig å bade der fordi det hadde vært flere ulykker i området. Den ene var en dødsulykke. Ulykken hadde en påfølgende redningsaksjon, hvor første lege på stedet ble kvestet for livet."

Her mener jeg Retten bommer kraftig, hvis de er riktig sitert  Han som stupe og døde i 2018, gjorde det fra et inngjerdet område, helt ytterst på Sørenga. langt unna Muchmuseet.  Legen som ble skadet og  gikk til sak, tapte også den saken. 
Er målet en slags nullvisjon med badeulykker på Sørenga? Er kommunen ansvarlige for alle som opptrer uansvarlig og ikke sjekker dybden. Er ikke inngjerding et bra nok tiltak? Hvis ikke så ender vi opp med vakter som går rundt og forteller folk hvor det er trygt å hoppe og stupe.

Enig - og det irriterer meg at de likestiller Munchmuseet og Sørenga, det er noe GK gjør med vilje for at man skal tro at det er det samme, men det er det virkelig ikke!

44 minutter siden, Mmmwhatever said:

Ikke må anke av menneskelige hensyn? Ærlig talt, hvor naiv går det an å bli?!

Måtte bare sitere dere alle tre for jeg kunne ikke vært mer enig!! Så ekstremt naivt dette er! Er det ingen i livet hans som gir han gode og solide råd? Da han la ut denne greia på instagram for noen dager siden hvor han oppfordret til medmenneskelighet osv. fra kommunen så tenkte jeg bare at her burde noen ha stoppet ham... Og som Banjo sier, har ikke advokaten informert ham godt nok??

[Nutz]

15 hours ago, Banjo said:

Dagens Aftenposten. GKN med advokat er ute og mener at kommunen ikke burde anke av menneskelige hensyn siden GK kan risikere å betale saksomkostningene for tingrettssaken hvis han ikke stiller opp i ankesaken. Og hvis han stiller opp så blir det enorme advokathonorarer osv for begge sakene. 

https://www.aftenposten.no/oslo/i/mQ49RE/nyland-mener-kommunen-presser-ham-inn-i-et-oekonomisk-ufoere-vanlig-rettspraksis-sier-kommunen

Nå var det GK selv som satte i gang denne prosessen da. Han har selv bedt om det. Hver gang ting ikke går hans vei blir det grining om at alt er alle andres skyld. Særs usjarmerende..

[Pipaluk]

Aranciata skrev (På 10.9.2023 den 10.00):

 

 

Måtte bare sitere dere alle tre for jeg kunne ikke vært mer enig!! Så ekstremt naivt dette er! Er det ingen i livet hans som gir han gode og solide råd? Da han la ut denne greia på instagram for noen dager siden hvor han oppfordret til medmenneskelighet osv. fra kommunen så tenkte jeg bare at her burde noen ha stoppet ham... Og som Banjo sier, har ikke advokaten informert ham godt nok??

Jeg går ut i fra at GK har en økonomisk sikkerhet i noe, som kan selges for å dekke rettssakene. Jeg trodde det var vanlig at advokater vil ha dette på plass?  Hvis klienten er blakk får jo heller ikke advokaten lønna si. 

 

[Gliffy]

At kommunen ville anke hvis de tapte i tingretten er jo nesten en selvfølge. Ville vært mye mer overraskende om de ikke anket. At han spiller overrasket over det blir jo bare for dumt. 

[Pipaluk]

https://www.h-avis.no/geir-kare-32-ber-om-hjelp-har-ikke-mer-penger/s/5-62-1587965?fbclid=IwAR3iEHotTk4Xo4JOq94RXg2kB4I1B3kjgv02-tdFoIlVub7st0vjL_2MPVs

Ligger bak betalingsmur. 

Har han ikke lagt inn advokatregninger i budsjettet? Jeg må gå ut i fra at det er det han trenger penger til.

Hvor mye trenger han?

[totti_1]

Gliffy skrev (20 timer siden):

At kommunen ville anke hvis de tapte i tingretten er jo nesten en selvfølge. Ville vært mye mer overraskende om de ikke anket. At han spiller overrasket over det blir jo bare for dumt. 

Her i Norge er vi vant til at regler trumfer fornuft og verdighet. Spørs om det er så lurt i saker som dette. Vi må også gi mannen veldig mye slakk hva gjelder følelsesutbrudd, men Ola Nordmanns favoritthobby er å være bedreviter, så.

[MalloryK]

Pipaluk skrev (3 timer siden):

https://www.h-avis.no/geir-kare-32-ber-om-hjelp-har-ikke-mer-penger/s/5-62-1587965?fbclid=IwAR3iEHotTk4Xo4JOq94RXg2kB4I1B3kjgv02-tdFoIlVub7st0vjL_2MPVs

Ligger bak betalingsmur. 

Har han ikke lagt inn advokatregninger i budsjettet? Jeg må gå ut i fra at det er det han trenger penger til.

Hvor mye trenger han?

Han fikk inn 1,6 mill på forrige spleis. https://www.spleis.no/project/177155

Teksten i den spleisen er som lese et eventyr om supermann...

[Pipaluk]

MalloryK skrev (11 minutter siden):

Han fikk inn 1,6 mill på forrige spleis. https://www.spleis.no/project/177155

Teksten i den spleisen er som lese et eventyr om supermann...

Den spleisen tror jeg hovedsakelig ble brukt på et behandlingsopphold i Panama. 

[Paneera]

Mmmwhatever skrev (På 10.9.2023 den 9.09):

Ikke må anke av menneskelige hensyn? Ærlig talt, hvor naiv går det an å bli?!

Loven tar ikke hensyn til følelser. Kommunen forholder seg til faktiske forhold i saken, ikke til hva GK føler. Hvor enn brutalt det er.