Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[Babushka]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Jeg hadde gitt opp håpet allerede. Jeg håper kommunen vinner for kommunen kan ikke ha ansvaret for at noen velger å stupe bare fordi det er vann der. 

 

Blir vel kostbart for han å ta saken videre, aner ikke hva dette vil koste men han må vel betale av egen lomme?

[Drizzt]

Babushka skrev (33 minutter siden):

Blir vel kostbart for han å ta saken videre, aner ikke hva dette vil koste men han må vel betale av egen lomme?

Med mindre han vinner. Selv om det er en veldig tragisk for ham ulykke, er den fullstendig selvpåført. 

Man stuper ikke bare fordi det er vann der. Det er hverken stupebrett eller annet som tilsier at det er trygt å stupe. Det er skiltet at det er forbudt å stupe. At kommunen skal betale for det er uforståelig. 

[Pipaluk]

Drizzt skrev (10 minutter siden):

Med mindre han vinner. Selv om det er en veldig tragisk for ham ulykke, er den fullstendig selvpåført. 

Man stuper ikke bare fordi det er vann der. Det er hverken stupebrett eller annet som tilsier at det er trygt å stupe. Det er skiltet at det er forbudt å stupe. At kommunen skal betale for det er uforståelig. 

Det som gjør det litt komplisert oppi det hele er denne betongblokken eller midtgardsormen som ligger der. Burde den vært merket spesielt, eller holder det med flere skilt som er merket stuping  forbudt? Er midgardsormen så farlig for badende at de burde sperret av området?

Spent på hva lagmannsretten lommer frem til. 

[Marvelous]

Babushka skrev (1 time siden):

Litt sleipt av kommunen å vente så lenge med å anke saken

 Han har vel allerede sett for seg hva han skal bruke erstatningen på, det var jo en stor sum han ble forespeilet. 
Har han råd til ny rettssak eller er en ny spleis like om hjørnet.  

Jeg tror at det bare er tilfeldigheter som har gjort at de anker først nå.

[Babushka]

Marvelous skrev (7 minutter siden):

Jeg tror at det bare er tilfeldigheter som har gjort at de anker først nå.

Det kan godt hende pga ferie osv. Lurer på hva det vil koste om han taper og må betale alle saksomkostningene?

Tipper det blir tigging gjennom spleis igjen snart. 

[The Kavorka]

Babushka skrev (3 minutter siden):

Det kan godt hende pga ferie osv. Lurer på hva det vil koste om han taper og må betale alle saksomkostningene?

Tipper det blir tigging gjennom spleis igjen snart. 

Ja, han fikk jo inn over 1,6 millioner fra den første spleisen som ble opprettet, så jeg tipper også at det kommer en ny snart.

Endret 24. august 2023 av The Kavorka

[Paneera]

"Han forteller at han aldri hørte noe fra kommunen da han lå på sykehus."

https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-anker-dom-etter-stupeulykke-i-bjorvika-1.16525789

Jeg stusset på denne setningen. Det er jo ikke vanlig at kommunen går på sykehusbesøk til de som har vært i en ulykke? De er jo ikke helsearbeidere eller pårørende 

[Marvelous]

Babushka skrev (4 minutter siden):

Det kan godt hende pga ferie osv. Lurer på hva det vil koste om han taper og må betale alle saksomkostningene?

Tipper det blir tigging gjennom spleis igjen snart. 

Jeg tror dessverre nok ikke at dette var så gjennomtenkt av han. Som han nevner på storyen sin så har han visstnok hyret inn en meget dyr og flink advokat for å vinne denne saken - problemet er at han ikke var klar over at kommunen kom til å anke, ei heller visste han at han må dekke alle deres saksomkostninger + sine egne hvis de vinner. Dette kan blir veldig veldig dyrt.

[Pipaluk]

Babushka skrev (2 timer siden):

Litt sleipt av kommunen å vente så lenge med å anke saken

 Han har vel allerede sett for seg hva han skal bruke erstatningen på, det var jo en stor sum han ble forespeilet. 
Har han råd til ny rettssak eller er en ny spleis like om hjørnet.  

Det er vel mest pga usikkerheten rundt det økonomiske som har gjort at Oslo kommune har ventet til det siste med å anke saken tenker jeg..  Det koster mye å dekke tre rettssaker pluss erstatning til Nyland hvis de taper i høyesterett Men hvorfor de ventet helt til siste dag vet jeg ikke. 

Når det gjelder rettssaker kan en aldri ta gleder på forskudd. Det er en ankefrist. Først etter fristen kan en glede seg over at man har vunnet saken. 

Han har fremstilt som om han har vunnet over Oslo kommune. Det riktige er at han fikk medhold, eller vant i Tingretten. Utfallet kan bli annerledes i lagmannsretten og Høyesterett 

Endret 24. august 2023 av Pipaluk

[Pipaluk]

Marvelous skrev (40 minutter siden):

Jeg tror dessverre nok ikke at dette var så gjennomtenkt av han. Som han nevner på storyen sin så har han visstnok hyret inn en meget dyr og flink advokat for å vinne denne saken - problemet er at han ikke var klar over at kommunen kom til å anke, ei heller visste han at han må dekke alle deres saksomkostninger + sine egne hvis de vinner. Dette kan blir veldig veldig dyrt.

Dette bør han vel vite? Hvis han ikke har fått regnestykket med seg, så er jo spørsmålet om han burde vært representert med verge i retten. 

Advokater gjør også en slags  kognitiv vurdering av de som de representerer.  Hvis personen ikke forstår omkostningene med å stille i retten, så bryter det med god advokatskikk å ikke ha med en tredjepart som kan tale personens sak i retten.

 

[Drizzt]

Jeg håper at saken ikke går til Høyesterett, men slutter med kommunens frifinnelse i lagmannsretten. 

[Fru Uperfekt]

Snublefot62 skrev (På 23.5.2023 den 7.07):

https://www.nrk.no/osloogviken/stupte-fra-munch-brygge-og-ble-lam_-na-starter-erstatningssaken-1.16417835

Sitat fra artikkelen:

 

Og dette er vel vi alle enige om. Det var ingen uunngåelig ulykke.

Det er vel alle enige i, er hvem som er skyldig som er debatten. Jeg mener individet har et egenansvar så…

[Fru Uperfekt]

spx skrev (På 23.5.2023 den 19.29):

Nå vil jeg vel bli kalt idiot her utifra hvordan majoriteten ser på dette. Men jeg ante ikke at man ikke skulle bade på plassen der han stupte. Flyttet til Oslo for 4 år siden og går ofte ut på Sørenga for å henge der, er jo alltid massevis av folk som stuper, bader og leker seg ved den plassen der han stupte. Kan ikke si at jeg har reagert på skiltene før jeg leste om denne saken, kanskje for at det alltid har vært fullt av folk på skiltene når jeg har vært der.
Men hvis det skal så lite til som et stup for å få livet ødelagt kan jeg faktisk si meg enig i at det både burde vært tydeligere merket, men også at man burde gitt arkitekten en tydelig oppgave: området skal skal ikke innby til bading. Hvorfor er det for eksempel badestiger i hele området hvis Oslo kommune ikke ønsker at man skal bade? Jeg ser for meg at man for eksempel kunne hatt et pent gjerde mot vannet, eller bedd med blomster lengs kaia for å markere at det ikke skal bades. Spesiellt når området ligger få meter fra et område der Oslo kommune faktisk har en strand og der man ønsker at det skal bades. For meg er det en selvfølge at når det er fullt der, så vill folk trekke lenger inn mot Munch. Og hvis det ikke er ønskelig med bading, så syns jeg man burde valgt en annen arkitektur.

Som jeg har forstått det er det flere andre som både har fått allvorlige skader etter stup og bading i området. Var vel også en person som døde for et par år siden. Da er det vel på tide å ta litt ansvar for kommunen. Alt kan naturligtvis ikke legges på kommunen, man bør jo i en ideell verden sjekke bunnforhold. Men når det har skjedd så allvorlige ulykker flere ganger syns jeg det er veldig rart at man som kommune legger hele skylden på de som har badet og stupt. Det er åpenbart ikke ønskelig fra kommunens sin side at man bader der, det har åpenbart skjedd ulykker flere ganger. Da må man også ta ansvar og legge til rette for at det er lett å forstå at det ikke skal bades - både for dem som bor her men også for turister som ikke kjenner området eller tidligere hendelser.

Badestiger finner en mange steder som ikke er egnet for bading, de er for å unngå drukning der det ellers kan være vanskelig å komme seg opp

[The Kavorka]

Fru Uperfekt skrev (15 minutter siden):

Badestiger finner en mange steder som ikke er egnet for bading, de er for å unngå drukning der det ellers kan være vanskelig å komme seg opp

Jepp. Og det er jo mange som bader både på Sørenga og Munchbrygga, men akkurat det med stuping blir jo en annen ting.
Ser man på opptaket fra overvåkningsvideoen, ser man jo tydelig skilt med stupeforbud ca 1,5 meter fra der han stupte.

Det er lov å bruke hodet. Dette gjorde han dessverre ikke den gangen... Det er jo selvfølgelig kjipt, men man kan jo ikke skylde på noen andre enn seg selv når en gjør noe så dumt og tankeløst.

[Paneera]

Drizzt skrev (42 minutter siden):

Jeg håper at saken ikke går til Høyesterett, men slutter med kommunens frifinnelse i lagmannsretten. 

Kan GK anke en frifinnelse i lagmannsretten da?

[Pipaluk]

Samfunnsengasjert skrev (2 minutter siden):

Kan GK anke en frifinnelse i lagmannsretten da?

Det avgjør høyesterett 

[Paneera]

Pipaluk skrev (1 minutt siden):

Det avgjør høyesterett 

Hva mener du? At han kan anke, men at høyesterett kan avvise anken?

[Pipaluk]

The Kavorka skrev (16 minutter siden):

Jepp. Og det er jo mange som bader både på Sørenga og Munchbrygga, men akkurat det med stuping blir jo en annen ting.
Ser man på opptaket fra overvåkningsvideoen, ser man jo tydelig skilt med stupeforbud ca 1,5 meter fra der han stupte.

Det er lov å bruke hodet. Dette gjorde han dessverre ikke den gangen... Det er jo selvfølgelig kjipt, men man kan jo ikke skylde på noen andre enn seg selv når en gjør noe så dumt og tankeløst.

Man kan argumentere med at han brukte hodet. Dette var et  perfekt soldatstup med hendene langs siden og hodet først...

Men hodet bør ikke brukes på den måten.

[Pipaluk]

Samfunnsengasjert skrev (1 minutt siden):

Hva mener du? At han kan anke, men at høyesterett kan avvise anken?

Ja. Alt er mulig. 

[Gjest BitterMann]

Slettet, skrev innlegget mitt før jeg leste resten av diskusjonen i tråden. 

Endret 24. august 2023 av BitterMann