Geir Kåre Nyland stevner Oslo kommune etter stupeulykke

[Wildanden]

Ble litt klokere på hvordan retten har vurdert det av denne artikkelen: https://www.aftenposten.no/oslo/i/eJ0X0O/feiret-rettsseier-med-champagne-skikkelig-deilig 

I korte trekk handler det om:

• Det er vanlig bade der, selv om det ikke er tiltenkt. Kommunen skulle derfor sikret området bedre.
• Man kan lett få inntrykk av at det er dypt der. F. eks. fordi det ligger båter fortøyd der.
• Betongrøret som Nyland traff var noe "ekstraordinært" utenom vanlige bunnforhold. Det kunne han ikke forutsett.

Nyland brøt med badevett-reglene, siden han ikke sjekket bunnforholdene før han stupte. Han aksepterte derfor at det var en risiko for å bli skadet. Men ikke så hardt skadet som han ble - på grunn av betongrøret. Og kommunen må betale erstatning.

...

Men det bli litt rart når man sammenligner med denne saken, hvor saksøker ikke fikk medhold: https://www.aftenposten.no/oslo/i/Q73Pax/kommunen-gikk-fri-etter-ulykke-paa-soerenga

I dette tilfellet har en mann tross alt kastet seg ut i vannet av en "god grunn" - for å redde et annet menneskeliv! Det kunne stå om minutter eller sekunder. Allikevel mener retten altså at mannen "tok en kalkulert og bevisst risiko da han forsøkte å redde mannen." Han forstod at det var en risiko for at han kunne skade seg, men tok et valg om å hoppe allikevel. Uten å sjekke bunnforholdene først. Og ble skadet - men ikke hardere skadet enn han kunne forutsett. Og kommunen er ikke erstatningspliktig.

Jeg synes ærlig talt det er vanskelig å forstå at jussen er slik. Vi får se hva som skjer i eventuelle nye rettsrunder. 

Endret 10. juni 2023 av Wildanden
Endret fra "klandret" til "betale erstatning", ble litt feil begrep i sammenhengen.

[iRack]

Fikk intrykk at det var tjåka fullt på Sørenga den dagen, men det var det åpenbart ikke.

Ser i hvert fall et advarselskilt på videoen og det ser også ut som det er ett til til høyre for Nyland.

Endret 10. juni 2023 av iRack

[Grønt blad]

Bringebærsyltetøy skrev (På 9.6.2023 den 17.44):

I NRK artikkelen står det:

"Jeg skulle bare ned å bade på et sted jeg trodde var et badested". 

Hvorfor skulle han tro at det var et badested? 

Det er jo ikke rart at han trodde det var et badested, men badested er jo ikke synonymt med at det er dypt nok til å stupe. Regel nr. 1 er å alltid sjekke dybde når man skal stupe. Det gjorde ikke Nyland, og det fikk dessverre fatale konsekvenser for ham.

[Leselusa]

Tråden er ryddet for personangrep, spekulasjon, avsporing og svar til dette.

Mvh. Leselusa, mod.

[Mmmwhatever]

Grønt blad skrev (På 11.6.2023 den 0.02):

Det er jo ikke rart at han trodde det var et badested, men badested er jo ikke synonymt med at det er dypt nok til å stupe. Regel nr. 1 er å alltid sjekke dybde når man skal stupe. Det gjorde ikke Nyland, og det fikk dessverre fatale konsekvenser for ham.

Ja, «badested» og «trygt å stupe» er to helt forskjellige ting. Skjønner ikke hvordan han kunne vinne denne saken, men vi får tro det blir en ankesak. 
Når det er sagt, jeg skjønner godt han er fortvilet etter å ha fått livet ødelagt. At han trenger penger å leve av, og ikke minst at han ønsker å legge skylden på noen andre enn seg selv. Men det betyr ikke at det er riktig at han skal vinne saken…

[Snublefot62]

Mmmwhatever skrev (19 minutter siden):

Ja, «badested» og «trygt å stupe» er to helt forskjellige ting. 

Nettopp.

Det er flere steder her lokalt som er tilrettelagt for bading med både brygge, stige, badebøye, toalett etc. Men det er fortsatt ikke trygt å stupe de fleste stedene. Noen steder kan det stupes om en sjekker og gjør seg kjent først.

Tror ikke disse stedene har skilting mot forbud mot stuping heller når jeg tenker meg om.

[Grønt blad]

Snublefot62 skrev (7 timer siden):

Nettopp.

Det er flere steder her lokalt som er tilrettelagt for bading med både brygge, stige, badebøye, toalett etc. Men det er fortsatt ikke trygt å stupe de fleste stedene. Noen steder kan det stupes om en sjekker og gjør seg kjent først.

Tror ikke disse stedene har skilting mot forbud mot stuping heller når jeg tenker meg om.

Nettopp! 

Det eneste stedene man kan anta at det er helt trygt å stupe uten å sjekke først, må være fra stupetårn. Sånn ellers må man alltid sjekke først.

[Pipaluk]

Wildanden skrev (På 10.6.2023 den 23.30):

Ble litt klokere på hvordan retten har vurdert det av denne artikkelen: https://www.aftenposten.no/oslo/i/eJ0X0O/feiret-rettsseier-med-champagne-skikkelig-deilig 

I korte trekk handler det om:

• Det er vanlig bade der, selv om det ikke er tiltenkt. Kommunen skulle derfor sikret området bedre.
• Man kan lett få inntrykk av at det er dypt der. F. eks. fordi det ligger båter fortøyd der.
• Betongrøret som Nyland traff var noe "ekstraordinært" utenom vanlige bunnforhold. Det kunne han ikke forutsett.

Nyland brøt med badevett-reglene, siden han ikke sjekket bunnforholdene før han stupte. Han aksepterte derfor at det var en risiko for å bli skadet. Men ikke så hardt skadet som han ble - på grunn av betongrøret. Og kommunen må betale erstatning.

...

Men det bli litt rart når man sammenligner med denne saken, hvor saksøker ikke fikk medhold: https://www.aftenposten.no/oslo/i/Q73Pax/kommunen-gikk-fri-etter-ulykke-paa-soerenga

I dette tilfellet har en mann tross alt kastet seg ut i vannet av en "god grunn" - for å redde et annet menneskeliv! Det kunne stå om minutter eller sekunder. Allikevel mener retten altså at mannen "tok en kalkulert og bevisst risiko da han forsøkte å redde mannen." Han forstod at det var en risiko for at han kunne skade seg, men tok et valg om å hoppe allikevel. Uten å sjekke bunnforholdene først. Og ble skadet - men ikke hardere skadet enn han kunne forutsett. Og kommunen er ikke erstatningspliktig.

Jeg synes ærlig talt det er vanskelig å forstå at jussen er slik. Vi får se hva som skjer i eventuelle nye rettsrunder. 

Jeg kan fremdeles ikke forstå at folk ser på det som et badested. Det er godt mulig at de legger seg der når det er helt fullt andre steder og bader når det er eneste alternativet.  Dette er utløpet av Akerselva. Ser for meg at det er mye dritt som renner igjennom der.  Men folk er kanskje ikke så kresne på det.  

Ja det er noen småbåter som ligger fortøyd der.  Jeg ser likevel ikke noen grunn til at folk skulle tro at  det derfor er dypt der.  Hadde danskebåten hatt fast ankerplass der, så hadde jeg forstått tankegangen mer.  

Hvordan hadde utfallet blitt om han ikke hadde truffet betongen, men heller en diger stein? Dypt er det ikke uansett.  

Den andre saken, med han som ikke fikk medhold forstår jeg ikke helt.  Han kastet seg for egen risiko ut for å redde en person, og ble selv skadet. Skal han da ha erstatning fra Oslo kommune? Fyren som hoppet, gjorde det fra et inngjerdet område og tok en ganske stor risiko selv. Det endte dessverre fatalt.  Hvis det er snakk om en erstatningsordning, så vet jeg ikke hvem/hva som kan dekke det tapet.  Er han forsikret som lege? Bør legeforeningen ha forsikringsordninger i slike tilfeller?

 

[Gliffy]

Han smartingen som aka i hoppbakken tapte saken sin da: Vestre Aker, Helse | Mann tapte søksmål mot Oslo kommune etter akeulykke i hoppbakke (ao.no)

[Banjo]

18 hours ago, Gliffy said:

Han smartingen som aka i hoppbakken tapte saken sin da: Vestre Aker, Helse | Mann tapte søksmål mot Oslo kommune etter akeulykke i hoppbakke (ao.no)

Det er bra at det fortsatt finnes noe fornuft i rettsvesenet. Ingen tvil om at akeulykken er en stor belastning for han som kræsjet med stolpen, men det er helt urimelig at kommunen skal være ansvarlig for noe mer i etterkant enn å gi ham helsehjelp i etterkant på lik linje med alle andre i Oslo.

[Drizzt]

Jeg håper kommunen anker. 

Denne dommen er en fadese.

[Gjest BitterMann]

Hadde denne mannen blitt lam så hadde han vel saksøkt han også:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2Bw7eB/naboer-reagerer-etter-ekstremsport-stunt-han-kunne-doedd

 

[I Grosny]

Om dommen er riktig eller ikke vet ikke jeg, men det er iallfall helt sikkert at den som blir lam har bruk for massevis av millioner. Sånn sett er det bra.

[Pipaluk]

I Grosny skrev (22 minutter siden):

Om dommen er riktig eller ikke vet ikke jeg, men det er iallfall helt sikkert at den som blir lam har bruk for massevis av millioner. Sånn sett er det bra.

Tenker det samme.  Greit at en lam fyr får pengene enn at det blir brukt til noe tull, som lysshow og diktopplesning på en tbanestasjon. 

 

[Babushka]

Kommunen anker dommen. Ventet til siste minutt. 
 

https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-anker-dom-etter-stupeulykke-i-bjorvika-1.16525789

[Babushka]

Drizzt skrev (På 17.6.2023 den 23.57):

Jeg håper kommunen anker. 

Denne dommen er en fadese.

De anket ja i siste minutt. Får ikke håpe han har tatt gleden på forskudd og begynt å bruke av penger han trenger til ny rettssak. 
 

https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-anker-dom-etter-stupeulykke-i-bjorvika-1.16525789

[K.B.]

Det er enormt bittert når utfallet er så alvorlig som det er for Nyland, men sånn rettslig, så har han jo ingen sak. Hvis dette skulle vært standarden for en rettsak, så hadde alle kommuner vært i konstante rettsforhandlinger med et vesentlig antall innbyggere til enhver tid...

Endret 24. august 2023 av K.B.

[Babushka]

K.B. skrev (1 time siden):

Det er enormt bittert når utfallet er så alvorlig som det er for Nyland, men sånn rettslig, så har han jo ingen sak. Hvis dette skulle vært standarden for en rettsak, så hadde alle kommuner vært i konstante rettsforhandlinger med et vesentlig antall innbyggere til enhver tid...

Litt sleipt av kommunen å vente så lenge med å anke saken

 Han har vel allerede sett for seg hva han skal bruke erstatningen på, det var jo en stor sum han ble forespeilet. 
Har han råd til ny rettssak eller er en ny spleis like om hjørnet.  

[Babushka]

K.B. skrev (1 time siden):

Det er enormt bittert når utfallet er så alvorlig som det er for Nyland, men sånn rettslig, så har han jo ingen sak. Hvis dette skulle vært standarden for en rettsak, så hadde alle kommuner vært i konstante rettsforhandlinger med et vesentlig antall innbyggere til enhver tid...

Han må jo ha en sak rettslig mtp at han ble tilkjent erstatning i første instans. 

[Drizzt]

Babushka skrev (1 time siden):

De anket ja i siste minutt. Får ikke håpe han har tatt gleden på forskudd og begynt å bruke av penger han trenger til ny rettssak. 
 

https://www.nrk.no/osloogviken/oslo-anker-dom-etter-stupeulykke-i-bjorvika-1.16525789

Jeg hadde gitt opp håpet allerede. Jeg håper kommunen vinner for kommunen kan ikke ha ansvaret for at noen velger å stupe bare fordi det er vann der.