Atle Antonsen anmeldt for rasisme

[punkyB]

Helene1982 skrev (5 minutter siden):

 Jeg forventer ikke at alle skal glemme det som har skjedd, eller ta han inn i varmen fordi han har sagt unnskyld, men jeg mener at Atle kanskje burde vurdere om han ikke burde drikke, men å ta fra ham levebrødet, mener jeg er for strengt. Jeg tror forøvrig komikerbransjen har en dårlig kultur der noen har fått herje fritt, som de burde jobbe med, men det er en annen sak.

Da enig og uenig igjen - eller kanskje vi er enige. For man skal ikke miste jobben direkte etter en hendelse - men er det gjentagende så tenker jeg at det bør få konsekvenser.  Nå er det vel slik at gjør du noe straffbart så får det direkte konsekvenser for om du kan utøve jobben din - men vet ikke som det ligger slike restriksjoner på tv-jobber o.l. 

Dårlig omdømme er jo definitivt ikke bra for en person som er mye i offentligheten - og det går jo også utover det miljøet vedkommende befinner seg i . Så hvis AA ikke endrer sin oppførsel selv om han ikke blir straffet for noe så håper jeg det også får konsekvenser for de jobbene han evnt. får 

Det at det må en holdningsendring til er defintivt på sin plass - alle som blir drittsekker i fylla må vurdere sitt inntak av rusmidler.  

[Helene1982]

punkyB skrev (6 minutter siden):

Da enig og uenig igjen - eller kanskje vi er enige. For man skal ikke miste jobben direkte etter en hendelse - men er det gjentagende så tenker jeg at det bør få konsekvenser.  Nå er det vel slik at gjør du noe straffbart så får det direkte konsekvenser for om du kan utøve jobben din - men vet ikke som det ligger slike restriksjoner på tv-jobber o.l. 

Dårlig omdømme er jo definitivt ikke bra for en person som er mye i offentligheten - og det går jo også utover det miljøet vedkommende befinner seg i . Så hvis AA ikke endrer sin oppførsel selv om han ikke blir straffet for noe så håper jeg det også får konsekvenser for de jobbene han evnt. får 

Det at det må en holdningsendring til er defintivt på sin plass - alle som blir drittsekker i fylla må vurdere sitt inntak av rusmidler.  

Jeg tror nok vi er ganske enige. Jeg tror at Atle har blitt litt høy på seg selv og kan være ufin i fylla, noe han sluppet unna med for ofte. Det er hans eget ansvar å ta grep. Om man er 50 år og ikke greier å mostå fristelsen til å vase bort til en 24-åring på byen og lire av seg "vitser", bør man ikke drikke. Denne type oppførsel er helt uakseptabel.

Likevel mener jeg at han ikke bør miste jobben. Jeg mener at det var lurt at han tok en pause, og jeg håper han har tenkt, skammet seg og endret seg. Jeg ønsker å se ham på TV igjen, da jeg håper han han har lært noe, og jeg synes fortsatt han er morsom.

[Jane Eyre]

Helene1982 skrev (4 timer siden):

Jeg mener at Atle var full og ufin, men hadde han ikke vært kjendis, hadde ikke dette blitt en politisak. Han burde visst bedre, og jeg tviler ikke på at hun opplevde situasjonen som ubehagelig og sårende. uakseptabel oppførsel men ikke en straffesak etter min mening.

Hun opplevde situasjonen som traumatisk. Hun fikk traumesymptomer, som er ganske mer alvorlig enn ubehagelig og sårende. 

[Helene1982]

Jane Eyre skrev (1 minutt siden):

Hun opplevde situasjonen som traumatisk. Hun fikk traumesymptomer, som er ganske mer alvorlig enn ubehagelig og sårende. 

Det var leit å høre

[Charlie Amberson]

21 hours ago, Caniggia said:

Ifølge Riksadvokaten var det «en lite vellykket satire over rasisme». Det sier seg selv at en satire eller parodi ikke skal straffes, som om utsagnet var alvorlig ment. Selv om Antonsen definitivt opptrådte kritikkverdig, er det vikig at Riksadvokaten på denne måten avgrenser rasismeparafens rekkevidde til det den ble vedtatt for å bekjempe: rasisme.

Sier seg selv? Mulig han mente det som forsøk på moro, jeg tror også det, men teller det ikke også hvordan det ble oppfattet av både jenta og omgivelsene? Og at han med hans underholdningsbakgrunn burde forstått det selv med noe innabords?

Drøy humor er risikabelt om den feiler og ikke er morsomt nok. Rasisme er like vanskelig å parodiere som porno og politikk uten å bli det den forsøker å latterliggjøre.

[Hank Amarillo]

Jane Eyre skrev (1 time siden):

Hun opplevde situasjonen som traumatisk. Hun fikk traumesymptomer, som er ganske mer alvorlig enn ubehagelig og sårende. 

Tja...

[Jane Eyre]

Helene1982 skrev (2 timer siden):

Det var leit å høre

Er dette nytt for deg? 

[Helene1982]

Jane Eyre skrev (2 minutter siden):

Er dette nytt for deg? 

Nei, men jeg vet ikke hvordan jeg skal svare deg uten å virke ufølsom. Jeg mener ikke at en handling er mer eller mindre straffbar basert på hvor vanskelig det var for offeret.

[barbert marsvin]

2 hours ago, Jane Eyre said:

Hun opplevde situasjonen som traumatisk. Hun fikk traumesymptomer, som er ganske mer alvorlig enn ubehagelig og sårende. 

Virkelig???

[Caniggia]

Charlie Amberson skrev (1 time siden):

Sier seg selv? Mulig han mente det som forsøk på moro, jeg tror også det, men teller det ikke også hvordan det ble oppfattet av både jenta og omgivelsene? Og at han med hans underholdningsbakgrunn burde forstått det selv med noe innabords?

Drøy humor er risikabelt om den feiler og ikke er morsomt nok. Rasisme er like vanskelig å parodiere som porno og politikk uten å bli det den forsøker å latterliggjøre.

Ved vurderingen av om ytringen fremsto som en parodi, har Riksadvokaten selvfølgelig foretatt en vurdering av hvordan den var egnet til å bli oppfattet av andre i den konkrete situasjonen. Og han kom altså til at den var egnet til å bli oppfattet som en lite vellykket satire over rasisme. At Ali misforsto (hvis det var det hun gjorde), er ikke avgjørende sålenge utsagnet objektivt sett var egnet til å bli oppfattet som satire. Det sier seg som sagt selv at en parodi på rasisme ikke er rasisme, men snarere det motsatte.

[Caniggia]

Inkognitoher skrev (16 timer siden):

Nå oppfattet både Ali og noen av vitnene saken annerledes enn at dette dreide seg om satire.

For min del, så skrur jeg av skjermen hvis Antonsen igjen kommer på skjermen

Det er ikke avgjørende hvordan Ali oppfattet utsagnet sålenge det objektivt sett (i den konkrete konteksten) ikke var egnet til å bli oppfattet slik Ali hevder at hun gjorde. Jeg må ellers si at jeg har mine tvil om at en så oppegående person som Ali misforsto ytringen. Det er mer nærliggende å tro at hun reagerte på Antonsens rølpete og kanskje litt nedlatende oppførsel. 

[Silva Pluvialis]

Caniggia skrev (10 minutter siden):

Ved vurderingen av om ytringen fremsto som en parodi, har Riksadvokaten selvfølgelig foretatt en vurdering av hvordan den var egnet til å bli oppfattet av andre i den konkrete situasjonen. Og han kom altså til at den var egnet til å bli oppfattet som en lite vellykket satire over rasisme. At Ali misforsto (hvis det var det hun gjorde), er ikke avgjørende sålenge utsagnet objektivt sett var egnet til å bli oppfattet som satire. Det sier seg som sagt selv at en parodi på rasisme ikke er rasisme, men snarere det motsatte.

Nå var det vel ikke bare rasisme han var anmeldt for, jf.185, men også hensynsløs atferd, jf. 266? Jeg synes ikke kommentaren hun fikk var det verste, men heller det at han opptrådte skremmende, truende og tok fysisk tak i henne slik at det fremkalte alvorlig frykt.

Endret 7. januar 2023 av Tvillingsjel

[Caniggia]

Inkognitoher skrev (15 timer siden):

Jeg har ingen problemer med å forstå jussen i dette. Riksadvokaten har valgt å kalle dette et lite vellykka FORSØK på satire. Altså saken er henlagt pga manglende forsett slik han ser det. Så kan man være enig eller uenig i det 
 

Det er feil. Det er ikke manglende forsett som har vært avgjørende her, men at ytringen objektivt sett i den konkrete situasjonen fremsto som satire. 

[Caniggia]

Tvillingsjel skrev (3 minutter siden):

Nå var det vel ikke bare rasisme han var anmeldt for, jf.185, men også hensynsløs atferd, jf. 266? Jeg synes ikke kommentaren hun fikk var det verste, men heller det at han opptrådte skremmende, truende og tok fysisk tak i henne slik at det fremkalte alvorlig frykt.

Det siste er jeg enig i, men når han ikke ble dømt for hensynsløs atferd var det nok fordi bevisene ikke i tilstrekkelig grad støtter Alis fremstilling av hva han faktisk gjorde. 

[Helene1982]

Tvillingsjel skrev (2 minutter siden):

Nå var det vel ikke bare rasisme han var anmeldt for, jf.185, men også hensynsløs atferd, jf. 266? Jeg synes ikke kommentaren hun fikk var det verste, men heller det at han opptrådte skremmende, truende og tok fysisk tak i henne slik at det fremkalte alvorlig frykt.

Hensynsløs adferd er ikke fysisk vold, men at han oppførte seg truende eller plagsom. Jeg tror på henne når hun sier at hun ble redd og følte seg truet.

[Gjest Inkognitoher]

Caniggia skrev (10 minutter siden):

Det er feil. Det er ikke manglende forsett som har vært avgjørende her, men at ytringen objektivt sett i den konkrete situasjonen fremsto som satire. 

Riksadvokaten skriver om forsett og at terskelen er høy for å dømme noen for rasisme

[Jane Eyre]

barbert marsvin skrev (34 minutter siden):

Virkelig???

Ja les innlegget hennes på Facebook. 

[Jane Eyre]

Helene1982 skrev (51 minutter siden):

Nei, men jeg vet ikke hvordan jeg skal svare deg uten å virke ufølsom. Jeg mener ikke at en handling er mer eller mindre straffbar basert på hvor vanskelig det var for offeret.

Du skrev at det var leit å høre, så da antok jeg at det var ny informasjon for deg? Ali har hatt voldsalarm. Hun har blitt utsatt for grove trusler, hets og rasisme. At Antonsen liksom skulle tulle med henne, av ALLE mennesker, er for meg helt på tryne! Jo offerets reaksjon skal vel innvirke på handlingens alvorlighetsgrad vel?

 

[Caniggia]

Inkognitoher skrev (9 minutter siden):

Riksadvokaten skriver om forsett og at terskelen er høy for å dømme noen for rasisme

Riksadvokaten skriver genrelt om straffbarhetsvilkårene, men kom altså til at utsagnet objektivt sett ikke var straffbart.  Hvis man hadde kommet til at det objektivt sett var straffbart, ville den subjektive vurderingen måtte ha gått ut på om han forsto at utsagnet av omgivelsene var egnet til å bli oppfattet rasistisk. Og ved skyldvurderingen måtte han i tilfelle ha blitt bedømt som om han var edru. Det er imidlertid ikke denne vurderingen Riksadvokaten har foretatt her. Og det er også derfor avgjørelsen er prinsipielt viktig som en tydeliggjøring av at rasismeparagrafen skal ramme rasisme. 

[Helene1982]

Jane Eyre skrev (4 timer siden):

Du skrev at det var leit å høre, så da antok jeg at det var ny informasjon for deg? Ali har hatt voldsalarm. Hun har blitt utsatt for grove trusler, hets og rasisme. At Antonsen liksom skulle tulle med henne, av ALLE mennesker, er for meg helt på tryne! Jo offerets reaksjon skal vel innvirke på handlingens alvorlighetsgrad vel?

 

Jeg er ikke jurist, men for meg blir det rart å dømme noen for samme handlingen ulikt basert på hvordan offeret preges av situasjonen om man ikke kjenner til at dette er en sårbar person. Som sagt vet ikke hva loven sier, mulig jeg tar feil.

Endret 7. januar 2023 av Helene1982