Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[BuffaloDuck]

Ser ikke at flyver-vitnet nevnt i Jahrs dokument blir nevnt i Fjørtofts gjennomgang. Her på side 10: https://www.skup.no/sites/default/files/metoderapport/2018-04/Metoderapport_Drapene i Baneheia.pdf

Kan forøvrig anbefale å lese Bjørn Olav Jahrs innlegg på Facebook!

 

 

[kahaki]

Så blir spørsmålet om JHA får lov å følge rettssaken videre på link. Jeg håper svaret blir nei, syntes liksom det er det minste kan han gjøre er å møte i retten for det han har gjort.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for persondebatt, ryktespredninger og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.

[Duff]

askefast skrev (2 timer siden):

Alle de som har ment at Viggo var skyldig, har jo brukt argumenter om at han ikke fortalte alt i avhør, fra start,etc.

Hva skal de nå si,etter all slaktet avhørene har fått??

Det er som Fashing sier " ingen oppfølging om " hjemme", når Viggo fortalte at han var hjemme. 

Når jeg tenker meg om så er jo de dagene jeg er hjemme, også inkludert at jeg går 200m til postkassen. Jeg kunne til og med vært en liten kort tur på butikken, men jeg hadde fortsatt oppfattet det som at jeg hadde vært hjemme hele dagen. 

Det er jo nesten slik at hele det norske folk burde hatt innsyn i avhørene, for dette er helt ufattelig at det har vært på dette viset. 24 år er likevel ikke så lenge siden, og da var det slik?

Jeg har to minutter til butikken så jeg er jo også bare hjemme hvis noen spør.

[TuttaHutta]

BuffaloDuck skrev (1 time siden):

Ser ikke at flyver-vitnet nevnt i Jahrs dokument blir nevnt i Fjørtofts gjennomgang.

Det er fordi flyveren ikke er relevant. Han var der mye senere enn han selv trodde, og er derfor ikke et vitne av betydning.

[yamask]

kahaki skrev (20 minutter siden):

Så blir spørsmålet om JHA får lov å følge rettssaken videre på link. Jeg håper svaret blir nei, syntes liksom det er det minste kan han gjøre er å møte i retten for det han har gjort.

Helt surrealistisk hvis han får lov til dét når de samtidig har krevd at han som mista 21 år av livet sitt skal GRILLES i tre dager. Den lille troen jeg begynte å få på norsk rettsvesen begynner svikte igjen kjenner jeg. 

[Vingemutter]

24 minutter siden, yamask said:

Helt surrealistisk hvis han får lov til dét når de samtidig har krevd at han som mista 21 år av livet sitt skal GRILLES i tre dager. Den lille troen jeg begynte å få på norsk rettsvesen begynner svikte igjen kjenner jeg. 

Nå er jo Jan Helge å regne som uskyldig fremdeles, så jeg ser ikke at det er juridisk eller moralsk riktig å "straffe" ham nå med å være tilstede i en rettsal langt fra hjemmet sitt om det ikke er nødvendig.

Jeg er, derimot, av den formening at det for sakens fullstendige opplysning er nødvendig med hans fysiske tilstedeværelse, slik at han er tilgjengelig for å svare på spørsmål som måtte dukke opp underveis. Kommunikasjon over videolink er aldri like fullstendig som ved fysiske møter, og han er det viktigste vitnet i denne saken.

Endret 25. april av Vingemutter
Trykkleif

[livmor]

Klinkende klar dom fra avhørsekspert Ivar Fashing: avhørene fra den opprinnelige etterforskningen er verdiløse som bevis. Klarere kan det ikke sies. 

[Bendie]

livmor skrev (6 minutter siden):

Klinkende klar dom fra avhørsekspert Ivar Fashing: avhørene fra den opprinnelige etterforskningen er verdiløse som bevis. Klarere kan det ikke sies. 

Ja, VK hadde aldri en sjans. Politiet hadde bestemt seg og rettssakene var en farse. 

Og det fortsatte med gjennopptakekse forsøkene. Pressen evnet ikke, med få unntak, å sette et kritisk søkelys. 

Det de mange aktører i flere ledd som burde skamme seg. Så glad det nå kommer i klar tale. Håper Bente Mevåg får det samme i klartekst. 

 

[askefast]

kahaki skrev (6 timer siden):

Så blir spørsmålet om JHA får lov å følge rettssaken videre på link. Jeg håper svaret blir nei, syntes liksom det er det minste kan han gjøre er å møte i retten for det han har gjort.

Jeg tenker at det er tryggest at han er der, hva om han er hjemme fremfor pc'en og følger videolink,og så er det noe som han hører som gjør han stresset? Da vil han jo ha behov for å sitte å sortere filer av nedlastet materiale.  

[askefast]

Callisto83 skrev (På 23.4.2024 den 18.45):

Det har vært veldig interessant å følge dekningen via Fædrelandsvennen på nett. De har en sånn "Direkte" del viet til rettssaken, hvor man kan få en oppsummering av hva de går igjennom, med klokkeslett. 

Callisto83,  hva tenker du om dagens uttalelser i retten angående avhørene av Viggo? Du har jo argumentert mye rundt dette med at Viggo løy i avhørene, endret forklaring etc.

Hadde vært interessant å høre hva du nå tenker. 

[Millimani]

TuttaHutta skrev (5 timer siden):

Det er fordi flyveren ikke er relevant. Han var der mye senere enn han selv trodde, og er derfor ikke et vitne av betydning.

Tja. Venninne av Lena gikk på stien forbi stampa kl 19:30, og så at Lena og Stine satt på brygga. Dette tipset ble lagt bort av politiet fordi en av foreldrene til venninna ikke trodde på det, og fikk venninna til å endre mening om tidspunkt.

Når var flyveren der da? 

[Clover]

Jazzbazz skrev (På 17.4.2024 den 11.58):

Han tilstod, og ble dømt for, 6 tilfeller av "Utuktig omgang" (dommens definisjon) mens han selv var mindreårig.  (antakeligvis under 16 for alle tilfellene, men dommen åpner for at noe kan ha vært litt senere, men uansett mens han var mindreårig selv).  Dette er selvsagt fremdeles forkastelig, men han sluttet med dette på eget initiativ, og det er ingenting som tyder på at han ville vært farlig for barn i voksen alder.

 

Regnestykket som lå bak erstatningskravet på 90mill virket ikke helt urimelig.  Det var basert på f.eks oppreisningen Liland fikk, inflasjonsjustert og også justert for at VK satt lenger i fengsel, og at VK var demonisert i langt større grad enn Liland.  I tillegg var det beregnet tapt arbeidsinntekt basert på gjennomsnittslønnstall fra SSB.  Det var også tatt med i betraktningen at han vil ha lavere lønn enn jevnaldrende resten av livet, ettersom han ikke kom i gang med karrierebygging før han ble 44 år.  

Nå vet jeg ikke hva som ligger bak tallet 55mill, så det er vanskelig å gjette på hvilke av forholdene forsvarerne har trukket frem som er blitt avkortet, og begrunnelsen for dette.  Det er godt mulig at det rimelige tallet er godt lavere enn 90mill. Kanskje 55mill er rimelig, men det er iallefall ikke for høyt.

 

 

 

Hvor ellers ser man at folk med denne sykdommen slutter på eget initiativ? Nei, den holder ikke på noen måte. 
Erstatning?… 

[askefast]

Noen som vet hvem fra Kripos som foretok avhørene av Viggo etter han var arrestert? Jeg vet at Asbjørn Hansen var med i etterforskningen, men usikker på om han tok seg av det tekniske/åstedet, og noen andre tok avhørene?

[TuttaHutta]

Millimani skrev (1 time siden):

Tja. Venninne av Lena gikk på stien forbi stampa kl 19:30, og så at Lena og Stine satt på brygga. Dette tipset ble lagt bort av politiet fordi en av foreldrene til venninna ikke trodde på det, og fikk venninna til å endre mening om tidspunkt.

Når var flyveren der da? 

Dersom jentene satt på brygga 19:30, så gir det JHA svært kort tid til å begå forbrytelsene alene, og så være tilbake hos VK før 20:19.

Flyveren var der rundt 20:30.

Endret 25. april av TuttaHutta

[Klappe]

Jeg har aldri skadet andre mennesker eller dyr

hvorfor sier Viggo dette? Han har jo innrømmet voldtekt av barn før Baneheia-saken? Er ikke voldtekt å skade et menneske?

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/viggo-kristiansen-domt-til-ti-maneders-fengsel-for-overgrep-og-skremmende-atferd/s/12-95-3424341061

 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/kristiansen-ankom-med-kjaeresten-litt-nerver-i-spill/16635839/

[Callisto83]

askefast skrev (På 25.4.2024 den 22.38):

Callisto83,  hva tenker du om dagens uttalelser i retten angående avhørene av Viggo? Du har jo argumentert mye rundt dette med at Viggo løy i avhørene, endret forklaring etc.

Hadde vært interessant å høre hva du nå tenker. 

Det var sterkt å lese Ivar Fashing sin skildring av den generelle avhørskulturen på den tiden. Samtidig tenker jeg det er lett å være etterpåklok. En moduskandidat som forandrer på forklaringene sine vil alltid vekke mistanke. 

Endret 29. april av Rhodiola
redigert for å fjerne kommentar til moderering - Rhodiola, adm.

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Det var sterkt å lese Ivar Fashing sin skildring av den generelle avhørskulturen på den tiden. Samtidig tenker jeg det er lett å være etterpåklok. En moduskandidat som forandrer på forklaringene sine vil alltid vekke mistanke. 

Probleme med datidens avhørsmetoder har jo blitt belyst utallige ganger, og etterpåklokskap endrer uansett ikke på bevisverdien av disse avhørene, som praktisk talt er null. De fleste har forståelse for at VK var en av dem som politiet måtte se nærmere på, og at hans tidlige forklaringer kunne vekke en viss mistanke. Samtidig kom han med uttalelser i vitneavhørene som en skyldig mann aldri ville ha sagt. Som at det *ikke* virket som at JHA hadde vært på noen joggetur, eller å uoppfordret trekke frem sin svært spesielle sykkel, som angivelig skulle ha vært låst til bommen under hele det kritiske tidsrommet.

Men det største problemet er hvordan politiet like etter pågripelsene lanserte sin teori for JHA før de engang hadde fått noen fri forklaring, og at han hadde et åpenbart motiv for å «bekrefte» den versjonen. Deretter ble den fortellingen brukt som en fasit, og VK fikk aldri noen reell anledning til å bli hørt. Den strategien var så opplagt ødeleggende for etterforskningen at den vanskelig kan unnskyldes med at man den gang hadde en annen avhørskultur.

[kahaki]

Jeg prøver å finne forklaring på hvordan JHA ikke var full av blod når han dukket opp hos Kristiansen den kvelden, er det sagt eller skrevet noe om det?

Endret 26. april av kahaki

[rebella81]

TuttaHutta skrev (7 timer siden):

Flyveren var der rundt 20:30.

Gidder du å finne kilde på det? Mener jeg har lest noe helt annet ang tidspunkt.