Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[minimymlen]

Vingemutter skrev (Akkurat nå):

Neimen ikke lett å bli klok på hva DNA-ekspertene er uenige om, basert på NRKs livedekning i alle fall. Jeg er ekstremt nysgjerrig på hva Whitaker innvender. At disputter som denne ikke er offentlig tilgjengelig i sin helhet, uten å være filtrert gjennom journalister, er en uholdbar rettssituasjon. Her må det til en lovendring, og så må opptaksutstyret som er vedtatt at skal installeres i norske rettssaler komme på plass!

Slik jeg leser saken gjengitt i VG, så parkerer vel den svenske sakkyndige Iris Schulz forsvaret ganske greit når hun vitner om prøvene fra Universitet i Basel, der det diskuteres om prøvene kan være forurenset på, og eventuelt hvordan (blant annet fra en av legene som utførte obduksjonen). Så kommer spørsmålet fra forsvaret om andre deler av DNA som er funnet i noen av prøvene:

– Vi ser det her er rapportert allel som ikke sammenfaller med Andersen, men som stemmer med Viggo Kristiansen, sier Krogh Fornes.

Da svarer Schulz:

– Med all respekt, det er tolv av referansepersonene som har dette allelet, sier Schulz.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EyWQg5/fant-full-dna-match-paa-jan-helge-andersen

Hun vitnet via videolink, og det ble tolket i rettssalen. Siste setningen  hører jeg liksom på en så erkebritisk måte som bare britene klarer å formidle. 

[Zenhouse]

Vingemutter skrev (13 minutter siden):

Neimen ikke lett å bli klok på hva DNA-ekspertene er uenige om, basert på NRKs livedekning i alle fall. Jeg er ekstremt nysgjerrig på hva Whitaker innvender. At disputter som denne ikke er offentlig tilgjengelig i sin helhet, uten å være filtrert gjennom journalister, er en uholdbar rettssituasjon. Her må det til en lovendring, og så må opptaksutstyret som er vedtatt at skal installeres i norske rettssaler komme på plass!

På spørsmål fra Sheie, så mener Whitaker at Basels analyse av C25 ikke viser en blandingsprofil, mens Oslo sin analyse viser det. Han viser til at han vurderer hver analyse uavhengig hver  for seg. 
Han mener videre på spørsmål fra fagdommer, at årsaken til at Oslo sin prøve viser blandingsprofil, kan være at det er tilført dna utenfra under testingen, mens fravær av blandingsprofil under Basels analyse kan være drop-Out effekt eller lavere sensitivitet under testing. 
Men jeg er helt enig- jeg blir ikke så veldig klokere jeg heller. Dette har jeg fra Fvn sin dekning av dagen. 

[Callisto83]

Vingemutter skrev (19 minutter siden):

Neimen ikke lett å bli klok på hva DNA-ekspertene er uenige om, basert på NRKs livedekning i alle fall. Jeg er ekstremt nysgjerrig på hva Whitaker innvender. At disputter som denne ikke er offentlig tilgjengelig i sin helhet, uten å være filtrert gjennom journalister, er en uholdbar rettssituasjon. Her må det til en lovendring, og så må opptaksutstyret som er vedtatt at skal installeres i norske rettssaler komme på plass!

Enig. I dag har vært en utrolig interessant dag å følge med på, og man kunne ønske man fikk vite mer enn bare et lite referat i nettavisene. Jeg har hovedsaklig fulgt Fædrelandsvennen sin tidslinje: (Fædrelandsvennen, Baneheia rettssaken Direkte)

Det virket som det ble en del uenighet i tolkningen av resultatene. Den britiske DNA eksperten Jonathan Whitaker antydet at prøvene C25 og C41A  (C prøvene er visst fra Lena) viste tegn på at det var en blandingsprofil.

Lurer på hvordan alt dette vil påvirke utfallet av denne rettssaken. I følge Fædrelandsvennen, skal de fortsette med DNA ekspertene på onsdag.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

I 2021 sto det i mediene at VK hadde fått flere jobbtilbud fra bedrifter i Kristiansands område. (LINK)

Jeg husker dette, men ny info tilsier altså at det har vist seg å være vanskelig for ham å få en passende jobb. Det kan jo spille inn hva slags jobb det er snakk om, jeg vet ikke.

[Vingemutter]

37 minutter siden, Callisto83 said:

Enig. I dag har vært en utrolig interessant dag å følge med på, og man kunne ønske man fikk vite mer enn bare et lite referat i nettavisene. Jeg har hovedsaklig fulgt Fædrelandsvennen sin tidslinje: (Fædrelandsvennen, Baneheia rettssaken Direkte)

Det virket som det ble en del uenighet i tolkningen av resultatene. Den britiske DNA eksperten Jonathan Whitaker antydet at prøvene C25 og C41A  (C prøvene er visst fra Lena) viste tegn på at det var en blandingsprofil.

Lurer på hvordan alt dette vil påvirke utfallet av denne rettssaken. I følge Fædrelandsvennen, skal de fortsette med DNA ekspertene på onsdag.

Jeg tenker utfallet av denne rettssaken er gitt; det ankes til Lagmannsretten.

Og det er det inntrykket jeg sitter igjen med av å følge denne rettssaken, at begge sider bare rasker seg gjennom denne formaliteten av en rettssak, slik at vi kan komme oss videre til den rettsforhandlingen som etter all sannsynlighet vil lukke og låse Banehia-saken. 

Endret 13. mai 2024 av Vingemutter

[minimymlen]

Vingemutter skrev (3 timer siden):

Jeg tenker utfallet av denne rettssaken er gitt; det ankes til Lagmannsretten.

Og det er det inntrykket jeg sitter igjen med av å følge denne rettssaken, at begge sider bare rasker seg gjennom denne formaliteten av en rettssak, slik at vi kan komme oss videre til den rettsforhandlingen som etter all sannsynlighet vil lukke og låse Banehia-saken. 

Uansett utfall så kommer det til å bli anket til Lagmannsretten, så dette er egentlig kun en transportetappe. Det er vanvittig tragisk for de pårørende at det kommer til å dras ut i enda en runde uten å vite om de kan få et endelig svar. Om det nå vil være mulig for dem å slå seg til ro med den konklusjonen retten eventuelt kommer frem til. Det er i disse dager 24 år siden det tragiske skjedde, og de har fremdeles ikke fått svar. 

[Vingemutter]

55 minutter siden, minimymlen said:

Uansett utfall så kommer det til å bli anket til Lagmannsretten, så dette er egentlig kun en transportetappe. Det er vanvittig tragisk for de pårørende at det kommer til å dras ut i enda en runde uten å vite om de kan få et endelig svar. Om det nå vil være mulig for dem å slå seg til ro med den konklusjonen retten eventuelt kommer frem til. Det er i disse dager 24 år siden det tragiske skjedde, og de har fremdeles ikke fått svar. 

Enig. Så sånn sett er det nesten best at denne rettsforhandlingen foregår så raskt og lemfeldig som mulig. Dette er bare oppvarmingen.

[Bendie]

En som har gjennomført flere voldtekter av begge jenter, ville ha etterlatt seg mer enn et enkelt allel. Og ikke kun det en kan  kan sammenligne med «next to nothing» 

 

 

Endret 13. mai 2024 av Bendie

[HSV50]

Altså. Man har funnet nada dna etter VK. Likevel diskuterer man om dna fra JHA kan ha smittet over fra VK til jenta? Eller fra håndklær eller badetøyet til jenta? Virkelig?  Det er jo virkelig er sant mirakel å begå voldtekt og drap og ikke etterlate dna. Mens man altså har funnet dna fra far (naturlig) og fra obdusent. Jeg er dypt bekymret for rettssikkerheten om man i denne rettssaken klarer å konkludere med at en mann som beviselig var til stede. Som i utgangspunktet tilstod å ha drept jenta (men trakk tilståelsen når de kun fant dna fra ham på den andre jenta i første omgang), blir frifunnet nå som de har  funnet dna fra ham likevel. Og absolutt ingen spor av dna fra han som han påstod var hovedmannen bak voldtekten og drapet. 

[TuttaHutta]

HSV50 skrev (20 minutter siden):

Det er jo virkelig er sant mirakel å begå voldtekt og drap og ikke etterlate dna. 

Det skjer jo hele tiden.

Man kan kanskje minne om den andre store drapssaken i Norge som har vært tatt opp igjen i senere tid, Tengs-saken.

Eller Kristin-saken, hvor man opprinnelig ikke fant DNA, men flere tiår senere klarte å finne et DNA spor som gjorde at den sannsynlige gjerningsmannen ble tatt.

Ingen av disse lå ut i flere dager før de ble obdusert.

Endret 13. mai 2024 av TuttaHutta

[Mimmie]

Siste deler av tråden foranlediger oppklaring ang C-25:

Uavhengig av hvem som rent fysisk tok prøven (tror ikke man vet med sikkerhet hvem det var) kan forurensning av små mengder dna har skjedd på obduksjonssalen. Det var flere menn til stede med ulike oppgaver. Statistisk sett har noen av dem sikkert allel 10 (eller 11), og det har de vel lister på nå. Det kan også ha skjedd en forurensing på laben på Spania, evt i forbindelse med pakking og transport av dette prøvematerialet. Potensielt kan det vel også ha smittet over fra trusa, håndkle etc før handlingen. Poenget er uansett: Resultatet fra 2000 er alt for svakt til å brukes til noe som helst fordi man rett og slett ikke vet hva det stammer fra, og det kan komme fra så mange. Laben måler det som er, det betyr ikke at et reelt allel er det samme som et allel fra en gjerningsmann. Se riksadvokatens/statsadvokatens innstilling. 

RMI laget mikroskopiutryk fra vattpinnen og observerte en (eller to?) sædceller i dette konkrete ustryket. Så prøvde de å analysere et evt mannlig bidrag fra prøven uten resultater. Deretter sendte de det til Spania - ekstrakter pluss vattpinnerester. Det er IKKE sikkert at det var sædceller på den vattpinneresten de sendte til Spania. Spanjolene fikk ved sin analyse dette ene allelet som resultat fra ekstraktet de laget fra vattpinneresten. Det er kun dette ekstraktet som er oppbrukt. Mikroskopiutrykene de så på i Spania er de som ble laget ved RMI, det vil si at det ikke er noen en-til-en sammenheng mellom sædcellene observert og det spanske prøvematerialet.

Det som nå er analysert på nytt både i norge og sveits er en annen del av vattpinnen fra C-25, altså samme originalprøve. Se riksadvokatens/statsadvokatens innstilling. Hvem vet, kanskje det var på denne biten det meste av sædcellene befant seg ? Jeg tror de også prøvde å åpne mikroskopislidene for å analysere det som var inni der, men det lyktes de ikke med. 
 

PS: jeg tror GK  og ikke minst Agder-gjengen har surret litt her. Det var ingen «sædcellefraksjoner» som ga resultater i Spania, alle analyser fra ektraktene RMI laget var negative. Resultatene kom fra det som Spania laget fra «swabs». Mulig dette surret har vært medvirkende til at enkelte trodde det stammet fra sæd og at prøven var oppbrukt? Uansett virker påtalemyndigheten å ha fått klarhet i dette nå.

 

Endret 14. mai 2024 av Mimmie

[kahaki]

I dag er det mobilbeviset.

Andre som har vært på åstedet og merket seg at på «knausen» der er det ganske åpent og fritt? Er det slik at andre sendere enn EG-A er sterkere i området? For luftavstandsmessig kan man jo se senderen/blokka den står på fra åstedet (hvis man legger litt godvilje til).

Det er mobilbeviset som gjorde meg interessert i saken i sin tid, har jobbet med dekning og teledata størstedelen av min yrkeskarriere og finner der interessant å se hva som kommer frem i dag.

[Mimmie]

kahaki skrev (10 minutter siden):

I dag er det mobilbeviset.

Andre som har vært på åstedet og merket seg at på «knausen» der er det ganske åpent og fritt? Er det slik at andre sendere enn EG-A er sterkere i området? For luftavstandsmessig kan man jo se senderen/blokka den står på fra åstedet (hvis man legger litt godvilje til).

Det er mobilbeviset som gjorde meg interessert i saken i sin tid, har jobbet med dekning og teledata størstedelen av min yrkeskarriere og finner der interessant å se hva som kommer frem i dag.

Telenor oppnådde ikke dekning på denne type åpne steder/utsiktspunkter ved åstedet og rundt når de «tvang» telefonen til å være på Eg-A, dvs at der ikke var tilstrekkelig signal selv når de ikke var i « konkurranse» med de andre. 

Edit: og når de testet på vanlig vis, var det andre som var sterkere. Fikk inn Eg-a svakt på ett sted, synes jeg å huske.
 

Endret 14. mai 2024 av Mimmie

[Duff]

@Mimmie tusen takk for en fin oppklaring, du forklarer på en måte man kan forstå

[HSV50]

TuttaHutta skrev (9 timer siden):

Det skjer jo hele tiden.

Man kan kanskje minne om den andre store drapssaken i Norge som har vært tatt opp igjen i senere tid, Tengs-saken.

Eller Kristin-saken, hvor man opprinnelig ikke fant DNA, men flere tiår senere klarte å finne et DNA spor som gjorde at den sannsynlige gjerningsmannen ble tatt.

Ingen av disse lå ut i flere dager før de ble obdusert.

Det skjer jo ikke hele tiden, det skjedde før da man ikke kunne analysere dna-spor på samme måte. Men her er det altså noen som på fullt alvor mener at VK kan ha avsatt JHA sitt dna på jenta uten å ha legt igjen sitt eget dna. I en sak hvor JHA opprinnelig tilstod drapet han nå igjen er siktet for. Og beviselig var på stedet. Mens absolutt alle bevis taler mot at VK var der. Det blir noe helt annet enn Tengs-saken eller Kristin-saken. 

Jeg klarer bare ikke å forstå hvordan noen kan mene at det er sannsynlig at det kun er spor etter han som beviselig har tilstått begge drapene på et tidspunkt, og som har etterlatt dna på begge jentene kan bli trodd på historien om at det var han det ikke var spor etter var arkitekt og hovedmann bak drapene. Når forsvaret er at det må være VK som har overført hans dna til jenta. Hvordan man man i framtiden dømme noen som ikke blir tatt på fersken eller filmes? Man kan jo bare skylde på noen andre. Drit i at alle spor peker på deg og ingen spor peker på den du beskylder. Det kan jo være en mikroskopisk sjanse for det helt usannsynlige scenariet likevel stemmer. 
 

 

[¤flicka¤]

HSV50 skrev (56 minutter siden):

Det skjer jo ikke hele tiden, det skjedde før da man ikke kunne analysere dna-spor på samme måte. Men her er det altså noen som på fullt alvor mener at VK kan ha avsatt JHA sitt dna på jenta uten å ha legt igjen sitt eget dna. I en sak hvor JHA opprinnelig tilstod drapet han nå igjen er siktet for. Og beviselig var på stedet. Mens absolutt alle bevis taler mot at VK var der. Det blir noe helt annet enn Tengs-saken eller Kristin-saken. 

Jeg klarer bare ikke å forstå hvordan noen kan mene at det er sannsynlig at det kun er spor etter han som beviselig har tilstått begge drapene på et tidspunkt, og som har etterlatt dna på begge jentene kan bli trodd på historien om at det var han det ikke var spor etter var arkitekt og hovedmann bak drapene. Når forsvaret er at det må være VK som har overført hans dna til jenta. Hvordan man man i framtiden dømme noen som ikke blir tatt på fersken eller filmes? Man kan jo bare skylde på noen andre. Drit i at alle spor peker på deg og ingen spor peker på den du beskylder. Det kan jo være en mikroskopisk sjanse for det helt usannsynlige scenariet likevel stemmer. 
 

 

Enig i dette. Hva er det som skal til av bevis hvis dette ikke er nok? Han har tilstått overgrep og drap på den ene jenta, og det finnes plenty av dna fra ham på den andre jenta. Det finnes ikke noe bevis på en andre person på stedet, bortsett fra JHA sin egen forklaring. Og han har beviselig løyet om flere forhold i denne saken.

Likevel snakkes det om at han kanskje kan bli dømt for medvirkning, hvis det ikke kan bevises at det var han som drepte henne?  
 

Kan bare legge ned rettsvesenet i såfall, hvis man bare kan skylde på en Skybert, selv om Skybert er frikjent, har alibi og på magisk vis ikke har lagt igjen noe dna.
 

 

[Millimani]

¤flicka¤ skrev (På 13.5.2024 den 10.45):

Det håper jeg. Såvidt jeg har skjønt er han et arbeidsjern med fagbrev i tømring og sveising, i tillegg til at han generelt liker å mekke og fikse på ting. Han jobbet vel som maler også? Så han burde absolutt være en ressurs for riktig arbeidsgiver. Tror en kar som han trenger å bruke kroppen, og han fortjener å få leve et stille og rolig liv med en vanlig hverdag. 

Han jobbet som maler ja, og var hjelpemann på søppelbil. Han fortjener en god jobb nå

[Bendie]

Tydligere kan det ikke sies.

 

Mehnert sier videre at det ikke er noen tvil om at mobiltelefonen til Viggo Kristiansen befant seg innenfor dekningsområdet til basestasjonen som ikke dekket Baneheia disse meldingene ble sendt:

 

https://www.vg.no/nyheter/i/vgQxvj/mobilbeviset-i-baneheia-saken-dette-er-data-vi-gjerne-skulle-hatt

[HSV50]

Bendie skrev (57 minutter siden):

Tydligere kan det ikke sies.

 

Mehnert sier videre at det ikke er noen tvil om at mobiltelefonen til Viggo Kristiansen befant seg innenfor dekningsområdet til basestasjonen som ikke dekket Baneheia disse meldingene ble sendt:

 

https://www.vg.no/nyheter/i/vgQxvj/mobilbeviset-i-baneheia-saken-dette-er-data-vi-gjerne-skulle-hatt

Så da er det jo veldig sannsynlig at han sprang fram og tilbake til det dekningsområdet telefonen befant seg i, samtidig som han vekselsvis truet JHA til å voldta og drepe og selv voldtok og drepte. 

[TuttaHutta]

Bendie skrev (1 time siden):

Tydligere kan det ikke sies.

 

Mehnert sier videre at det ikke er noen tvil om at mobiltelefonen til Viggo Kristiansen befant seg innenfor dekningsområdet til basestasjonen som ikke dekket Baneheia disse meldingene ble sendt

Det fremstår nå svært utydelig etter min mening.
EG_A dekket store deler av Baneheia, og hadde primærdekning frem til 3. Stampe, i følge Telenor og Teleplan.

Dersom Mehnert mener EG_A ikke dekker Baneheia, så bør han forklare hvorfor?