Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Blåklokke_]

Er det mulig å høre JHA's stemme noen plass?

Ligger det ute på nett?

[Bendie]

Blåklokke_ skrev (8 minutter siden):

Er det mulig å høre JHA's stemme noen plass?

Ligger det ute på nett?

https://www.tv2.no/video/nyhetene/baneheia-drapsmann-det-er-rart/1634539/
 

 

[Krokenguri]

Blåklokke_ skrev (9 minutter siden):

Er det mulig å høre JHA's stemme noen plass?

Ligger det ute på nett?

Ja det ligger litt fra et nyere avhørt i svart trost dokumenter tror jeg det var. Podcast

[kahaki]

@Agnesjentadet stemmer at innholdet er godt beskrevet i boken til Pedersen, kan lese så vidt om det her: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JJvLe6/baneheia-saken-vil-at-lydopptak-og-mystiske-brev-skal-etterforskes

[livmor]

Konsekvensen av en eventuell frifinnelse av JHA for dette drapet må føre til enorme konsekvenser for alle straffesaker, både før og etter denne. DNA blir irrelevant som bevis (man fant tilfeldigvis ikke DNA fra den skyldige, det har vært oversmitte uten av gjerningsmannen la igjen sitt eget DNA osv), teledata er irrelevante (siden man ikke foretar dekningsmålinger i det sekundet ugjerningen begås så kan man ikke utelukke enhver atmosfærisk og/eller teknisk hendelse som snur opp ned på dekningsforholdene) og enhver beskyldning fra den mistenkte rettet mot andre personer vil snu uskyldspresumpsjonen på hodet for den som utpekes (skyldig til det motsatte er bevist). Det holder at man er moduskandidat, sett i nærheten utenfor det kritiske tidsrommet, var ei bølle i nabolaget eller whatever. Da gjenstår kun vitner som ser ugjerningen i det den skjer (og som da må bevise på et eller annet vis at ikke det var de selv som utførte udåden). Helt vanvittig. 

[Lana01]

livmor skrev (9 minutter siden):

Konsekvensen av en eventuell frifinnelse av JHA for dette drapet må føre til enorme konsekvenser for alle straffesaker, både før og etter denne. DNA blir irrelevant som bevis (man fant tilfeldigvis ikke DNA fra den skyldige, det har vært oversmitte uten av gjerningsmannen la igjen sitt eget DNA osv), teledata er irrelevante (siden man ikke foretar dekningsmålinger i det sekundet ugjerningen begås så kan man ikke utelukke enhver atmosfærisk og/eller teknisk hendelse som snur opp ned på dekningsforholdene) og enhver beskyldning fra den mistenkte rettet mot andre personer vil snu uskyldspresumpsjonen på hodet for den som utpekes (skyldig til det motsatte er bevist). Det holder at man er moduskandidat, sett i nærheten utenfor det kritiske tidsrommet, var ei bølle i nabolaget eller whatever. Da gjenstår kun vitner som ser ugjerningen i det den skjer (og som da må bevise på et eller annet vis at ikke det var de selv som utførte udåden). Helt vanvittig. 

I teorien kan man jo da bare nekte, si at jeg var ikke alene.. Dette selv om du har forandret historien x antall ganger, for å prøve å tilpasse den etter bevisene, og at du selv da ikke kan gi en fornuftig forklaring, for hendelseforløpet. Bevisene sier også noe annet, en det du forteller, allikevel kan det jo hende at du snakker sant om akuratt dette. 

om det skjer er det en komplett skandale, og et fullsteding hån mot de etterlatte. for VK og for rettstaten 

[Katten.2.0]

2 hours ago, Callisto83 said:

Nå handler rettssaken om det var èn eller to, og siden den vier såpass mye tid til VK tydeligvis, er det etter min mening innafor å diskutere. Det var lov å mene noe om både JHA og VK før frifinnelsen, så jeg ser ikke hvorfor du sammenligner dette med foreldre.

 

Nei. Rettssaken handler om JHA kan bevises å ha gjort drapene alene eller ikke.

Forsvaret til JHA handler om å så tvil om at JHA har gjort dette, ved å legge skylden på VK. VK er bevist uskyldig, og forsvaret er intet mindre enn en fadese som JHA's støttegruppe sluker rått.

[Gjest Arne_Toholt]

livmor skrev (1 time siden):

Konsekvensen av en eventuell frifinnelse av JHA for dette drapet må føre til enorme konsekvenser for alle straffesaker, både før og etter denne. DNA blir irrelevant som bevis (man fant tilfeldigvis ikke DNA fra den skyldige, det har vært oversmitte uten av gjerningsmannen la igjen sitt eget DNA osv), teledata er irrelevante (siden man ikke foretar dekningsmålinger i det sekundet ugjerningen begås så kan man ikke utelukke enhver atmosfærisk og/eller teknisk hendelse som snur opp ned på dekningsforholdene) og enhver beskyldning fra den mistenkte rettet mot andre personer vil snu uskyldspresumpsjonen på hodet for den som utpekes (skyldig til det motsatte er bevist). Det holder at man er moduskandidat, sett i nærheten utenfor det kritiske tidsrommet, var ei bølle i nabolaget eller whatever. Da gjenstår kun vitner som ser ugjerningen i det den skjer (og som da må bevise på et eller annet vis at ikke det var de selv som utførte udåden). Helt vanvittig. 

Uten sammenligning forøvrig, men dette skjedde allerede nå sist i Tengs-saken. DNA spres med vinden...

[Lana01]

Hvis vi ser på mobilbeviset isollert sett

1. Faren til JH har bekreftet av VK ringte han , for å spørre etter JHA , fordi nøkkelknippet , var innelåst i bua. Dermed hadde han ingen nøkler til å låse fast sykkelen til bommen

2. JHA ,  etter han fikk vite om sms trafikken, så endret han historien og sa at sykkelen var låst til bommen. Dette stemmer ikke med det pålitelig vitne har forklart, det var ingen sykkel låst fast til bommen

3. Hvorfor skulle VK  legge mobilen i sykkelvesken?  Dette ville jo værehelt idiotisk,  med tanke på vitne observasjoner, der  han fartet frem og tilbake til bommen. ikke kjente han  til dekningsområdene,., heller , så hvorfor da ta det brydderiet og risikoen? 

4. Hvis planen var lokke med seg jentene , å utføre voldtekter og drap, hvorfor i all verden skulle han da knapt være til tedet, og heller bruke tiden og farte frem og tilbake mellom åsted og bommen?

5. Hvorfor fortalte han ikke om denne sms trafikken til politiet i avhør? fra start. 

Kan dere som mener at VK  må være skyldig svare på dette? 

 

[Kardemommete]

Lana01 skrev (23 minutter siden):

Hvis vi ser på mobilbeviset isollert sett

1. Faren til JH har bekreftet av VK ringte han , for å spørre etter JHA , fordi nøkkelknippet , var innelåst i bua. Dermed hadde han ingen nøkler til å låse fast sykkelen til bommen

2. JHA ,  etter han fikk vite om sms trafikken, så endret han historien og sa at sykkelen var låst til bommen. Dette stemmer ikke med det pålitelig vitne har forklart, det var ingen sykkel låst fast til bommen

3. Hvorfor skulle VK  legge mobilen i sykkelvesken?  Dette ville jo værehelt idiotisk,  med tanke på vitne observasjoner, der  han fartet frem og tilbake til bommen. ikke kjente han  til dekningsområdene,., heller , så hvorfor da ta det brydderiet og risikoen? 

4. Hvis planen var lokke med seg jentene , å utføre voldtekter og drap, hvorfor i all verden skulle han da knapt være til tedet, og heller bruke tiden og farte frem og tilbake mellom åsted og bommen?

5. Hvorfor fortalte han ikke om denne sms trafikken til politiet i avhør? fra start. 

Kan dere som mener at VK  må være skyldig svare på dette? 

 

Jeg ser JHAs støttegruppe stadig gjør et poeng av at det bare er 150m i luftlinje fra der eg senderen slutter  til åstedet. altså impliserer de at det akkurat den kvelden kan ha vært dekning. problemet da blir at mobilen til VK aldri slo inn på noen av de senderne som faktisk dekker åstedet.

Men så har vel JHA sagt at telefonen lå i veska på sykkelen ved bommen som ingen har sett så........

[TuttaHutta]

Kardemommete skrev (31 minutter siden):

Jeg ser JHAs støttegruppe stadig gjør et poeng av at det bare er 150m i luftlinje ...

Det finnes ingen støttegruppe for JHA. Du mener nok at Inge Schøyen gjorde et poeng av det, den gang han var sakkyndig i saken.

Endret 8. mai 2024 av TuttaHutta

[Bendie]

Lana01 skrev (1 time siden):

Hvis vi ser på mobilbeviset isollert sett

1. Faren til JH har bekreftet av VK ringte han , for å spørre etter JHA , fordi nøkkelknippet , var innelåst i bua. Dermed hadde han ingen nøkler til å låse fast sykkelen til bommen

2. JHA ,  etter han fikk vite om sms trafikken, så endret han historien og sa at sykkelen var låst til bommen. Dette stemmer ikke med det pålitelig vitne har forklart, det var ingen sykkel låst fast til bommen

3. Hvorfor skulle VK  legge mobilen i sykkelvesken?  Dette ville jo værehelt idiotisk,  med tanke på vitne observasjoner, der  han fartet frem og tilbake til bommen. ikke kjente han  til dekningsområdene,., heller , så hvorfor da ta det brydderiet og risikoen? 

4. Hvis planen var lokke med seg jentene , å utføre voldtekter og drap, hvorfor i all verden skulle han da knapt være til tedet, og heller bruke tiden og farte frem og tilbake mellom åsted og bommen?

5. Hvorfor fortalte han ikke om denne sms trafikken til politiet i avhør? fra start. 

Kan dere som mener at VK  må være skyldig svare på dette? 

 

Synes JHA burde blitt presset mer på låsing av sykkelen. Han har sluppet noe lett unna, men det  er åpenbart at han lyver. Så det at han ikke har en troverdig forklaring på hvor sykkelen befant seg, er med på å opprettholder det faktumet at han var alene.

Rettsaken er JHA sin sjanse til å gi et mer troverdig framstilling. Men han evner ikke å flette VK inn. Kan ikke forstå at det kan bli slått tvil om han  var alene. Da må levere en historie, som kan stemme  med beviser i saken, gjør det ikke dette må han finnes skyldig . 

Endret 8. mai 2024 av Bendie

[Katten.2.0]

22 minutter siden, TuttaHutta said:

Det finnes ingen støttegruppe for JHA. Du mener nok at Inge Schøyen gjorde et poeng av det, den gang han var sakkyndig i saken.

Gjennom å opprettholde fadesen og gi liv til JHAs virkelighetsfjerne forklaringer, så er man hans støttegruppe. 

[Djækklåsst]

Da Telenor låste utstyret til EG_A, så fikk de ikke kontakt med EG_A fra åstedet eller like rundt. Det er ingenting som tilsier at det var gjort noen endringer som førte til at EG_A  hadde  mye lengre rekkevidde drapskvelden, så dette blir en søkt form for "kan ikke utelukke"-logikk. Men for det andre, så ville det ikke ha vært nok om så EG_A hadde nådd frem til åstedet, siden det var andre basestasjoner med god dekning der, som mobilen ville ha koblet seg opp mot i stedet. Så det er selvsagt helt usannsynlig at VKs mobil var på åstedet da meldingene ble formidlet via EG_A.

Så er jo ikke dette noe utelukkelsesbevis som er 100 % vanntett, men det trenger det heller ikke å være. Man kan jo tenke seg at VK lånte bort  mobilen til en kamerat, som svarte på meldingene  VK fikk, og gav mobilen tilbake straks VK hadde returnert fra åstedet. Men det er jo ikke spesielt sannsynlig, og uten noen holdepunkter for noe sånt, må man se bort fra også en slik teori.

Den enkle og overveiende sannsynlige forklaringen er at VK var godt innenfor dekningsområde til EG_A, slik det var da Telenor gjennomførte sine  målinger, da alle meldingene ble formidlet til/fra mobilen via EG_A. Dette passer også godt til øvrige beviser, som alle DNA-bevisene mot JHA på begge ofre. Alle andre teorier som innebærer at VK er skyldig tross mobilbeviset, er hypotetiske, oppkonstruerte tilfeller som en domstol, som skal forholde seg til rimelig tvil, skal se bort fra,  om de gjør jobben sin.  Så kan jo dommere finne på mye rart, men hoveddommeren i denne saken fremstår foreløpig som en fornuftig person. Så blir det nok en ankesak uansett.

[Lorieen]

Mediedekningen i denne saken er absurd dårlig. Og hele vinklinga  av saken er idiotisk. Mer fokus på den en gang for alle frikjente VK, enn på han som faktisk sitter på tiltalebenken og beviselig har lagt igjen sitt DNA vaginalt, oralt og rektalt på begge jentene.

[Lorieen]

Jeg blir så innmari forbanna av at han får lov til å sitte der og mumle «Vet ikke» og «Husker ikke» og «Det kan jeg ikke erindre» og «Jeg antar at jeg må ha følt…»

For helvete, mann, legg kortene på bordet! Du vet, mora di vet, alle med ei og ei halv hjernecelle vet at du gjorde det. Aleine. Du og bare du. 

[Lana01]

I Sør-Rogaland tingrett pågår for tida en rettssak mot Viggo Kristiansen, får man inntrykk av. Men han er ikke tiltalt, skriver advokat Sigurd Klomsæt.

Jeg mener Viggo Kristiansens menneskerettigheter er blitt krenket hele veien under den nye rettssaken, både i henhold til Den europeiske menneskerettighetskonvensjonens artikkel 6 (2), «uskyldspresumsjonen», og andre deler av konvensjonsregulerte menneskerettigheter.

 

https://www.dagbladet.no/meninger/krenkes-av-staten-norge/81374784

[yamask]

Hadde VK voldtatt og knivdrept to jenter så hadde han ikke lagt igjen "DNA som ikke kan komme fra JHA". Han hadde lagt igjen DNA som stammer fra seg selv. 

Det ble funnet DNA fra rettsmedisineren og faren til ene jenta. Helt villt å tro at Kristiansen kan ha utført noe så groteskt, voldelig og blodig uten å legge igjen et eneste DNA-spor. Han har tydeligvis ikke svettet engang. Var det ikke Bente Mevåg som selv sa at man kan ikke ha gjort noe slikt uten å legge igjen DNA? 

[Krokenguri]

Teledata ble tatt. Norges fremste på feltet som jobbet med telemaster ol. Har vært der å målt. Han laget en rapport som sa at signalene ikke nådde noe åsted. Han/ de hadde også sjekket under de mest gunstige forhold.

Denne rapporten ble forkastet og det ble laget en ny rapport som sa at signalene ikke nådde åstedet.  Men at det kunne være mulig. Denne rapporten ble laget av en som ikke var ekspert,  men den som ble brukt mot VK. 

Han første som laget rapport, har vært på nyhetene senere i forbindelse med spm om gjenopptagelse av VK sin sak. Ha uttalte seg da om sin rapport. Og at enten er det signaler eller så er det ikke. Og sto da fast ved at det ikke var mulig med signaler fra den base stasjonen.  Og at han gadde reagert på at den andre rapporten ble brukt i retts saken. Som han sa, han la seg ikke opp i evnt skyld spm. Men mente at man iallefall skulle bruke riktige bevis. Og at dette hadde plaget han. Jeg så dette innslaget på nyhetene. Husker ikke når. Men tror det var ca årene rundt 2010. 

Viggo kunne vel ikke vite akkurat hvor basestasjoner byttet signaler. 

Jeg husker også at heg reagerte på media den tiden saken pågikk. Det kom ene dagen opplysninger som fjernet VK fra åstedet, til plutselig dagen etter ble omgjort. Syntes ddt var rart at de brukte lang tid på å finne ut den første informasjonen og noen timer på å gå tilbake på dem. Så på et tidspunkt så jeg igjennom dette og tenkte at han ikke kunne være skyldig. Bla dette basestasjons beviset var en av de tingene som ble snudd på hodet. 

Det ble bla om jeg ikke husker feil. At før og etter denne endringen. Ville signalene være enda dårligere og plassere vk enda lengre unna baneheia. 

[rebella81]

For den/de som hadde lyst til å høre stemmen til JH, så er den i flere av disse nye podcastene om saken per i dag. I den ene kan vi høre en tung og monoton stemme svare på spørsmål i avhør. Laaaange pauser før han svarer. «Æ vedd igge» og « Æ kan bare si det sånn det var». Og på spørsmål om hva han tenker om at det ikke er funnet noe som helst DNA fra Viggo men derimot på intime steder på begge jentene fra han; *laaang pause* «Æ håber bare at dere finner noe fra han». 
 

SÅ! Har vi de opptakene JH selv gjorde av telefonsamtaler han fikk. Forøvrig; Veldig bra, Jan Helge! 👏👏 Der ringer denne Geir O Hansen og har laaang pludresamtale om en «felles strategi» for de to kara ut mot media. Og guess what, JH er frempå i samtalen! Han tar initiativ, flåser litt over Jahr sin bok, og det er jo ingen lang pause mellom spørsmål han får og det han svarer. Det er et helt annet driv i stemmen hans. 
 

Og her sitter vi og tutrer frem og tilbake om VK kaaaaanskje og værsåsnill kunne vært skyldig i disse drapene allikevel for hallo han likte jo faktisk porno og kledde seg i dametruse, når denne tikkende bomba her tusler rundt i samfunnet og har brukt hele livet på å skylde alt på andre.