Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Bendie]

Zenhouse skrev (7 minutter siden):

Ser tendensen til at hukommelsen bedres noe da han skal svare på hva som skjedde/ble sagt under avhørene i 2000. Kanskje fordi at det som skjedde der, faktisk skjedde? 
 

En annen ting, jeg prøver selv å ta meg tilbake til forskjellige hendelser for over 20 år siden. Og det er riktignok mye jeg ikke husker, hva som ble sagt, hvem som sa hva osv. Men følelsene jeg hadde inni meg, i de forskjellige situasjonene - det husker jeg! Finner det så betegnende at JHA  «bare antar» at han følte det slik eller slik.

Nettopp det med følelsene sier svært mye. En slik opplevelse ville gitt ekstremt mye følelser for alle, bortsett fra om en er blottet for empati. Og ikke noe en kan slette fra hukommelsen.Selv under rettssakene den gangen var han følelsemessige helt uanfektet. Han fremstår som en som ikke evner å sette seg inn i andres følelser og ikke har noen form for anger. 

VK der i mot gråt og viste anger ovenfor overgrepene mot jenta han forgrep seg på. Han har også i årene etter bearbeidet dette og klart uttrykt at dette er noe han tar ansvar for og beklager. 

[rebella81]

Fremdeles er det vanskelig for noen å begripe at én person kan kontrollere to små barn på en og samme gang. Søk da opp «den tredelte hjernen», og bli opplyst. Det er nemlig ingen automatikk at man tar beina fatt og flykter fra en betydelig fare. 
Ellers er det vel forsåvidt enkelt å være en voksen mann og kontrollere to små barn når man har slått de små i svime før drapene begynner og. De hadde jo betydelige skader etter vold. 
Kan kanskje legge denne undringen her til side nå, og i stedet forholde oss til fakta og forskning? 

[yamask]

Eneste grunnen til at VK fortsatt er relevant er fordi Jan Helge Andersen sitter i vitneboksen og lyver. 

[Krokenguri]

Zenhouse skrev (49 minutter siden):

Ser tendensen til at hukommelsen bedres noe da han skal svare på hva som skjedde/ble sagt under avhørene i 2000. Kanskje fordi at det som skjedde der, faktisk skjedde? 
 

En annen ting, jeg prøver selv å ta meg tilbake til forskjellige hendelser for over 20 år siden. Og det er riktignok mye jeg ikke husker, hva som ble sagt, hvem som sa hva osv. Men følelsene jeg hadde inni meg, i de forskjellige situasjonene - det husker jeg! Finner det så betegnende at JHA  «bare antar» at han følte det slik eller slik.

Spesielle hendelser husker jeg til minste detalj fra mitt persoektiv. Noe er nok endret på iht husken. Men grovt sett.

Men jeg husker ikke direkte innholdet i noens konfirmasjon.  Men kanskje en hendelse. Feks når det ble skogbrann i skogen nedenfor gården under konf til et søskenbarn.  Jeg var vel kanskje 7år. Og husker godt at jeg så røyk, og ropte at det var røyk i skogen. Og at alle mennene spratt opp fra matbordet og dro avgårde.  Og jeg husker godt hvordan alle findressene deres var ødelagt når de kom tilbake.  Men husker ingenting fra resten av selskapet.  Hendelsen er for ca 40år siden. Og husker detaljer og lukt fra den dagen som om det var i går 

[Agnesjenta]

rebella81 skrev (46 minutter siden):

Fremdeles er det vanskelig for noen å begripe at én person kan kontrollere to små barn på en og samme gang. Søk da opp «den tredelte hjernen», og bli opplyst. Det er nemlig ingen automatikk at man tar beina fatt og flykter fra en betydelig fare. 
Ellers er det vel forsåvidt enkelt å være en voksen mann og kontrollere to små barn når man har slått de små i svime før drapene begynner og. De hadde jo betydelige skader etter vold. 
Kan kanskje legge denne undringen her til side nå, og i stedet forholde oss til fakta og forskning? 

Men iflg Jan Helge var det jo Viggo som gjorde alt med jentene alene? Jan Helge bare satt der med ryggen til…

[Peanut]

1 minutt siden, Agnesjenta said:

Men iflg Jan Helge var det jo Viggo som gjorde alt med jentene alene? Jan Helge bare satt der med ryggen til…

Hvis du kunne ha kommet unna med noe, ville du sagt en annen gjorde det da? 

[Agnesjenta]

Peanut skrev (2 minutter siden):

Hvis du kunne ha kommet unna med noe, ville du sagt en annen gjorde det da? 

Vet ikke hva du vil frem til, innlegget mitt var ironisk.

[Peanut]

17 minutter siden, Agnesjenta said:

Vet ikke hva du vil frem til, innlegget mitt var ironisk.

Ikke lett å lese alltid. Her er ironiflagget 

[kahaki]

Nå er det Holdens tur til å fortelle oss hvorfor vi skal syntes synd på JHA…

[Agnesjenta]

Er det noen her som følger rettssaken ‘live’? I Kristiansand eller Stavanger? Jeg skulle gjerne vært der en dag men litt langt å reise…

[Tripptrapp1]

Agnesjenta skrev (15 minutter siden):

Er det noen her som følger rettssaken ‘live’? I Kristiansand eller Stavanger? Jeg skulle gjerne vært der en dag men litt langt å reise…

Tipper det er begrenset med plasser for allmuen, om noen i det hele tatt. 

[Agnesjenta]

Tripptrapp1 skrev (6 minutter siden):

Tipper det er begrenset med plasser for allmuen, om noen i det hele tatt. 

Jeg vet at man kan møte opp ved Stavanger eller Kristiansand (?) tingrett som vanlig publikum der de overfører video av rettssaken.

[Blåttvann]

rebella81 skrev (På 19.4.2024 den 11.19):

Fremdeles er det vanskelig for noen å begripe at én person kan kontrollere to små barn på en og samme gang. Søk da opp «den tredelte hjernen», og bli opplyst. Det er nemlig ingen automatikk at man tar beina fatt og flykter fra en betydelig fare. 
Ellers er det vel forsåvidt enkelt å være en voksen mann og kontrollere to små barn når man har slått de små i svime før drapene begynner og. De hadde jo betydelige skader etter vold. 
Kan kanskje legge denne undringen her til side nå, og i stedet forholde oss til fakta og forskning? 

Det veldig rare er at folk mener at én mann ikke kan ha kontroll på og voldta og drepe to jenter. Men de mener jo da at én mann (Viggo) kan voldta og drepe en jente samtidig som han tvinger en annen mann til å voldta og drepe en annen jente. Altså at én mann kan ha kontroll på to små jenter OG en voksen mann.

Tror man ikke at én mann kan ha drept begge jentene så er det utrolig å tro at én mann kan ha gjort noe enda større? Logisk brist!

Endret 20. april av Blåttvann

[Spitzy]

norw skrev (På 17.4.2024 den 11.10):

Man kan forresten lure på hvor mange som ville byttet plass med ham. Rettsprosessen og soningen mot en utbetaling på 55 mill.

Når man vet utfallet kan det være lett og si at man hadde sonet alle de årene mot en slik utbetaling. Men når man ikke vet det? Det må jo ha vært en større belastning enn selve soningen, og tro at man aldri skal få bevise sin uskyld, at man aldri skal kunne leve et liv uten og være hatet av alle , at man ikke vet at det vil komme en erstatning. Nei, jeg ville ikke ha byttet plass med han. Ikke for 90 millioner heller. Jeg ville heller dø en og bli dømt for en grusom handling jeg ikke var skyldig i, jeg vil tro hver time i fortvilelse over og ikke bli trodd hadde vært tortur. 

[Zenhouse]

Underlig at det blir sagt av noen at VK kun er frikjent pga mangel på bevis, og ikke derved renvasket. 
JHA hadde vel ikke sittet i denne rettsaken nå hvis påtalemyndigheten mente at «sannsynligheten for at VK er skyldig er der, men nå sikter vi JHA for moro skyld og så ser vi hva vi ender opp med..» 

Undrer meg også fortsatt over at ikke JHA vekker den samme avskyen som  VK vekker hos noen. Kanskje de føler det samme ovenfor begge, men enkelte innlegg her gir meg ikke det inntrykket. 

[Lord Friendzone]

Zenhouse skrev (19 minutter siden):

Underlig at det blir sagt av noen at VK kun er frikjent pga mangel på bevis, og ikke derved renvasket. 
JHA hadde vel ikke sittet i denne rettsaken nå hvis påtalemyndigheten mente at «sannsynligheten for at VK er skyldig er der, men nå sikter vi JHA for moro skyld og så ser vi hva vi ender opp med..» 

Undrer meg også fortsatt over at ikke JHA vekker den samme avskyen som  VK vekker hos noen. Kanskje de føler det samme ovenfor begge, men enkelte innlegg her gir meg ikke det inntrykket. 

Gode poenger. Enkelte klarer nok ikke å løsrive seg fra fortidens overbevisninger om at «JHA var den stakkarslige etterdilteren som ble truet av sin psykopatiske kompis».

Utdrag fra JHAs avhør i 2022:

«Ifølge VGs opplysninger blir Andersen forklart at politiet ikke har gjort noen funn som knytter Viggo Kristiansen til åstedet. De har imidlertid gjort en rekke DNA-funn som knytter Andersen sterkere til saken. Andersen svarer ifølge VGs opplysninger at han bare kan håpe at politiet til slutt finner noe som gir et annet bilde».

JHA: Ikke greit å bli sittende med ansvaret alene (VG, 16. september 2022)

^ Hvis JHA håpet at ytterligere DNA-undersøkelser skulle gi et annet bilde så er det jo «snodig» at det kun er VK og hans støttespillere som har vært pådrivere for dette. Grunnen er selvsagt at JHA vet utmerket godt at VK er uskyldig i saken, og at flere DNA-analyser kun ville bidratt til å gjøre hans egen situasjon enda verre.

Endret 19. april av Lord Friendzone

[TuttaHutta]

Lord Friendzone skrev (48 minutter siden):

^ Hvis JHA håpet at ytterligere DNA-undersøkelser skulle gi et annet bilde så er det jo «snodig» at det kun er VK og hans støttespillere som har vært pådrivere for dette. 

Hvordan tenker du at JHA skulle være "pådriver" for flere DNA-analyser, i en gjennoptakelsessak som omhandlet VK?
Han hadde vel ingenting han skulle sagt der, eller noen mulighet til å være pådriver for noe som helst?

At det skulle være et argument for noe som helst, er jo helt spinnvilt!

[Agnesjenta]

TuttaHutta skrev (7 minutter siden):

Hvordan tenker du at JHA skulle være "pådriver" for flere DNA-analyser, i en gjennoptakelsessak som omhandlet VK?
Han hadde vel ingenting han skulle sagt der, eller noen mulighet til å være pådriver for noe som helst?

At det skulle være et argument for noe som helst, er jo helt spinnvilt!

Hvis Viggo virkelig hadde vært der hadde jo Jan Helge ivret for nye undersøkelser for å finne DNA på Viggo også?

[Lord Friendzone]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Hvordan tenker du at JHA skulle være "pådriver" for flere DNA-analyser, i en gjennoptakelsessak som omhandlet VK?
Han hadde vel ingenting han skulle sagt der, eller noen mulighet til å være pådriver for noe som helst?

Begge domfelte har hatt sine støttespillere og forsvarere, og VK har hele tiden vært positivt innstilt til ytterligere undersøkelser og kartlegginger (med unntak av at han nektet å samarbeide med Agder Politidistrikt, i lys av hans høyst forståelige mistillit til dem). 

Når JHA angivelig har håpet at politiet skulle finne DNA-bevis som naglet VK til saken, ville han ha all grunn til å insistere på at ytterligere undersøkelser ville bli gjennomført. Dette skjedde naturligvis aldri, fordi JHA vet at det aldri har vært noe DNA fra VK i prøvene fra ofrene / åstedet.

På den andre siden har VK og hans støttespillere gått inn for å få dette punktet mest mulig belyst, åpenbart for at sannheten om hans uskyld skulle komme frem. Ettertidens analyser og mer avslørende metoder har også stadfestet dette.

 

«I april 2008 tilskrev Viggo Kristiansen advokat Sigurd J. Klomsæt og ba om hjelp til å få sin sak gjenopptatt fordi han er uskyldig. Klomsæt sa seg villig til det, forutsatt at han fikk gjennomføre de tekniske undersøkelser som han valgte. Kristiansen aksepterte (uten nøling), vel vitende om at hadde han vært på åstedet i Baneheia, så ville det med dagens DNA-teknologi med visshet ha blitt avslørt».

La oss få fred, Holmer-Hoven (FVN, 23. august 2011)

[TuttaHutta]

Lord Friendzone skrev (Akkurat nå):

Dette skjedde naturligvis aldri, fordi JHA vet at det aldri har vært noe DNA fra VK i prøvene fra ofrene / åstedet.

På den andre siden har VK og hans støttespillere gått inn for å få dette punktet mest mulig belyst, åpenbart for at sannheten om hans uskyld skulle komme frem. Ettertidens analyser og mer avslørende metoder har også stadfestet dette.

Du er virkelig ute på viddene med dette argumentet.

At VKs støttespillere ønsker ditt og datt, når de forsøker å få saken gjenopptatt, er så sin sak, men du kan ikke sammenligne det med JHA, og hevde at han IKKE ønsket noe slikt, fordi han IKKE sendte brev til en kommisjon som behandlet en sak han IKKE hadde noe med.

Når Klomsæt sier han kan forsvare VK, dersom han får gjennomføre flere tekniske undersøkelser, hva mener du VK skulle svare?
Uavhengig av hvorvidt han var skyldig eller uskyldig, så måtte han vel svare "ja", ellers ville det være å innrømme skyld.