Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[Gjest Angry Man]

12 hours ago, Lord Friendzone said:

Oppsummert er det ekstremt sannsynlig at JHA gjorde udåden alene, og så godt som utenkelig at VK i det hele tatt visste noe om grusomhetene som kameraten hadde gjort.

Kan du si noe om hvor vanlig/uvanlig det er at overgripere angriper to offre med potensial for til en viss grad flykte/motsette seg overgripers intensjoner?

Dette slo meg alltid som en svært risky handling fra overgriperens perspektiv. 

Kan ikke mobilbeviset simpelthen forklares gjennom at VK simpelthen av uvisse årsaker beveget seg fram og tilbake. Dette blir ekstremt spekulativt og jeg sier på ingen måte at jeg tror dette skjedde. Si at VK beveger seg i rettning av den basestasjonen som telefonen linket seg opp til før han så av en eller annen grunn går tilbake, For så en siste gang å sette veien hjemover. Kanskje han så etter et egnet sted å dumpe dem, kanskje han så etter potensielle vitner, Jeg har ingen anelse, men kan det ikke finnes en god forklaring på dette som vi simpelthen ikke kjenner til? Jeg er litt skeptisk til at dette holdes opp  som et slags absolutt bevis for at Viggo ikke kan ha vært til stede. Men det er vel snakk om en knappe 150 meter i luftlinje for å koble seg opp til den nevnte basestasjonen fra åstedet. 

Det var vel flere indisier som politiet fant mistenkelige som at de ikke deltok i leteaksjonen noe de ifølge mange normalt ville gjort. At VK var en perfekt moduskandidat gitt sin atferd og tidligere overgreps historie. At de to var venner, og såvidt meg forstår ikke hadde andre venner enn hverandre. For å nevne noen. 

Jeg er selfølgelig enig i at Andersen ikke har noe som helst verdi som vitne. Ingenting han sier er det minste troverdig. 

Så når du bruker ord som "ekstremt sannsynlig, og "så godt som utenkelig" Kan du gi et estimat på hvor sannsynlig du mener det er at Andersen var den eneste overgriperen og VK er uskyldig? Type 75%, 90%, 95%, 99%?

Endret 14. juli 2023 av Angry Man

[Gjest Angry Man]

14 hours ago, Lana01 said:

Legen som obduserte jentene har samme "type DNA  som V. K.. De  har funnet hans delprofil på leggen til ene jenta, 

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/lege-har-samme-dna-type-som-kristiansen-na-har-politiet-gjort-nye-funn/14666463/

Hvorfor mener du det er vanskelig for en mann og ta begge jentene. Det er nok at han truer dem til taushet, slår den ene eller begge i svime, eller at de stivner av skrekk

 

og svar på spørsmålet 0 %

Jeg kjenner til dette med legens DNA. 

Hvis du har barn så vet du at når de blir virkelig krakilske så er det svært vanskelig å kontrollere en, for ikke å snakke om to.   Du kan slå dem bevistløse med dette vil mest sannsynlig vise seg i en obduksjon. Jeg har ikke fått med meg at de ble utsatt for noen form for "blunt force trauma". Det er også umulig å forutsi når de våkner opp av å bli slått bevistløse. Det er mulig at de kan stivne av skrekk som du sier, men jeg anser det som langt mere sannynlig at en vil sette på sprang når han forgriper seg på den andre. Det sa en venn som er psykolog også. Hun mente det var svært lite sannsynlig at en bare skulle sittet stille mens noe slikt foregikk. Men at alt selfølgelig er mulig og at man kan reagere på alle mulige måter i en slik situasjon. 

Hvis jeg forestiller meg at jeg av en eller annen grunn trengte å kidnappe mindreårige barn på den alderen. (dette er så virkelighetsfjernt som det kommer for meg) så ville jeg aldri i verden ha forsøkt på to samtidig. Jeg er 181 84 kilo og har trent kampsport bl.a grappling i nær 15 år. Dette stusser jeg noe over. 

Det virker på meg som om folk alltid må ta ekstreme standpunkter. Først var han 100% skyldig så er han 0% skyldig. Kan ikke svaret ligge noe mer mot midten. 

Jeg mener selv at bevisene ikke er sterke nok til å dømme VG for baneheia bare så du ikke tror jeg mener det.

Jeg er bare ikke overbevist om at sannsynligheten for at han er uskyldig er 100% heller. 

Helt til slutt vil jeg bare si at Baneheia saken er helt fuckins forferdelig. Helt avskylig. At Andersen er ute gjør meg fysisk kvalm og jeg skal ikke si her hva jeg hadde gjort hvis jeg møtte på han. 

 

[Kardemommete]

Angry Man skrev (11 minutter siden):

Jeg kjenner til dette med legens DNA. 

Hvis du har barn så vet du at når de blir virkelig krakilske så er det svært vanskelig å kontrollere en, for ikke å snakke om to.   Du kan slå dem bevistløse med dette vil mest sannsynlig vise seg i en obduksjon. Jeg har ikke fått med meg at de ble utsatt for noen form for "blunt force trauma". Det er også umulig å forutsi når de våkner opp av å bli slått bevistløse. Det er mulig at de kan stivne av skrekk som du sier, men jeg anser det som langt mere sannynlig at en vil sette på sprang når han forgriper seg på den andre. Det sa en venn som er psykolog også. Hun mente det var svært lite sannsynlig at en bare skulle sittet stille mens noe slikt foregikk. Men at alt selfølgelig er mulig og at man kan reagere på alle mulige måter i en slik situasjon. 

Hvis jeg forestiller meg at jeg av en eller annen grunn trengte å kidnappe mindreårige barn på den alderen. (dette er så virkelighetsfjernt som det kommer for meg) så ville jeg aldri i verden ha forsøkt på to samtidig. Jeg er 181 84 kilo og har trent kampsport bl.a grappling i nær 15 år. Dette stusser jeg noe over. 

Det virker på meg som om folk alltid må ta ekstreme standpunkter. Først var han 100% skyldig så er han 0% skyldig. Kan ikke svaret ligge noe mer mot midten. 

Jeg mener selv at bevisene ikke er sterke nok til å dømme VG for baneheia bare så du ikke tror jeg mener det.

Jeg er bare ikke overbevist om at sannsynligheten for at han er uskyldig er 100% heller. 

Helt til slutt vil jeg bare si at Baneheia saken er helt fuckins forferdelig. Helt avskylig. At Andersen er ute gjør meg fysisk kvalm og jeg skal ikke si her hva jeg hadde gjort hvis jeg møtte på han. 

 

Dette er ikke snakk om å kontrollere barn som er trass-alder krakilske.....

[Gjest Angry Man]

23 minutter siden, Kardemommete said:

Dette er ikke snakk om å kontrollere barn som er trass-alder krakilske.....

Nei jeg snakker heller ikke om det. Tror du jeg sammenligner en sint 4 åring med en 10 åring i full panikk? 10 åringen er istand til å yte ekstremt mere motstand. 

[Lana01]

Angry Man skrev (26 minutter siden):

Jeg kjenner til dette med legens DNA. 

Hvis du har barn så vet du at når de blir virkelig krakilske så er det svært vanskelig å kontrollere en, for ikke å snakke om to.   Du kan slå dem bevistløse med dette vil mest sannsynlig vise seg i en obduksjon. Jeg har ikke fått med meg at de ble utsatt for noen form for "blunt force trauma". Det er også umulig å forutsi når de våkner opp av å bli slått bevistløse. Det er mulig at de kan stivne av skrekk som du sier, men jeg anser det som langt mere sannynlig at en vil sette på sprang når han forgriper seg på den andre. Det sa en venn som er psykolog også. Hun mente det var svært lite sannsynlig at en bare skulle sittet stille mens noe slikt foregikk. Men at alt selfølgelig er mulig og at man kan reagere på alle mulige måter i en slik situasjon. 

Hvis jeg forestiller meg at jeg av en eller annen grunn trengte å kidnappe mindreårige barn på den alderen. (dette er så virkelighetsfjernt som det kommer for meg) så ville jeg aldri i verden ha forsøkt på to samtidig. Jeg er 181 84 kilo og har trent kampsport bl.a grappling i nær 15 år. Dette stusser jeg noe over. 

Det virker på meg som om folk alltid må ta ekstreme standpunkter. Først var han 100% skyldig så er han 0% skyldig. Kan ikke svaret ligge noe mer mot midten. 

Jeg mener selv at bevisene ikke er sterke nok til å dømme VG for baneheia bare så du ikke tror jeg mener det.

Jeg er bare ikke overbevist om at sannsynligheten for at han er uskyldig er 100% heller. 

Helt til slutt vil jeg bare si at Baneheia saken er helt fuckins forferdelig. Helt avskylig. At Andersen er ute gjør meg fysisk kvalm og jeg skal ikke si her hva jeg hadde gjort hvis jeg møtte på han. 

 

Det er ikke snakk om trassige barn, men om barn fullstendig lammet av skrekk..

Hva tenker du om all ungdommen på Utøya  som ikke handelt?  De som satt ved pumpehuset, ble skutt en etter en.. Hvorofr løp de ikke , gikk til angrep.. la på svøm osv 

Dette er  barn og ungdommer fullstendig lammet av skrekk, 

Jeg synes du forvnter mye av jentene, de ble truet av en "voksen mann" med kniv, man kan bare forestille seg hva de må ha gått igjennom

VK har allibi , mobilbeviset

0 DNA  fra VK  plenty fra JHA

JHA  klarer ikke å  forklare handligsforkløpet, han har gått fra at VK  volddok begge , til at han kanskje ibare så vidt berørte dem Han har løyet fra skanse til skanse

JHA  var alene i Baneheia dagen før (forbredekser) med en oppsiktvekkende oppførsel. "det har tørna for JHA" som en kompis uttalte til moren si etter å ha sett han i Baneheia den kvelden

JHA  har ytret ønske om å drepe. Han har angivelig ha volotatt et barn før Baneheia, Han har "studert"  hvordan drepe  hurig på film

Drapene på jentene var likt utført og det ble konkludert med en gjerningsmann 

osv

 

 

[Gjest Angry Man]

1 minutt siden, Lana01 said:

Det er ikke snakk om trassige barn, men om barn fullstendig lammet av skrekk..

Hva tenker du om all ungdommen på Utøya  som ikke handelt?  De som satt ved pumpehuset, ble skutt en etter en.. Hvorofr løp de ikke , gikk til angrep.. la på svøm osv 

Dette er  barn og ungdommer fullstendig lammet av skrekk, 

Jeg synes du forvnter mye av jentene, de ble truet av en "voksen mann" med kniv, man kan bare forestille seg hva de må ha gått igjennom

VK har allibi , mobilbeviset

0 DNA  fra VK  plenty fra JHA

JHA  klarer ikke å  forklare handligsforkløpet, han har gått fra at VK  volddok begge , til at han kanskje ibare så vidt berørte dem Han har løyet fra skanse til skanse

JHA  var alene i Baneheia dagen før (forbredekser) med en oppsiktvekkende oppførsel. "det har tørna for JHA" som en kompis uttalte til moren si etter å ha sett han i Baneheia den kvelden

JHA  har ytret ønske om å drepe. Han har angivelig ha volotatt et barn før Baneheia, Han har "studert"  hvordan drepe  hurig på film

Drapene på jentene var likt utført og det ble konkludert med en gjerningsmann 

osv

 

 

Du tar eksempelet mitt ut av kontekst. Jeg mener på ingen måte å sammenligne det på en slik måte. Det eneste jeg mente å understreke var at barn ikke nødvendigvis er lette å håndtere hvis de prøver å komme seg unna og setter seg til motverge. En venn av meg som er psykolog sa at hun mente at det var lite sannsynlig at de ville sittet rolig i skogen og sett på det som skjedde. En oppfattning jeg deler. Det betyr på ingen måte at det er umulig. Det kan godt ha skjedd som du sier. Alt kommer ned til sannsynlighet. Hvor sannsynlig tror du det er at den ene ville sittet frosset mens han forgrep seg på det andre barnet finner du det plausibelt eller uplausibelt? Men for all del kanskje de var bundet med noe og jeg bare ikke har fått det med meg. 

 Jeg synes ikke at mobilbeviset er noe absolutt bevis. Det sto om 150 meter i luftlinje for å koble opp til den andre basestasjonen ifølge en artikkel jeg leste. 

Ja Andersen er en løgner og ikke noe han sier er troverdig.

Det andre du referer til har jeg ikke fått meg meg og kan ikke forholde meg til. 

At begge jentene ble drept på samme måte betyr ikke noe. Det kan fint ha vært en av to tilstedeværende som utførte drapene. Eller at den ene kopierte den andre handlingen og at de således ble gjort på samme måte. 

Altså igjen, jeg sier ikke at VG er skyldig. Jeg sier bare at folk burde slutte å være så jævlig skråsikre på alt. De var skråsikre på at han var skyldig. Og nå er de skråsikre på det motsatte. Det er sikkert flere her som var skråsikre på at han var skyldig før vinden snudde.

Kan man ikke være litt rimelig og heller snakke om sannsynlighet enn å være på enten 100% eller 0%. 

Og en siste ting. La oss ikke glemme at VG er dømt for gjentatte seksuelle overgrep mot barn. Bl.a voldtekt av en 7 år gammel jente. Og skremmende og truende atferd. 

Hva tror du sannsynligheten for at han hadde forgrepet seg på andre barn hadde han ikke sittet i fengsel vært? 

 

[Hansehan]

Angry Man skrev (1 time siden):

Hvis du har barn så vet du at når de blir virkelig krakilske så er det svært vanskelig å kontrollere en, for ikke å snakke om to.   Du kan slå dem bevistløse med dette vil mest sannsynlig vise seg i en obduksjon. Jeg har ikke fått med meg at de ble utsatt for noen form for "blunt force trauma". Det er også umulig å forutsi når de våkner opp av å bli slått bevistløse. Det er mulig at de kan stivne av skrekk som du sier, men jeg anser det som langt mere sannynlig at en vil sette på sprang når han forgriper seg på den andre. Det sa en venn som er psykolog også. Hun mente det var svært lite sannsynlig at en bare skulle sittet stille mens noe slikt foregikk. Men at alt selfølgelig er mulig og at man kan reagere på alle mulige måter i en slik situasjon. 

Hvis jeg forestiller meg at jeg av en eller annen grunn trengte å kidnappe mindreårige barn på den alderen. (dette er så virkelighetsfjernt som det kommer for meg) så ville jeg aldri i verden ha forsøkt på to samtidig. Jeg er 181 84 kilo og har trent kampsport bl.a grappling i nær 15 år. Dette stusser jeg noe over. 

Det virker på meg som om folk alltid må ta ekstreme standpunkter. Først var han 100% skyldig så er han 0% skyldig. Kan ikke svaret ligge noe mer mot midten. 

Jeg mener selv at bevisene ikke er sterke nok til å dømme VG for baneheia bare så du ikke tror jeg mener det.

Jeg er bare ikke overbevist om at sannsynligheten for at han er uskyldig er 100% heller. 

Helt til slutt vil jeg bare si at Baneheia saken er helt fuckins forferdelig. Helt avskylig. At Andersen er ute gjør meg fysisk kvalm og jeg skal ikke si her hva jeg hadde gjort hvis jeg møtte på han. 

Du er nok mer veltrent enn jeg, selv om jeg tidligere har vært svært veltrent, og jeg hadde ikke hatt problemer med å kontrollere to jenter på 8 og 10.

Selv om du ikke har fått med deg at de hadde skader, så betyr det ikke at de ikke hadde det. Det tok meg to sekunder å finne denne lenken til et innlegg av Frode Helmich Pedersen:

Det kan ellers nevnes at Andersen i sin forklaring hverken nevner noe om Kristiansens mobilbruk eller gjør noe forsøk på å forklare de mange skadene som ble funnet på de to jentene, over hundre på hver av dem utover de dødelige knivstikkene.

Den ene jenta hadde blant annet en stor hevelse i ansiktet, noe som tyder på at hun kan ha blitt svimeslått. Jentene ble også funnet med jakkene sine bundet rundt hode og armer. Hvorfor hadde det vært nødvendig å binde dem slik, hvis de var to som kunne kontrollere én hver? Disse skadene er for øvrig også nevnt i metoderapporten til Bjørn Olav Jahr i etterkant av "Drapene i Baneheia. To historier - én sannhet." Skadene er også nevnt i selve boken, og opplysningene er tatt fra saksdokumentene i saken.

Det blir svært søkt å fabulere om at Kristiansen skulle ha virret fram og tilbake i terrenget (husk at det er svært ulendt og tett terreng utenom stiene) og tilfeldigvis kommet nær nok til handover til Eg_A på akkurat de aktuelle tidspunktene for SMS-ene. Ingen har noensinne kommet opp med en plausibel tidslinje som viser hvordan Kristiansen kunne ha brukt mobiltelefonen som dokumentert, samtidig som han har vært med på ugjerningene.

Hvis du faktisk er interessert i å sette deg inn i saken, så anbefaler jeg deg å lese beslutningen til Gjenopptakelseskommisjonen og sammenligne flertallet og mindretallets argumentasjon.

Jeg vil også anbefale dokumentarserien til Discovery, begge bøkene til Jahr og artikkelen til Helmich Pedersen som analyserer bevisførselen i saken.

Hvis du liker podcasts, så finner du både en fra Lyder Produksjoner (Baneheia) og en fra Svarttrost (Jahr gransker Baneheia) på Spotify.

[Gjest Angry Man]

40 minutter siden, Hansehan said:

Du er nok mer veltrent enn jeg, selv om jeg tidligere har vært svært veltrent, og jeg hadde ikke hatt problemer med å kontrollere to jenter på 8 og 10.

Jeg vil også anbefale dokumentarserien til Discovery, begge bøkene til Jahr og artikkelen til Helmich Pedersen som analyserer bevisførselen i saken.

Hvis du liker podcasts, så finner du både en fra Lyder Produksjoner (Baneheia) og en fra Svarttrost (Jahr gransker Baneheia) på Spotify.

Lets agree to disagree. Jeg har bare to armer. En arm per 10 år gamle jente som febrilsk prøver å komme seg unna er ikke nok. Jeg er noenlunde sterk i klypa men ikke så sterk. 😄 Alt den ene jenta trenger å gjøre er å slite seg bort fra armen din, eventuelt bite deg i hånda alt hun klarer så du instinktivt slipper henne så setter hun på sprang og du kan ikke løpe etter fort nok fordi du har en annen jente i den andre armen. 

Jupp jupp mye data der ute. Mitt problem med det er bare at du kan vinkle ting til å se veldig bra ut for de som ikke har tilgang til alt av rå-data og har ekspert kompetanse til å vurdere det. Jeg har selv sett vinklinger som har vist seg å være helt feil bli så godt fremlagt at alle trodde på det. 

Jeg vil aldri komme unna at jeg tror det vile være vanskelig for en mann å kontrollere de to jentene i nær en time. Og lite sannsynlig at en mann ville trodd at det var en god ide. Hvor ofte angriper voldteksmenn to offre samtidig med den hensikt å forgripe seg på dem? Det må da være en ekstremt sjelden handling. Skulle likt å se statistikk over det. 

Det er flere indisier som peker mot VK. Men ingen faktiske beviser. Som at han var bossen i vennskapet og pleide å beordre Andersen rundt. Som at åstedet er veldig ryddig noe som svarte godt til VK men ikke A. Som at Viggo ikke deltok på leteaksjonen selv om vitner sier han elsket slikt. Som at han var en perfekt moduskandidat gitt sin atferd og historikk. 

Jeg vil aldri bli overbevist om at Viggo er uskyldig i denne saken. Men jeg godtar at bevisene mot han var såpass dårlige at han måtte løslates. Uskyldig inntil det motsatte er bevist. 

Nei altså nå gidder jeg ikke det her lenger. Alt jeg ville var å påpeke at ting slettes ikke trenger å være som det ser ut og at folk burde være forsiktige med å være skråsikre uten å selv sitte på alt av data og ha den nødvendige kompetangsen for å vurdere den. 

Nå takker jeg for meg fra denne tråden. Blir bar deprimert av å tenke på det forferdelige som skjedde i Baneheia. Hvis noen referer til noe annet jeg har skrevet vil jeg svare kort eller ikke i det hele tatt. 

[Hansehan]

Angry Man skrev (28 minutter siden):

Lets agree to disagree. Jeg har bare to armer. En arm per 10 år gamle jente som febrilsk prøver å komme seg unna er ikke nok. Jeg er noenlunde sterk i klypa men ikke så sterk. 😄 Alt den ene jenta trenger å gjøre er å slite seg bort fra armen din, eventuelt bite deg i hånda alt hun klarer så du instinktivt slipper henne så setter hun på sprang og du kan ikke løpe etter fort nok fordi du har en annen jente i den andre armen. 

Jupp jupp mye data der ute. Mitt problem med det er bare at du kan vinkle ting til å se veldig bra ut for de som ikke har tilgang til alt av rå-data og har ekspert kompetanse til å vurdere det. Jeg har selv sett vinklinger som har vist seg å være helt feil bli så godt fremlagt at alle trodde på det. 

Jeg vil aldri komme unna at jeg tror det vile være vanskelig for en mann å kontrollere de to jentene i nær en time. Og lite sannsynlig at en mann ville trodd at det var en god ide. Hvor ofte angriper voldteksmenn to offre samtidig med den hensikt å forgripe seg på dem? Det må da være en ekstremt sjelden handling. Skulle likt å se statistikk over det. 

Det er flere indisier som peker mot VK. Men ingen faktiske beviser. Som at han var bossen i vennskapet og pleide å beordre Andersen rundt. Som at åstedet er veldig ryddig noe som svarte godt til VK men ikke A. Som at Viggo ikke deltok på leteaksjonen selv om vitner sier han elsket slikt. Som at han var en perfekt moduskandidat gitt sin atferd og historikk. 

Jeg vil aldri bli overbevist om at Viggo er uskyldig i denne saken. Men jeg godtar at bevisene mot han var såpass dårlige at han måtte løslates. Uskyldig inntil det motsatte er bevist. 

Nei altså nå gidder jeg ikke det her lenger. Alt jeg ville var å påpeke at ting slettes ikke trenger å være som det ser ut og at folk burde være forsiktige med å være skråsikre uten å selv sitte på alt av data og ha den nødvendige kompetangsen for å vurdere den. 

Nå takker jeg for meg fra denne tråden. Blir bar deprimert av å tenke på det forferdelige som skjedde i Baneheia. Hvis noen referer til noe annet jeg har skrevet vil jeg svare kort eller ikke i det hele tatt. 

Hvis du slår den ene jenta i svime, så er den andre enkel å hanskes med, særlig når du har kniv. Den minste var åtte år, lita og lett. I tillegg valgte Andersen åsted med omhu. Det er bare én vei inn, og det er vanskelig å komme seg ut fra det avgrensede området når gjerningsmannen har sperret den eneste åpne veien inn og de tre andre retningene er vanskelig å komme seg videre fra på grunn av steiner og vegetasjon. Det var ikke blod på kvistene som jentene ble skjult med, så det er sannsynlig at de ble kuttet på forhånd. Gjett hvem som ble observert i Baneheia alene kvelden før mens Kristiansen spilte bedriftsfotball?

Hvor ofte en voldtektsmann angriper to ofre samtidig? En måned etter Baneheia dro en mann med seg to små jenter inn i skogen ved Romsås i Oslo. Han ble avslørt av DNA-funn 17 år senere.

Moduset i Baneheia med to gjerningsmenn som tar to små jenter på det viset er såpass sjelden at FBI viste interesse for saken.

Hvis du setter deg inn i saken, så vil du antagelig bli overbevist over at Andersen gjorde disse ugjerningene alene, men jeg forstår at det er vanskelig å ta inn over seg at så grove justisfeil blir begått i Norge.

Endret 14. juli 2023 av Hansehan
La til litt

[Gjest Angry Man]

30 minutter siden, Hansehan said:

Hvis du slår den ene jenta i svime, så er den andre enkel å hanskes med, særlig når du har kniv. Den minste var åtte år, lita og lett. I tillegg valgte Andersen åsted med omhu. Det er bare én vei inn, og det er vanskelig å komme seg ut fra det avgrensede området når gjerningsmannen har sperret den eneste åpne veien inn og de tre andre retningene er vanskelig å komme seg videre fra på grunn av steiner og vegetasjon. Det var ikke blod på kvistene som jentene ble skjult med, så det er sannsynlig at de ble kuttet på forhånd. Gjett hvem som ble observert i Baneheia alene kvelden før mens Kristiansen spilte bedriftsfotball?

Hvor ofte en voldtektsmann angriper to ofre samtidig? En måned etter Baneheia dro en mann med seg to små jenter inn i skogen ved Romsås i Oslo. Han ble avslørt av DNA-funn 17 år senere.

Moduset i Baneheia med to gjerningsmenn som tar to små jenter på det viset er såpass sjelden at FBI viste interesse for saken.

Hvis du setter deg inn i saken, så vil du antagelig bli overbevist over at Andersen gjorde disse ugjerningene alene, men jeg forstår at det er vanskelig å ta inn over seg at så grove justisfeil blir begått i Norge.

Takk for innlegg. Det er godt mulig at han gjorde det.

[Zenhouse]

Angry Man skrev (6 timer siden):

Du tar eksempelet mitt ut av kontekst. Jeg mener på ingen måte å sammenligne det på en slik måte. Det eneste jeg mente å understreke var at barn ikke nødvendigvis er lette å håndtere hvis de prøver å komme seg unna og setter seg til motverge. En venn av meg som er psykolog sa at hun mente at det var lite sannsynlig at de ville sittet rolig i skogen og sett på det som skjedde. En oppfattning jeg deler. Det betyr på ingen måte at det er umulig. Det kan godt ha skjedd som du sier. Alt kommer ned til sannsynlighet. Hvor sannsynlig tror du det er at den ene ville sittet frosset mens han forgrep seg på det andre barnet finner du det plausibelt eller uplausibelt? Men for all del kanskje de var bundet med noe og jeg bare ikke har fått det med meg. 

 Jeg synes ikke at mobilbeviset er noe absolutt bevis. Det sto om 150 meter i luftlinje for å koble opp til den andre basestasjonen ifølge en artikkel jeg leste. 

Ja Andersen er en løgner og ikke noe han sier er troverdig.

Det andre du referer til har jeg ikke fått meg meg og kan ikke forholde meg til. 

At begge jentene ble drept på samme måte betyr ikke noe. Det kan fint ha vært en av to tilstedeværende som utførte drapene. Eller at den ene kopierte den andre handlingen og at de således ble gjort på samme måte. 

Altså igjen, jeg sier ikke at VG er skyldig. Jeg sier bare at folk burde slutte å være så jævlig skråsikre på alt. De var skråsikre på at han var skyldig. Og nå er de skråsikre på det motsatte. Det er sikkert flere her som var skråsikre på at han var skyldig før vinden snudde.

Kan man ikke være litt rimelig og heller snakke om sannsynlighet enn å være på enten 100% eller 0%. 

Og en siste ting. La oss ikke glemme at VG er dømt for gjentatte seksuelle overgrep mot barn. Bl.a voldtekt av en 7 år gammel jente. Og skremmende og truende atferd. 

Hva tror du sannsynligheten for at han hadde forgrepet seg på andre barn hadde han ikke sittet i fengsel vært? 

 

Alle spørsmålene du stiller har vært stilt og diskutert her i tråden tidligere. Lettere å gå tilbake å lese, enn at folk svarer om igjen. 
Jeg nøyer meg med å kommentere en ting: 150 m luftlinje er nettopp det- luftlinje. Det er ikke det samme som kupert terreng og svingete skogstier. Eller et stort vann som også er tilstede i dette terrenget…

Edit: det er vel to andre tråderogså når jeg tenker meg om, del 1  og 2, som ble stengt. Men tror det går an å lese i dem likevel. 

Endret 14. juli 2023 av Zenhouse
Tillegg

[Tom Arctus]

Er det snart på tide at vi anmelder, eller at KG tar ansvar og anmelder - personer som anklager uskyldige mennesker for ubeskrivelige ugjerninger. 

[Lord Friendzone]

Angry Man skrev (9 timer siden):

Kan du si noe om hvor vanlig/uvanlig det er at overgripere angriper to offre med potensial for til en viss grad flykte/motsette seg overgripers intensjoner?

Dette slo meg alltid som en svært risky handling fra overgriperens perspektiv. 

Gregg McCrary, tidligere Supervisory Special Agent, Behavioral Science Unit, FBI, uttalte blant annet dette om antallet gjerningsmenn i Baneheia-saken:

«The police seem to have concluded, or just made the assumption that there were multiple offenders involved. The idea was that one offender could not control two girls. I've investigated a number of cases where a single offender has easily controlled two girls. Just the threat of death - «Do what I say, or I'll kill your friend!» - and the other girl just stays compliant».

Baneheia - kampen om sannheten, S02E01 (krever abonnement)

Angry Man skrev (9 timer siden):

Kan ikke mobilbeviset simpelthen forklares gjennom at VK simpelthen av uvisse årsaker beveget seg fram og tilbake. Dette blir ekstremt spekulativt og jeg sier på ingen måte at jeg tror dette skjedde. Si at VK beveger seg i rettning av den basestasjonen som telefonen linket seg opp til før han så av en eller annen grunn går tilbake, For så en siste gang å sette veien hjemover. Kanskje han så etter et egnet sted å dumpe dem, kanskje han så etter potensielle vitner, Jeg har ingen anelse, men kan det ikke finnes en god forklaring på dette som vi simpelthen ikke kjenner til? Jeg er litt skeptisk til at dette holdes opp  som et slags absolutt bevis for at Viggo ikke kan ha vært til stede. Men det er vel snakk om en knappe 150 meter i luftlinje for å koble seg opp til den nevnte basestasjonen fra åstedet. 

Det er vanskelig å se noen fornuftig grunn til at en gjerningsmann skulle forlate åstedet før ryddejobben var fullført. Det ville klart forhøye risikoen for å bli sett i området, midt i det kritiske tidsrommet. Dersom VK hypotetisk sett var gjerningsmann nummer to, og først skulle ha forlatt åstedet, virker det også usannsynlig at han skulle vende tilbake, heller enn å bare overlate ryddejobben til JHA.

Jentene ble også godt skjult på åstedet, og JHA kan meget vel ha gjort forberedelser dagen i forveien, som å kutte grener. Da blir det enda vanskeligere å se hvorfor VK skulle forlate åstedet for å lete etter egnet sted å dumpe jentene. De første to meldingene (innkommende 18:55 og utgående 18:57) må også tas med i regnestykket, for da skulle de ifølge JHAs forklaring allerede være et godt stykke inn i Baneheia.

Et annet problem er at JHAs forklaring om VKs fravær fra åstedet og den helt usannsynlige historien om mobilen i sykkelvesken kom som en plutselig og åpenbar tilpasning til dekningssjefens opplysninger om basestasjonene.

Mobilbeviset er et temmelig sterkt utelukkelsesbevis, og kommer altså i tillegg til det totale fraværet av bevis som kunne ha knyttet VK til åsted eller handling.

Angry Man skrev (9 timer siden):

Det var vel flere indisier som politiet fant mistenkelige som at de ikke deltok i leteaksjonen noe de ifølge mange normalt ville gjort. At VK var en perfekt moduskandidat gitt sin atferd og tidligere overgreps historie. At de to var venner, og såvidt meg forstår ikke hadde andre venner enn hverandre. For å nevne noen. 

VK hadde flere venner, og de hadde også endel ulike interesser. VK spilte fotball, og var bare såvidt innom Heimevernets Ungdom, mens JHA var veldig engasjert i sistenevnte. JHA hadde derimot ingen nære venner andre enn VK. Men når JHA først hadde blitt tatt, og han fikk gavepakken i avhøret, hadde han all grunn til å bekrefte politiets vanvittige teori om at VK var hovedmannen, mens JHA var «det etterdiltende offeret». Han innså nok raskt at han lå an til å få en lang fengselsstraff, og da ville han jo uansett ikke se noe til vennen i overskuelig fremtid.

For den del er jeg åpen for at VK kan ha utelatt noen små opplysninger i startfasen, som hans to minutters sykkeltur innenfor bommen cirka en time før jentene gikk hjemmefra. Vi snakker tross alt om en gutt med dårlig rykte og en henlagt kikkersak hengende over seg, så det kan være forståelige grunner til at han ikke ville plassere seg selv på «kartet», uten at det indikerer noen form for tilknytning til ugjerningene i Baneheia.

Men en stund etter pågripelsen ble VK konfrontert med tidligere overgrep, noe han «straks tilsto». Til og med Arne Pedersen ordla seg på den måten, og han er tross alt den minst «Viggo-vennlige» kilden av alle...

Viggo Kristiansen tilsto sexmisbruk av sjuåring (VG, 25. oktober 2000)

Det er ikke uvanlig at gjerningspersoner deltar i leteaksjoner. Dette er et godt eksempel på politiets bekreftelsesfelle. Dersom VK faktisk hadde deltatt ville nok også dét ha blitt brukt imot ham...

Gitt VKs trøblete fortid og hans nære relasjon til JHA, er det naturlig at politiet måtte se nærmere på ham, det er sant. Men det totale fraværet av direkte bevis mot den påståtte hovedmannen forteller oss egentlig alt vi trenger å vite. VK var aldri på åstedet, og hadde ikke noe med ugjerningene å gjøre.

Angry Man skrev (9 timer siden):

Jeg er selfølgelig enig i at Andersen ikke har noe som helst verdi som vitne. Ingenting han sier er det minste troverdig. 

Så når du bruker ord som "ekstremt sannsynlig, og "så godt som utenkelig" Kan du gi et estimat på hvor sannsynlig du mener det er at Andersen var den eneste overgriperen og VK er uskyldig? Type 75%, 90%, 95%, 99%?

Mye nærmere 100 % enn 99 %. VK kan faktisk utelukkes, så det er mindre usannsynlig at en eventuell gjerningsmann nummer to skulle være en helt ukjent person, selv om det også er praktisk talt utenkelig.

[Tom Arctus]

Skrevet 11 minutter siden

Er det snart på tide at vi anmelder, eller at KG tar ansvar og anmelder - personer som anklager uskyldige mennesker for ubeskrivelige ugjerninger. 

[Tone83]

10 hours ago, Angry Man said:

Kan du si noe om hvor vanlig/uvanlig det er at overgripere angriper to offre med potensial for til en viss grad flykte/motsette seg overgripers intensjoner?

Dette slo meg alltid som en svært risky handling fra overgriperens perspektiv. 

Kan ikke mobilbeviset simpelthen forklares gjennom at VK simpelthen av uvisse årsaker beveget seg fram og tilbake. Dette blir ekstremt spekulativt og jeg sier på ingen måte at jeg tror dette skjedde. Si at VK beveger seg i rettning av den basestasjonen som telefonen linket seg opp til før han så av en eller annen grunn går tilbake, For så en siste gang å sette veien hjemover. Kanskje han så etter et egnet sted å dumpe dem, kanskje han så etter potensielle vitner, Jeg har ingen anelse, men kan det ikke finnes en god forklaring på dette som vi simpelthen ikke kjenner til? Jeg er litt skeptisk til at dette holdes opp  som et slags absolutt bevis for at Viggo ikke kan ha vært til stede. Men det er vel snakk om en knappe 150 meter i luftlinje for å koble seg opp til den nevnte basestasjonen fra åstedet. 

Det var vel flere indisier som politiet fant mistenkelige som at de ikke deltok i leteaksjonen noe de ifølge mange normalt ville gjort. At VK var en perfekt moduskandidat gitt sin atferd og tidligere overgreps historie. At de to var venner, og såvidt meg forstår ikke hadde andre venner enn hverandre. For å nevne noen. 

Jeg er selfølgelig enig i at Andersen ikke har noe som helst verdi som vitne. Ingenting han sier er det minste troverdig. 

Så når du bruker ord som "ekstremt sannsynlig, og "så godt som utenkelig" Kan du gi et estimat på hvor sannsynlig du mener det er at Andersen var den eneste overgriperen og VK er uskyldig? Type 75%, 90%, 95%, 99%?

Det var flere dna treff på jha, men ikke noe på V.  I og med at du sier Andersen ikke har verdi som vitne, så er det jo ingenting som skulle tilsi at han var der. Da er det jo ekstremt usannsynlig at han var der.

[Tom Arctus]

Er det snart på tide at vi anmelder, eller at KG tar ansvar og anmelder - personer som anklager uskyldige mennesker for ubeskrivelige ugjerninger. Når skal KG reagere.

Endret 14. juli 2023 av Tom Arctus

[Jazzbazz]

Tom Arctus skrev (4 timer siden):

Er det snart på tide at vi anmelder, eller at KG tar ansvar og anmelder - personer som anklager uskyldige mennesker for ubeskrivelige ugjerninger. 

Hvis vi antar at du sikter til spesifikke kommentarer her:

Nei.  

Denne saken var (og er fortsatt) et nasjonalt traume.  Det er psykologisk vanskelig å omstille seg til å godta at noe man trodde var sant i over 20 år viste seg å være oppspinn.

Det er viktig at folk som har tilsynelatende rasjonelle argumenter og spørsmål, som har gal konklusjon på bakgrunn av manglende opplysninger eller brist i resonnementene, får dette forklart på en saklig og respektfull måte.  Hvis man kun stenger ute/tvinger til taushet de som ikke forstår, samles disse i subgrupper der de kan ytre disse tankene/meningene uimotsagt.  Dette er MYE farligere for samfunnet.

Så, så lenge de som ikke forstår stiller respektfulle spørsmål og iallefall tilsynelatende er ute etter å forstå, og så lenge det er noen som fremdeles gidder å forklare (som det er her), så mener jeg det er viktig at man har arenaer der man kan bidra til bedre forståelse.

Vi må huske at de aller fleste har ikke satt seg inn i denne saken selv, og er prisgitt konklusjoner de får servert av media.  Om forenklet tankerekke er slik:  "Media sa en ting før, og sier noe helt annet nå.  Dette stemmer ikke.  Jeg får ikke dette til å gå opp, jeg har mange spørsmål.  Jeg får stille dem et sted.", så er dette strengt tatt et sunnhetstegn i samfunnet.

[Jazzbazz]

Angry Man skrev (11 timer siden):

Jeg vil aldri komme unna at jeg tror det vile være vanskelig for en mann å kontrollere de to jentene i nær en time. Og lite sannsynlig at en mann ville trodd at det var en god ide. Hvor ofte angriper voldteksmenn to offre samtidig med den hensikt å forgripe seg på dem? Det må da være en ekstremt sjelden handling. Skulle likt å se statistikk over det. 

Vi får vel ikke svar på hvordan dette skjedde før JHA evt sprekker.  Men jeg tror ikke det ville vært vanskelig i det hele tatt, jeg kan komme på flere muligheter.  Han kan ha drept den ene uten forvarsel; da vil han kun ha hatt en å hanskes med.  Han kan også ha truet med å drepe den ene dersom den andre stakk av.  Stedet var også egnet til å ha kontroll på to, det var angivelig kun én vei ut.

Angående hvorfor han ville trodd det var en god idé:  Husk at JHA var observert alene og speidende (med en oppførsel som ble beskrevet som påfallende)  kvelden før.  Han kan ha håpet på et enslig offer, men innsett at det ikke så ut til å by seg noen anledning.   Som andre har påpekt, så er det langt mer vanlig (selvom det heldigvis er sjelden) at dobbeltdrap med overgrep har én gjerningsmann enn at det er flere.

Angry Man skrev (11 timer siden):

Det er flere indisier som peker mot VK. Men ingen faktiske beviser. Som at han var bossen i vennskapet og pleide å beordre Andersen rundt. Som at åstedet er veldig ryddig noe som svarte godt til VK men ikke A. Som at Viggo ikke deltok på leteaksjonen selv om vitner sier han elsket slikt. Som at han var en perfekt moduskandidat gitt sin atferd og historikk. 

 Disse såkalte indisiene mot VK er fullstendig verdiløse.  At VK var dominerende når de var sammen sier ingenting om hvordan de var hver for seg, og det er hevet over enhver tvil at de også gjorde ting hver for seg og hadde egne interesser uten den andre.   JHA forklarte også grundig da saken foregikk hvordan det var han som ryddet åstedet slik han hadde lært i HV-ungdommen.  Det ville vært laaaaangt mer mistenkelig om VK faktisk hadde vært blant de ytterst få som var frivillig med i leteaksjonen.  De aller fleste var med i grupper som "hadde noe der å gjøre" som f.eks Røde Kors.  Det med moduskandidaturet til VK er også sterkt overdrevet.  At han hadde begått ikke-voldelige overgrep mot barn (selvom dette selvsagt er ille!) mens han selv var barn, og at han på eget initiativ sluttet med dette kanskje så mye som seks år tidligere, er ikke et modus for det langt mer brutale og alvorlige som hendte i Baneheia.  Kikking og slibrige tilrop er heller ikke noe som kan sies å være et modus.

Det finnes dessverre flere kjipinger der ute.  Det eneste som faktisk noensinne har pekt i retning VK er (bort)forklaringen til den eneste som det faktisk er spor etter, etter at politiet forklarte ham hvem de ville tro ham på dersom prøvde å legge skylden på noen andre, og Bente Mevågs komplett inkompetente "ekspert"vitnemål som etter min mening burde vært straffbart.

 

Og for å ta det opprinnelige spørsmålet:
Sannsynligheten for at VK deltok har vært 0% etter at det ble kjent at det ble funnet dnaforurensning på det ene offeret som nesten garantert stammer fra sjefsobdusent Torleiv Rognum.  (denne forurensningen kan IKKE stamme fra VK, og Rognum er blant de 54% av norske menn med det famøse allelet)   VK har et sterkt utelukkelsesbevis i mobiltrafikken.  Drøyt 150m (det er mer enn 150m) i luftlinje, i ulendt terreng og over vann (3. stampe), er IKKE noen triviell avstand.  Og det holder ikke å "svippe innom" dekningsområdet til EG_A, man må litt innover dekningsområdet til EG_A før det blir tatt handover.  Og det er hele 4 målepunkter i kritisk tidsrom, både inngående og utgående trafikk.  Alle passer perfekt med VKs forklaring og er helt 100% uforenelig med JHAs forklaring.  Det passer også svært dårlig med alle alternative forklaringer der man forkaster JHAs forklaring helt, og begynner å dikte helt ville forklaringer på egenhånd i håp om å finne en som kan passe med VK som gjerningsmann.  Dette burde få det til å ringe en bjelle.

 

[Gjest Angry Man]

Takk for inlegg til alle som har kommentert. 

[Proteus]

Jazzbazz skrev (9 timer siden):

...

.  Drøyt 150m (det er mer enn 150m) i luftlinje, i ulendt terreng og over vann (3. stampe), er IKKE noen triviell avstand.  Og det holder ikke å "svippe innom" dekningsområdet til EG_A, man må litt innover dekningsområdet til EG_A før det blir tatt handover.  

....

150m er Teleplans teoretiske grense "hvisomatte, dersomatte" 

Telenors målte grense var enda lenger unna.