Baneheia-saken del 3 - Etterspill justismord og veien mot riktig dom.

[kraftwerk]

Aliquis skrev (7 timer siden):

Sjødin:

• Angrep på Klomseth i media
• Avgang der han oppsøker media og angriper Tronsrud

Pedersen:

• Angrep på Jahr i private e-poster
• Forherligelse av seg selv og nedsnakking av andre i egen bok

Helland: 

• Angrep på Jahr i private e-poster

Kristiansen:

• Angrep på Pedersens bok og motiver

Austad: 

• Angrep på Pedersens bok og motiver

Tronsrud:

• Ingen kommentarer, bedt Tv2 oppheve eget kildevern

Sivertsen:

• Kritikk av Sjødins angrep på Klomseth i private e-poster

 

Noe du føler mangler?

Sjødin «angrep» Klomsæth i media fordi Klomsæth gikk ut først, media spurte Sjødin om kommentar. 
 

Dette står svart på hvitt i den aktuelle artikkelen, hvor enn den er, men husker det godt. Så Sjødin har ikke «startet» noe han, det var Klomsæth. 

[Djækklåsst]

kraftwerk skrev (12 minutter siden):

Sjødin «angrep» Klomsæth i media fordi Klomsæth gikk ut først, media spurte Sjødin om kommentar. 
 

Dette står svart på hvitt i den aktuelle artikkelen, hvor enn den er, men husker det godt. Så Sjødin har ikke «startet» noe han, det var Klomsæth. 

Klomsæt angrep ingen. Her er artikkelen med Klomsæt:

Viggo Kristiansen løslates - Jeg ble latterliggjort (dagbladet.no)

Klomsæt mener altså hans arbeid var sentralt, men han går da ikke til angrep på noen, han snakker kun om seg selv (som vanlig). Dette har nok falt Eivind Pedersen tungt for brystet, når vi leser hans beskrivelse av isfronten de to imellom i hans bok. Ja, Klomsæt har nok vært opplevd som irriterende for enkelte, men han har ikke gått til angrep på noen som tross alt er på samme lag, foruten å ta til motmæle noen ganger.

Så kommer altså denne som "svar" fra Sjødin, hvor det klokeste selvsagt hadde vært å bare ignorere Klomsæt:

Baneheia-advokater i krangel - Full krangel: - Farer med usannheter (dagbladet.no)

Knallharde angrep, mye overdrevet og som faller på sin egen urimelighet. Som om saken hadde vært gjenåpnet tidligere om Sjødin hadde hatt eneansvaret den gangen. Og hadde ikke Klomsæt saksøkt kommisjonen, så hadde ikke nestleder Fagernæs blitt inhabil, og saken hadde neppe blitt gjenåpnet. Klomsæt sitt tilsvar i denne saken er jo ryddig og bra, han går ikke til motangrep.

Ellers er det ikke måte på hvordan Sjødin hevder VK tar avstand fra Klomsæt her. Men VK selv? Ikke lenge før, i intervjuet i TV 2 sin podcast, roste han Klomsæt for å ta tak i saken hans, noe han vel gjennom Atle Austad senere har bekreftet. Hva slags lojalitet til sin egen klient er det å gå ut mot Klomsæt på denne måten og fremstille det som om VK er enig, og la offentligheten ta del i denne konflikten, som synes primært å være mellom Klomsæt og Eivind P?

Som Halvard Sivertsen skrev: hva i all verden var poenget med å gå ut på denne måten, og yppe til "krig"?

Når man leser det som står i artikkelen, og sammenligner med det som står i boken til Eivind P, så skulle det ikke forundre meg om det er duoen EP/TH som har konstruert sitatene til Sjødin her. Påfallende likt. Om Sjødin har latt disse to være sine rådgivere, så har det ikke vært av det smarteste han har gjort. Da langt mer klokt å overlate arbeidet opp mot kommisjonen til Sivertsen og Tronsrud.

 

Endret 2. februar 2023 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Samfunnsdebatt skrev (1 time siden):

Jeg har jo linket til 4-5 artikler om den e-posten. Ingen av de skriver at Sjødin har sagt noe om Tronsrud. Hvor finner du det? 

Og hvorfor skal han måtte si noe om Tronsrud eller andre? Han vil ikke delta i slikt. Han står ikke for det her, og han ønsker ingen deltakelse i det. Det er jo heller ingen grunn til å klage inn dette, når det ikke kan føre til noe. E-posten de viser er hans uttrykk sendt til noen. Og det kan han ikke nekte for og si er feil fremstilt. Han vil bare ikke bidra videre til dette tullet. 

- Jeg lurte på hva som hadde forløpt før denne emailen som ble publisert. For det er jo tydelig at Sjødin har reagert på noen. Hvem kan det være? Og for hva?

Hvem kan det være av deltakerne i støttegruppen som har:

* kunne virke som å ønske å skape problemer for en kollega og samarbeidspartner?

* drar det via andre for å trekke dem ned, og i tillegg sender kopi til Viggo?

* hva er lekket e-poster fra deres gruppe til TV 2, lekkasjer som passer til en slik givers formål. Slik at det ble bringet konflikt ut i media?

Hvem tror du er kilden på at det er Tronsrud som Sjødin har et problem med, om ikke Sjødin selv? Det kunne knapt ha kommet tydeligere frem, og Sjødin ville selvsagt ha dementert det, om dette er feil, og om Sjødin ikke vil at folk skal få det inntrykket.

Tar Tronsrud det ut fra luften når han skriver: "Når en kjent advokat retter beskyldninger mot meg, forstår jeg at det ser stygt ut, og jeg forstår hvem som blir trodd. Beskyldningene mot meg er likevel ikke sanne".

Sjødin har reagert på TV 2 sin sak, altså denne, som han var kjent med før den ble publisert, da selvsagt fordi TV 2 sine journalister nok har jobbet med saken en stund, og kontaktet de involverte:

De fikk ham frikjent – nå hagler anklagene (tv2.no)

Og det kan virke som om han ikke liker at mailene hvor hans to gode venner Eivind P og Terje H kommer med usaklige angrep på Jahr kommer ut for offentligheten, og siden det har vært gnisninger internt, hvor han mener Tronsrud har noe å tjene på at dette blir kjent, så mener han tydeligvis at Tronsrud står bak. Det stemmer neppe.

Den siste e-posten fra Sjødin, hvor vi ikke får se Tronsruds e-post, er jo ikke i favør Tronsrud, så da kan man jo bare undre seg over hvem som har vist den til Nettavisen.

At det er noen som har ønsket å skape problemer er åpenbart, dessverre er det noen helt andre enn det Sjødin fremstiller det som.

Men som andre har skrevet virker dette mer som et påskudd for å trekke seg fra saken, godt mulig han var på vei ut uansett. Ja, hva har han egentlig gjort, Gulstad har tatt seg av det meste etter gjenåpningen, og i årene før var det Sivertsen og Tronsrud.

Jeg har forsvart Sjødin i mange sammenhenger de siste årene, men dessverre har han ødelagt for seg selv, i og med at han ikke har klart å holde disse to bråkmakerne EP og TH, som VK av gode grunner for lengst har kastet ut fra støttegruppen, på avstand, men tydeligvis støtter de to sin trang til å legge info (jf. boken til EP) og angripe andre som har kjempet for samme sak.

Endret 2. februar 2023 av Djækklåsst

[Aliquis]

54 minutter siden, kraftwerk said:

Sjødin «angrep» Klomsæth i media fordi Klomsæth gikk ut først, media spurte Sjødin om kommentar. 
 

Dette står svart på hvitt i den aktuelle artikkelen, hvor enn den er, men husker det godt. Så Sjødin har ikke «startet» noe han, det var Klomsæth. 

Klomsæt uttalte seg vel om saken. Sjødin svarte med å gå til personangrep. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/full-krangel---farer-med-usannheter/73853105

Hvor ting starter kommer jo an på øyet som ser, ting skjer jo ikke i et vakum. Det virker likevel ganske tydelig for meg at selv om Sjødin reagerer på en uttalelse fra Klomsæt, så er det han som starter den offentlige skittentøyvasken. Mulig har han blitt egget an av Pedersen? Det er jo velkjent at han og Klomsæt ikke kommer spesielt godt over ens. 

Oppsummeringen av Sivertsens e-post gjengitt av Tv2 er ikke akkurat nådig med Sjødin:

Quote

I en e-post, som TV 2 har sett, går han løs på Sjødin:

«Det er ikke ofte jeg får kaffen i halsen, men utspillet ditt i Dagbladet i går må jeg si sjokkerte meg».

Halvard Sivertsen fortsetter:

«Hva tenkte du på da du gikk i gang med en offentlig skittentøysvask om motsetningene mellom deg og Klomsæt? Hva er det du vil oppnå? En barnslig krangel om hvem som har gjort mest for Viggos sak, er nå det noe for en seriøs advokat å drive på med?».

Han reagerer på Sjødins utsagn om at «mye av det arbeidet støttegruppen har måttet gjøre etter Klomsæt, var å rydde opp i det arbeid som tidligere var utført».

Sivertsen påpeker at han har vært med i gruppen siden 2015 og mener han aldri verken har vært med på eller hørt om en slik opprydning. Han trekker også frem en uttalelse der Sjødin omtaler Klomsæt som «en advokat som på et anmassende vis leverte såkalte «gjenopptakelsesbegjæringer» som egentlig bare var enkle klageskriv, uten fullstendig juridisk eller faktisk substans».

Sivertsen skriver at han på dette tidspunktet jobber med å lese alle begjæringer om gjenåpning i Baneheia-saken og at han er «dypt imponert over Klomsæts grundige arbeid, hans argumentasjon og ikke minst hans iherdighet når det gjaldt å fremskaffe ny og tilbakeholdt dokumentasjon».

[Chiubi]

Kardemommete skrev (På 28.1.2023 den 14.58):

Det er en stund siden Sjødin ble Per Orderuds advokat,men det er kanskje for å frigjøre tid til saken hans han slutter som VKs advokat.

 

Viggo Kristiansen har ikke behov for en forsvarer lenger, da han er frikjent. Det han trenger nå, er en bistandsadvokat i forhold til å kreve erstatning. 

Kanskje bistand ikke er Sjødins greie? Kanskje han rett og slett anser seg ferdig med sin jobb for å renvaske Viggo Kristiansen? Han har jo mer eller mindre spesialisert seg på å avdekke justismord, så kanskje han føler at tiden er inn for å gå i gang med en ny sak?

[yamask]

Chiubi skrev (14 minutter siden):

Viggo Kristiansen har ikke behov for en forsvarer lenger, da han er frikjent. Det han trenger nå, er en bistandsadvokat i forhold til å kreve erstatning. 

Kanskje bistand ikke er Sjødins greie? Kanskje han rett og slett anser seg ferdig med sin jobb for å renvaske Viggo Kristiansen? Han har jo mer eller mindre spesialisert seg på å avdekke justismord, så kanskje han føler at tiden er inn for å gå i gang med en ny sak?

Ja, det er nok en rekke grunner til at han ga seg nå. Synd han kun skylder på intriger når media ringer. Disse intrigene har ikke vi utenforstående noe med, og jeg syns det er kjempetrist at vi vet om det. Og så vidt jeg har fått det med meg så har det stort sett kommet fra Eivind Pedersen eller Sjødin. Nedsnakking av andre og fremsnakking av seg selv i podcaster, bøker og i media støtt som det er. Rene Meghan Markle, uten sammenligning utover dét.Gir meg en kvalm bismak og jeg opplever det som støy i en helt forferdelig sak der andre ting burde være i fokus. Det sitter blant annet en gjeng i Agder med skapene fulle av skjeletter. Og en barnedrapsmann med pedofile tendenser og en farlig evne til å unngå skyld uansett pris. 

Endret 3. februar 2023 av yamask

[kraftwerk]

Aliquis skrev (13 timer siden):

Klomsæt uttalte seg vel om saken. Sjødin svarte med å gå til personangrep. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/full-krangel---farer-med-usannheter/73853105

Hvor ting starter kommer jo an på øyet som ser, ting skjer jo ikke i et vakum. Det virker likevel ganske tydelig for meg at selv om Sjødin reagerer på en uttalelse fra Klomsæt, så er det han som starter den offentlige skittentøyvasken. Mulig har han blitt egget an av Pedersen? Det er jo velkjent at han og Klomsæt ikke kommer spesielt godt over ens. 

Oppsummeringen av Sivertsens e-post gjengitt av Tv2 er ikke akkurat nådig med Sjødin:

Når jeg leste artikkelen om Klomsæth og Sjødin så hadde jeg nettopp lest ferdig boken av Eivind Pedersen. Så jeg tenkte jo at dette er noe som har ulmet lenge, og jeg har selv et svært negativ inntrykk av Klomsæth. Ettersom det jeg også har sett i mediene, så var ikke denne artikkelen den første - hvor Klomsæth går ut og sutrer, og lyver på seg ting. Så jeg forstår godt at Sjødin så seg fryktelig lei, vi er alle mennesker og vi her inne har null anelse av hva sannheten egentlig er, eller hva som foregår i hodene deres. Så jeg mener Sjødin får mye uberettiget kritikk her inne akkurat nå. 

[Djækklåsst]

kraftwerk skrev (33 minutter siden):

Når jeg leste artikkelen om Klomsæth og Sjødin så hadde jeg nettopp lest ferdig boken av Eivind Pedersen. Så jeg tenkte jo at dette er noe som har ulmet lenge, og jeg har selv et svært negativ inntrykk av Klomsæth. Ettersom det jeg også har sett i mediene, så var ikke denne artikkelen den første - hvor Klomsæth går ut og sutrer, og lyver på seg ting. Så jeg forstår godt at Sjødin så seg fryktelig lei, vi er alle mennesker og vi her inne har null anelse av hva sannheten egentlig er, eller hva som foregår i hodene deres. Så jeg mener Sjødin får mye uberettiget kritikk her inne akkurat nå. 

Eivind Pedersens bok er lite annet enn et makkverk av dimensjoner, hvor hans fremste agenda virker å være å fremstille seg selv, Helland og Sjødin som ufeilbarlige helter, og å nedsnakke og nedvurdere innsatsen til stort sett alle andre som har vært involvert. Og kritikken av de som bør kritiseres, som Arne Pedersen og Siv Hallgren, er knapt nok saklig fremstilt i boken.

Hva konkret er det Klomsæt lyver om? Han er jo litt av en karakter selv, selvsagt, med stort ego, men har i det minste ikke tatt initiativ til personangrep av andre på samme side.

Og hva er det konkret du mener er uberettiget kritikk av Sjødin? Han må svare for det han selv har gjort med tanke på å brette ut interne konflikter i media, å fremstille Tronsrud, som aldri har kritisert andre i støttegruppen offentlig, som «skurken» hva angår de interne stridighetene visse andre har sørget for, og ansvar for disses lekkasjer mot klientens vilje.

Endret 3. februar 2023 av Djækklåsst

[Aliquis]

32 minutter siden, kraftwerk said:

Når jeg leste artikkelen om Klomsæth og Sjødin så hadde jeg nettopp lest ferdig boken av Eivind Pedersen. Så jeg tenkte jo at dette er noe som har ulmet lenge, og jeg har selv et svært negativ inntrykk av Klomsæth. Ettersom det jeg også har sett i mediene, så var ikke denne artikkelen den første - hvor Klomsæth går ut og sutrer, og lyver på seg ting. Så jeg forstår godt at Sjødin så seg fryktelig lei, vi er alle mennesker og vi her inne har null anelse av hva sannheten egentlig er, eller hva som foregår i hodene deres. Så jeg mener Sjødin får mye uberettiget kritikk her inne akkurat nå. 

Pedersen har nok bært nag mot Klomsæt lenge, så det er vel ikke spesielt overraskende at man sitter igjen med det inntrykket fra den boken. 

Hvordan kan du i samme innlegg si at du har null anelse av hva sannheten egentlig er, og påstå at Klomsæt lyver?

Jeg kan ikke se hva som er uberettiget med kritikken mot Sjødin. Han har nå tatt initiativ til sin 2. offentlige skittentøysvask, og jeg må si at jeg finner det både barnslig og uprofesjonelt. Min subjektive mening er også at jeg ikke finner noen eksempler som rettferdiggjør å kalle han en stjerneadvokat, slik han nå konsekvent blir av nettavisen.

[Aliquis]

Med bakgrunn i diskusjonen som har foregått her i det siste er det påfallende hvor tydelig Klomsæt er på at det er Jahr sin fortjeneste at Vassbakk blir dømt i Birgitte-saken. Pipa har en litt annen lyd enn hos aktørene som har holdt på lengst med Baneheia, hvor Jahr visstnok kom til dekket bord og bare gjentok det åpenbare. 

[Djækklåsst]

Aliquis skrev (1 time siden):

Med bakgrunn i diskusjonen som har foregått her i det siste er det påfallende hvor tydelig Klomsæt er på at det er Jahr sin fortjeneste at Vassbakk blir dømt i Birgitte-saken. Pipa har en litt annen lyd enn hos aktørene som har holdt på lengst med Baneheia, hvor Jahr visstnok kom til dekket bord og bare gjentok det åpenbare. 

Ja, Klomsæt har (etter hvert) skjønt at om man er raus med andre, skaper det også et bedre inntrykk av en selv. Eivind Pedersen og Sjødin kunne fint ha fått til det samme, så hadde alle vært helter, men neida. Det fungerer jo også slik i politikken, konflikter tas stort sett på bakrommet, og gjør de ikke det, så får det gjerne negative konsekvenser for alle berørte, som Frps fall etter spillet i kulissene og ekskluderingene som følge av Søviknes-saken, og Aps problemer i mange år etter Jagland/Stoltenberg-striden.

Ellers har nok Jahr jobbet en del mer med Birgitte-saken enn Baneheia-saken, men også boken i 2015 handler jo i stor grad om å gjengi og presentere for offentligheten argumenter andre har fremført før, både Grete Strømme og advokatene.  Men store sjanser for at ingen av sakene hadde fått det utfallet de nå vil få om ikke Jahr hadde kommet med sine bøker.

[Millimani]

Ada er stadig frampå

Baneheia-saken: - Vil aldri få alle svar (dagbladet.no)

Kanskje hun på sitt vis har akseptert at situasjonen er som den er, og kanskje er det greit at hun omsider står fram på akkurat den måten. Men det er dagens etterforskning som er sannheten. Det som ble sagt for mer enn 22 år siden, og fram til Oslo-politiet fikk etterforskningen i fanget er ingen sannhet, men en eneste stor og unødvendig bløff. 

Selvfølgelig kan vi få svar på dette. Men så lenge drapsmannen ikke er villig til å si hele sannheten må vi leve med uvissheten. Det gjelder ikke bare ofrenes pårørende, men også JHA sine pårørende. Hva tenker de om at han ikke snakker sant? Hele Norge som ble rystet av denne saken i 2000 fortjener også å få svar. JHA kan svare, og det er helt utrolig at han ikke snart kan skjønne at løpet må være kjørt. For han gir seg ikke, han bare lyver. Som Ada sier så er det bare to i saken som kjenner alle detaljer. Lena og Stine kan ikke svare selv. De ligger på hver sin kirkegård. Spør du meg ville jeg nesten lurt på om de har snudd seg x antall ganger i graven. Hvordan kan de ligge stille når det aldri blir ro rundt saken? De to fortjener også å få fred. 

 

[Donatello]

Millimani skrev (3 timer siden):

Ada er stadig frampå

Baneheia-saken: - Vil aldri få alle svar (dagbladet.no)

Kanskje hun på sitt vis har akseptert at situasjonen er som den er, og kanskje er det greit at hun omsider står fram på akkurat den måten. Men det er dagens etterforskning som er sannheten. Det som ble sagt for mer enn 22 år siden, og fram til Oslo-politiet fikk etterforskningen i fanget er ingen sannhet, men en eneste stor og unødvendig bløff. 

Selvfølgelig kan vi få svar på dette. Men så lenge drapsmannen ikke er villig til å si hele sannheten må vi leve med uvissheten. Det gjelder ikke bare ofrenes pårørende, men også JHA sine pårørende. Hva tenker de om at han ikke snakker sant? Hele Norge som ble rystet av denne saken i 2000 fortjener også å få svar. JHA kan svare, og det er helt utrolig at han ikke snart kan skjønne at løpet må være kjørt. For han gir seg ikke, han bare lyver. Som Ada sier så er det bare to i saken som kjenner alle detaljer. Lena og Stine kan ikke svare selv. De ligger på hver sin kirkegård. Spør du meg ville jeg nesten lurt på om de har snudd seg x antall ganger i graven. Hvordan kan de ligge stille når det aldri blir ro rundt saken? De to fortjener også å få fred. 

 

"Det var ikke nok bevis til å dømme med 2022 brillene på".

Var det nok bevis til å dømme med 2002- brillene på da? 

Faktum er vel at bevisene som ble sett med 2002- brillene på er smuldret bort for VK sin part, mens de er forsterket for JHA  med 2022 brillene på....

 

 

 

 

 

Endret 7. februar 2023 av Donatello
Lagt til avsnitt

[Kardemommete]

Om man legger litt godvilje til kan det vel tolkes som at Ada kan godta at JHA er eneste gjerningsperson,men siden han aldri forteller sannheten (hele) vil vi heller ikke få vite hva som skjedde. Kanskje en evnt ny rettsak mot JHA vil hjelpe de på vei. selv om veien dit vil være fyllt med flere belastninger.

[kraftwerk]

Aliquis skrev (På 3.2.2023 den 14.26):

Pedersen har nok bært nag mot Klomsæt lenge, så det er vel ikke spesielt overraskende at man sitter igjen med det inntrykket fra den boken. 

Hvordan kan du i samme innlegg si at du har null anelse av hva sannheten egentlig er, og påstå at Klomsæt lyver?

Jeg kan ikke se hva som er uberettiget med kritikken mot Sjødin. Han har nå tatt initiativ til sin 2. offentlige skittentøysvask, og jeg må si at jeg finner det både barnslig og uprofesjonelt. Min subjektive mening er også at jeg ikke finner noen eksempler som rettferdiggjør å kalle han en stjerneadvokat, slik han nå konsekvent blir av nettavisen.

Mente hovedsakelig at Svein Kristiansen har betalt Klomsæth langt over 1 million kroner - og nå krever Klomsæth betaling av staten for den «dugnaden» han har gjort. Skal man tro Eivin Pedersen, så gikk Klomsøth ut av saken når han mistet bevillingen sin. Så dermed bekrefter det mitt inntrykk at Klomsæth lyver på seg ting.

Vi vet  selvfølgelig ikke sannheten om denne konflikten ☺️. Føler ikke jeg formulerte meg så merkelig, at disse tingene var såpass uforståelig. 

Endret 7. februar 2023 av kraftwerk

[Lana01]

Kardemommete skrev (1 time siden):

Om man legger litt godvilje til kan det vel tolkes som at Ada kan godta at JHA er eneste gjerningsperson,men siden han aldri forteller sannheten (hele) vil vi heller ikke få vite hva som skjedde. Kanskje en evnt ny rettsak mot JHA vil hjelpe de på vei. selv om veien dit vil være fyllt med flere belastninger.

Tja?  Jeg synes det øres ut som hun enda tro at det er en sannsynlighet for at VK er skyldig.  

- Jeg vet jo ikke. Det er kun to, eller tre eller fire som vet hva som har skjedd der oppe. Så jeg kan ikke uttale meg om det.

Det er vel vanskelig å ta innover seg at hun har tatt feil alle disse årene, noe som er grusomt i seg selv, men også  fordi hun har vært en sterk pådriver for å hindre en  gjenopptaking, og dermed at sannheten kunne kommet frem for mange år siden, 

Ja får håper at de endelig tar det innover seg, når en ny rettssak mot JHA  forhåpentligvis kommer

[Kardemommete]

Lana01 skrev (31 minutter siden):

Tja?  Jeg synes det øres ut som hun enda tro at det er en sannsynlighet for at VK er skyldig.  

- Jeg vet jo ikke. Det er kun to, eller tre eller fire som vet hva som har skjedd der oppe. Så jeg kan ikke uttale meg om det.

Det er vel vanskelig å ta innover seg at hun har tatt feil alle disse årene, noe som er grusomt i seg selv, men også  fordi hun har vært en sterk pådriver for å hindre en  gjenopptaking, og dermed at sannheten kunne kommet frem for mange år siden, 

Ja får håper at de endelig tar det innover seg, når en ny rettssak mot JHA  forhåpentligvis kommer

Det jeg mente var at det kan tolkes som at Ada har JHA som eneste gjerningsperson som et av flere (to) scenarier. 

Men ,ja  det må være ekstra tøft for Ada å innse fakta.

[Callisto83]

Huff da, det ser visst ut som det kun er faren til VK som kan få en utbetaling for omkostninger etc. Resten av støttespillerne er naturligvis helt i harnisk:

"Viggo Kristiansens støttespillere misfornøyde" Fædrelandsvennen.

Da får det være opp til Viggo å belønne disse for innsatsen mener jeg. Så får man se om han faktisk gjør det, eller om det plutselig blir en kald skulder ala julen 2021 og Eivind Pedersen sitt bok samarbeid..

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Huff da, det ser visst ut som det kun er faren til VK som kan få en utbetaling for omkostninger etc. Resten av støttespillerne er naturligvis helt i harnisk:

"Viggo Kristiansens støttespillere misfornøyde" Fædrelandsvennen.

Da får det være opp til Viggo å belønne disse for innsatsen mener jeg. Så får man se om han faktisk gjør det, eller om det plutselig blir en kald skulder ala julen 2021 og Eivind Pedersen sitt bok samarbeid..

Så alle de andre er «helt i harnisk»? Javel ja.

«Advokat Arvid Sjødin sier at han tar tilbakemeldingen fra retten med stor ro, men han er ikke imponert over systemet». <snip>

«Halvard Sivertsen, den tidligere ingeniøren, deler oppfatningen til Sjødin.

Han sier utsikter til honorar aldri har vært noen drivkraft, samtidig som han er litt overrasket over svaret fordi han trodde at loven åpnet for skjønn.

Sivertsen mener at noen må se på lovverket dersom det ikke finnes hjemmel til å honorere frivillig arbeid i en sak der statens ansatte har sviktet så til de grader».

 

Svein Kristiansen, som selv ligger an til å få refusjon av utgifter, synes jeg har en fin oppsummering:

«Det er flere som har lagt ned veldig mye arbeid og det eneste de skal få i retur er et klapp på skulderen?»

 

Så langt jeg kan se er Klomsæt den eneste som bruker sterke ord, men du konkluderer likevel med at de øvrige seks av åtte støttespillere er «helt i harnisk». Beklager, men en slik oppsummering virker som skikkelig krisemaksimering.

Alle har krevd penger – kun én ligger an til å få (TV2, i dag)

Endret 7. februar 2023 av Lord Friendzone

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (2 minutter siden):

Så alle de andre er «helt i harnisk»? Javel ja.

«Advokat Arvid Sjødin sier at han tar tilbakemeldingen fra retten med stor ro, men han er ikke imponert over systemet». <snip>

«Halvard Sivertsen, den tidligere ingeniøren, deler oppfatningen til Sjødin.

Han sier utsikter til honorar aldri har vært noen drivkraft, samtidig som han er litt overrasket over svaret fordi han trodde at loven åpnet for skjønn.

Sivertsen mener at noen må se på lovverket dersom det ikke finnes hjemmel til å honorere frivillig arbeid i en sak der statens ansatte har sviktet så til de grader».

 

Svein Kristiansen, som selv ligger an til å få ettergitt gjeld, synes jeg har en fin oppsummering:

«Det er flere som har lagt ned veldig mye arbeid og det eneste de skal få i retur er et klapp på skulderen?»

 

Så langt jeg kan se er Klomsæt den eneste som bruker sterke ord, men du konkluderer likevel med at seks av åtte støttespillere er «helt i harnisk». Beklager, men en slik oppsummering virker som skikkelig krisemaksimering.

Alle har krevd penger – kun én ligger an til å få (TV2, i dag)

Så bra! Da er det jo bare for disse støttespillerne å gå videre i livet uten og få betalt fra staten. De kan neppe dokumentere at innsatsen deres for å frikjenne VK har gått utover annen inntekt. I Klomsæt sitt tilfelle, er det vel også god grunn til å ta egenrapporterte timer med en klype salt, spesielt siden faren til VK faktisk betalte han for rundt et tiår siden.

Merkelig at ingen av dere synes Viggo selv kanskje burde belønne disse personene? Hadde det ikke vært for disse, hadde VK mest sannsynlig sittet på Ila ennå. Blir det kanskje litt feil å forvente det av en mangemillionær?