Han vil at jeg skal dominere men det tenner meg ikke

[MuffinStud]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Det er seksuell dominering han ønsker. Ikke å handle mat og slave for meg, men takk for engasjementet ditt 

Anonymkode: d71b7...ea3

 

9 hours ago, AnonymBruker said:

Nå har han beskrevet at han vil at jeg skal dominere han og ta styringen i blandt og disiplinere han men det tenner meg ikke i det hele tatt og jeg syns det er awkward og turnoff fordi jeg syns at mannen skal styre.

Jeg trodde tema her var hva du kunne gjøre i denne situasjonen. Ikke hvordan du skulle trosse din aversjon og gå på tross av deg selv for å blidgjøre. Du beskriver et velkjent utgangspunkt og jeg skisserer et mindre kjent, men ofte vellykket, veivalg som kunne gjøre dere begge fornøyde. Det første du burde gjøre er å forstå hans behov. Hans reaksjon på forslaget mitt ville nok overrasket deg. Men selvfølgelig ikke med den innstillingen du gir uttrykk for her. 

Dette var nok "veis ende" for meg i denne tråden, ja. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Har vært med en mann i noen måneder nå og sexen har vært normal vil jeg si. Nå har han beskrevet at han vil at jeg skal dominere han og ta styringen i blandt og disiplinere han men det tenner meg ikke i det hele tatt og jeg syns det er awkward og turnoff fordi jeg syns at mannen skal styre.. Er det ikke liv laga for oss da? Eventuelt har noen tips til hvordan jeg kan dominere han uten at det blir så macho og rart? 

Anonymkode: d71b7...ea3

Turn on

Ok, ikke min greie men ok

Turn off

Som vel med de fleste så har dere to et tenningsmønster som ikke er 100 % overlappende. 

Tror det er en dårlig plan hvis du skal møte han med litt soft variant (som da flytter det fra Turn Off til Ok). Problemet med det er at det vil gi han næring til det han ønsker, som er mer enn det.

Du bør si ifra til han at det han foreslår er Turn off for deg. Så spørre han om det elementet er avgjørende for han. Hvis det er det, så er det vel dags å si ha det til fyren. Gi han så tips å si ifra på første date neste gang.

Det er ikke noe krav å bruke hele sitt tenningsmønster. Et tenningsmønster er en ramme for den enkelte seksualitet og ikke en arbeidsbeskrivelse. Men for at det ikke skal bli kjipt for denne mannen å stadig ønske å få noe som han ikke kan få av deg, så må han slutte å gi næring til dette. Ikke se på slik porno, ikke tenke på det når han onanerer, eller når dere har sex.

Ikke hør på dem som sier at du bare kan prøve. Nei, du har samme rett som denne mannen å ha dine grenser vedrørende seksualitet i et forhold.

En her på tråden kom med en sammenligning med mat. Jeg syntes det var et ubehagelig eksempel. Jeg hadde aldri presset min kone til å lage mat som hun syns er ekkel til oss, bare for at jeg skal kose meg. Er ikke kos med at hun gjør noe slikt, er bare kjipt og asymmetrisk makt i forholdet. Men man kan bruke eksemplet:

- Det syns jeg er godt

- Ok, kan spise det

- Ærsj, nei takk. Blir kvalm å tenke på at jeg skal spise det

I hovedsak bør vel felles måltider være der man har match på "det syns jeg er godt". Men kan ibland være en blanding med "det syns jeg er godt" og "Ok, kan spise det"... Men er ikke greit hvis "ærsj" mat blir forventet av den som syns det er god mat. Slik kan man fortsette i område etter område i et samliv. Det beste er når man holder seg til det som begge parter ønsker, men ibland så holder det med at en ønsker og den andre syns det er greit nok, men man bør ikke lage seg et mønster der en part skal gå utenfor sine grenser.

[Tennplugg]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Har vært med en mann i noen måneder nå og sexen har vært normal vil jeg si. Nå har han beskrevet at han vil at jeg skal dominere han og ta styringen i blandt og disiplinere han men det tenner meg ikke i det hele tatt og jeg syns det er awkward og turnoff fordi jeg syns at mannen skal styre.. Er det ikke liv laga for oss da? Eventuelt har noen tips til hvordan jeg kan dominere han uten at det blir så macho og rart? 

Anonymkode: d71b7...ea3

Jeg skal ikke dra sammenligningen med mat (slik andre har gjort) lengre enn til følgende: Om noen spør deg om du liker leverpostei på brunost og svaret umiddelbart er nei, så er det helt OK, forutsatt at du har prøvd det. Om du ikke har, så bør svaret være "vet ikke". 

Jeg forstår ikke helt hva som ligger i dominans/disiplin du sikter til, hadde vært fint om du kunne være litt mer konkret (hvis din partner har greid å være det med deg) uten å bli for utleverende. 

Min partner er vanligvis dominant, både til hverdags og i sengen, han liker å ta styringen og jeg liker det også, og er veldig glad for at det er slik. Men han har åpnet noen dører for meg med tanke på dominans/disiplin som vi har utforsket. Ikke alt har fungert men noen deler av denne leken har vært helt skremmende pirrende og gitt meg magiske øyeblikk, jeg har fått mer ut av det enn han, selv om også han har hatt det gøy. Vi har hele tiden kommunisert tett rundt hva og hvordan og har dermed hatt muligheten til å korrigere. Har det krasjet noen ganger? Ja. har vi vært uenige/kranglet/vært bebreidende? Ja. Sånn er (sex)livet enten man forsøker ting man kanskje ikke trodde man ville digge, eller ikke. 

 

[SlemUlv]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Eventuelt har noen tips til hvordan jeg kan dominere han uten at det blir så macho og rart? 

Snakk sammen! Åpent og ærlig! 

Hva er det han faktisk vil ha? Har han satt noen grenser? Hva vil du ha? Er det noe du kan tenke deg å gjøre, som faktisk tenner deg? 
Har du satt grenser? 
Hva vil dere med denne type lek? 

[Fremmed fugl]

MuffinStud skrev (9 timer siden):

Som sagt. Jeg synes du burde lese Elise Sutton sin bok. 

Du beskriver et helt vanlig utgangspunkt. At han "bestiller" et rollespill fra deg fra sin "ydmyke" posisjon. Dette kalles å "toppe fra bunnen".
Hvis han har sett mye femdom porno, så blir det ofte fremstilt som om kvinner ønsker å fremtre som en proff dominatrix. og nyte mannens underkastelse. Det er hele videoserier rundt dette som gir inntrykk av at det snakker til kvinner og vekker "skjulte lyster", men markedet for dette materialet er fremdeles menn. Så det er ikke så uventet at han ikke helt forstår din respons. 

Elise Suttons skriverier handler om veien ut av dette sidesporet og inn på noe som passer dere og blir deres eget.

Kjenner du til Elise Sutton (hvem det nå er i virkeligheten)?

Hen er tilhenger av en radikal antihumanistisk ideologi, der makt i samfunnet skal følge medfødt biologi. Det vil si at fra fødselen så er vi to sort med mennesker, dem som har rett til å herske, og dem som skal bli hersket over. Det gjelder både i hjemmet og i samfunnet i stort. Denne ideologien tilhører det store ekle paraplyen av ideologier som deler inn mennesker i ulike klasser basert på biologi.

I dette tilfellet er det kjønn. Kvinner er det overlegne kjønnet som har rett (og med det plikt) å herske over menn. Nei, handler ikke om rollespill som en piff på sexlivet. Dette handler om faktisk makt og fravær av likestilling mellom kjønnene.

Om det er menn som skal herske over kvinner, kvinner som skal herske over menn, en rase som skal herske over andre raser, dem som tror på en gud som skal herske over dem som ikke tror på den guden.... uansett så er dette onde ideologier som ikke bør få støtte.

Seksualitet skal ikke brukes til å kamuflere eller unnskylde det som ikke er bra. "Det er mitt tenningsmønster" er ikke et frikort.

Og ikke sponse noen som Elise Sutton som bruker er vrøl av lissom teologi og psykologi for å lure inn folk i hennes (hvis det er en kvinne) totalitære ideologi.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Nå vet dere hvor kjipt det er for menn å måtte være den som er aktiv hele tiden, være den dominerende og styre showet. De fleste både menn og kvinner syns det er deilig å bli dominert en gang i blant. Bare fordi man er mann så må man ta regien i sengen. Hva med å fordele sånne ting 50/50, slik at begge blir fornøyd som det burde være i 2022. 

Anonymkode: a59e5...fb6

Noen klarer kanskje å dele slikt 50/50, men som dominant mann er det 100% uaktuelt og fullstendig avtennende å bare tenke tanken på at en dame skulle dominert meg. Det er ikke alltid 50/50 passer; selv i 2022.

Anonymkode: 2e3f3...0b3

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Turn on

Ok, ikke min greie men ok

Turn off

Som vel med de fleste så har dere to et tenningsmønster som ikke er 100 % overlappende. 

Tror det er en dårlig plan hvis du skal møte han med litt soft variant (som da flytter det fra Turn Off til Ok). Problemet med det er at det vil gi han næring til det han ønsker, som er mer enn det.

Du bør si ifra til han at det han foreslår er Turn off for deg. Så spørre han om det elementet er avgjørende for han. Hvis det er det, så er det vel dags å si ha det til fyren. Gi han så tips å si ifra på første date neste gang.

Det er ikke noe krav å bruke hele sitt tenningsmønster. Et tenningsmønster er en ramme for den enkelte seksualitet og ikke en arbeidsbeskrivelse. Men for at det ikke skal bli kjipt for denne mannen å stadig ønske å få noe som han ikke kan få av deg, så må han slutte å gi næring til dette. Ikke se på slik porno, ikke tenke på det når han onanerer, eller når dere har sex.

Ikke hør på dem som sier at du bare kan prøve. Nei, du har samme rett som denne mannen å ha dine grenser vedrørende seksualitet i et forhold.

En her på tråden kom med en sammenligning med mat. Jeg syntes det var et ubehagelig eksempel. Jeg hadde aldri presset min kone til å lage mat som hun syns er ekkel til oss, bare for at jeg skal kose meg. Er ikke kos med at hun gjør noe slikt, er bare kjipt og asymmetrisk makt i forholdet. Men man kan bruke eksemplet:

- Det syns jeg er godt

- Ok, kan spise det

- Ærsj, nei takk. Blir kvalm å tenke på at jeg skal spise det

I hovedsak bør vel felles måltider være der man har match på "det syns jeg er godt". Men kan ibland være en blanding med "det syns jeg er godt" og "Ok, kan spise det"... Men er ikke greit hvis "ærsj" mat blir forventet av den som syns det er god mat. Slik kan man fortsette i område etter område i et samliv. Det beste er når man holder seg til det som begge parter ønsker, men ibland så holder det med at en ønsker og den andre syns det er greit nok, men man bør ikke lage seg et mønster der en part skal gå utenfor sine grenser.

Tror du har skrevet mye klokt her. Man må ikke bruke hele tenningsmønsteret, men man bør,  som du skriver, være bevisst på å ikke gi næring til det man ikke kan få utløp for. Ellers havner man kanskje der som en forumbruker her brukte å fortelle om. Han var utro mot sin kone for å få dekket den siste kanskje 10% av sexlivet sitt, en fetisj som kona ikke ønsket å delta i men som han da fikk utløp for sammen med ymse andre kvinner. Og i hans øyne var det tydeligvis helt forståelig og forsvarlig å være utro, ellers måtte han jo leve uten denne biten av sexlivet.

Anonymkode: 563cd...fe8

[MuffinStud]

1 hour ago, Fremmed fugl said:

Hen er tilhenger av en radikal antihumanistisk ideologi, der makt i samfunnet skal følge medfødt biologi. Det vil si at fra fødselen så er vi to sort med mennesker, dem som har rett til å herske, og dem som skal bli hersket over. Det gjelder både i hjemmet og i samfunnet i stort. Denne ideologien tilhører det store ekle paraplyen av ideologier som deler inn mennesker i ulike klasser basert på biologi.

I dette tilfellet er det kjønn. Kvinner er det overlegne kjønnet som har rett (og med det plikt) å herske over menn. Nei, handler ikke om rollespill som en piff på sexlivet. Dette handler om faktisk makt og fravær av likestilling mellom kjønnene.

Nei. Dette kjenner jeg ikke til. Tar gjerne en link eller to. Har som sagt ikke lest selve boka, men ganske mye artikler. Men de har vært i kontekst av boka hennes. Hvis hun har en annen "vinkling" i en annen sammenheng eller noe som setter hennes FLR greier i et mørkere lys, så er det ukjent for meg. 

Jeg velger å kalle ES for "henne". 

Mitt inntrykk av henne som kanskje er mest toneangivende og gjør at jeg ofte anbefaler henne er kanskje aller mest basert på det hun har skrevet som tilsvar til mange leserbrev. Før hun la ned siden sin, hadde hun en fast spalte hvor hun svarte åpent på emailer. Hun virket på meg like støttende på et sterkt FLR basert forhold, hvor mannen var komplett underdanig og en villig slave/cuckold,  som på et forhold hvor de var likeverdige partnere i alt, men med en liten intern symbolikk. Jeg så ikke at hun pushet på for å få forhold til å passe en "mal", men at par skulle finne noe som passet de selv. 

Jeg er utpreget humanist selv. Men jeg er også klar på at disse begrepene kan misbrukes. Hvis du kaller noen anti-humanist, så mener jeg du har en viss bevisbyrde. Det er fullstendig mulig innad i humanismen å være uenig i hva man legger i personlig frihet, sosialt ansvar og anledning til selvrealisering. Jeg mener at det er fullstendig mulig å ha et gjensidig asymmetrisk forhold uten at det er dehumanisering involvert. Hva respekt, kjærlighet, aksept og omsorg innebærer for en person som tar initiativ til å ville underkaste seg, burde kunne diskuteres.

Men jeg ble interessert i dette. Send meg gjerne PM med link så vi ikke kupper denne tråden.

[AnonymBruker]

En ekkel eks av meg ville det samme. Viste,seg at det var mye ekkelt han ikke hadde fortalt om lystene sine, som han bare tok for gitt at jeg akulle akseptere. Hadde han vært ærlig fra dag en, hadde vi begge sluppet å kaste bort tid. Glad jeg er kvitt den perverse ekle grisen.

Anonymkode: 8cce9...734

[Fremmed fugl]

MuffinStud skrev (1 minutt siden):

Nei. Dette kjenner jeg ikke til. Tar gjerne en link eller to. Har som sagt ikke lest selve boka, men ganske mye artikler. Men de har vært i kontekst av boka hennes. Hvis hun har en annen "vinkling" i en annen sammenheng eller noe som setter hennes FLR greier i et mørkere lys, så er det ukjent for meg. 

Jeg velger å kalle ES for "henne". 

Mitt inntrykk av henne som kanskje er mest toneangivende og gjør at jeg ofte anbefaler henne er kanskje aller mest basert på det hun har skrevet som tilsvar til mange leserbrev. Før hun la ned siden sin, hadde hun en fast spalte hvor hun svarte åpent på emailer. Hun virket på meg like støttende på et sterkt FLR basert forhold, hvor mannen var komplett underdanig og en villig slave/cuckold,  som på et forhold hvor de var likeverdige partnere i alt, men med en liten intern symbolikk. Jeg så ikke at hun pushet på for å få forhold til å passe en "mal", men at par skulle finne noe som passet de selv. 

Jeg er utpreget humanist selv. Men jeg er også klar på at disse begrepene kan misbrukes. Hvis du kaller noen anti-humanist, så mener jeg du har en viss bevisbyrde. Det er fullstendig mulig innad i humanismen å være uenig i hva man legger i personlig frihet, sosialt ansvar og anledning til selvrealisering. Jeg mener at det er fullstendig mulig å ha et gjensidig asymmetrisk forhold uten at det er dehumanisering involvert. Hva respekt, kjærlighet, aksept og omsorg innebærer for en person som tar initiativ til å ville underkaste seg, burde kunne diskuteres.

Men jeg ble interessert i dette. Send meg gjerne PM med link så vi ikke kupper denne tråden.

Hen startet med å ha en nettside med navnet kvinnelig overlegenhet (men på engelsk). 

"As far as my belief system goes, I have grown a lot over the years and I am a Female Supremacist. A Female Supremacist is a woman who believes that women are the superior sex over men. She is a woman who has come to believe that society would be better served if it were ran by women instead of men. A Female Supremacist believes that women should be in positions of authority from government clear down to marriage, where the wife should rule over the husband."

http://www.womanthouartgod.com/elisesutton.php

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Nå vet dere hvor kjipt det er for menn å måtte være den som er aktiv hele tiden, være den dominerende og styre showet. De fleste både menn og kvinner syns det er deilig å bli dominert en gang i blant. Bare fordi man er mann så må man ta regien i sengen. Hva med å fordele sånne ting 50/50, slik at begge blir fornøyd som det burde være i 2022. 

Anonymkode: a59e5...fb6

Det høres bare styrete om alt i et samliv skal være 50/50. Slik blir det ikke uansett hvilket område man snakker om. At man skal dele opp sexlivet i 50/50 virker egentlig som noe som kan drepe lysten. "Nei, nå dominerte jeg sist så derfor må du gjøre det denne gangen".

Hva som gjør begge fornøyd er også individuelt. For min del tenner jeg ikke på å være noen domina som skal herske over han og at hele sexlivet skal bestå av det, men at man kan dominere litt synes jeg kan være tennende.

Anonymkode: 15ed5...171

[MuffinStud]

@Fremmed fugl

Ja, jeg deler jo ikke alle de tankene med henne, så det var jo greit å bli gjort oppmerksom på. Takker.

Det er litt rart for meg å tolke dette. Jeg vet ikke helt hva jeg skal legge i begrepet "natural supremacy". For meg har vi tilbøyeligheter fra naturens side. Våre forfedre var i sosiale familiegrupper med en helt annen dynamikk enn den dagens tradisjonelle kjernefamilie. Jeg tenker at det er helt naturlig at jeg føler en tilbøyelighet til å oppvarte en kvinne jeg ikke er "verdig". Men dette er da bare en lek. Vi har det gøy. At hun vil bli holdt av en sterk mannsperson og at jeg bærer henne opp trappene og drar av henne klær og gir henne en omgang er for meg ingen motsetning mot den andre leken. 

Jeg tenker det er viktig å spille på lag med sin egen psyke. At en kvinne sier at hun er naturlig sjef over meg bare fordi jeg liker å leke sånn med min kone blir for meg helt galt.

Selv om jeg har forståelse for at ES blir farget av at hun tilbringer uforholdsmessig mye tid i sin subkultur, så synes jeg hun har "tippet over" når hun begynner å forfekte at kvinner generelt skal regjere over menn.

Grunnen til at jeg likte henne var at hun for meg fremstår som en som kan hjelpe par å finne sin løsning. Utforske tankerom og gi det tid og plass i forholdet. Og at hun tar et oppgjør med ideen om at det er unaturlig og bekymringsverdig dersom en mann uttrykker disse tilbøyelighetene og at dette står i motsetning til å være en trygg alfahann.

Den mannlige personligheten som kun hadde rom for å være alfahann ble sannsynligvis drept om og om igjen i vår evolusjonære fortid. Å deevaluere eller skambelegge deler av sin naturlig psyke er for meg en oppskrift på stress og mental ballast.
 

Det er jo også min beskjed til TS: Jeg synes det er viktig å ikke sette et stempel på det, men heller noe man kan utforske uten at hun skal være redd for å skape en pyse. Hvis hun finner måten han ønsker å uttrykke det avtennende, så kan det hende at hun kan jobbe det til noe hun også setter pris på. Det kan være oppvarting. Det kan være oppmerksomhet. Det kan være å sende mannen på treningsstudio mens hun svinger pisken (figurativt). Hvis hun skal utforske dette med aversjon og vemmelse fordi hun ikke liker implikasjonene eller detaljene, så tror jeg ikke det holder i lengden. Det er generelt dårlig løsning at hans kvalitetstid er husarbeid for henne.

[AnonymBruker]

Det overrasker meg at flere mener ts skal lese seg opp, og strekke seg langt ut over det hun selv definerer som turn-off. Klart man skal gi og ta i et forhold, men det må da også være lov til å sette grenser? Det må også være lov til å ikke ønske å blande sexliv og helt andre aspekter i samlivet, som f.eks. matlaging. Min mann lugger og biter i senga, men han tvinger meg da ikke til å lage middag av den grunn. 
 

Et eksempel fra mitt liv: jeg lever i et helt vanlig samboerskap med flere barn. Vi driver ikke med rollelek eller s/m som en del av vårt sexliv. Jeg liker at han tar kontroll og bestemmer, noe han heldigvis også liker. I alle andre aspekter i livet vårt er vi helt likestilte, samarbeider og gjør det meste sammen. I arbeidslivet har jeg en lederstilling, og har stålkontroll på alt. I senga liker jeg å miste kontrollen litt. Om han plutselig skulle endret på det, så hadde det blitt helt feil for meg. Det hadde ganske enkelt ikke funka. Det handler ikke om at man ikke gir og tar, men det handler om egne grenser. Jeg gir masse jeg, og jeg gjør ting i senga som jeg vet han liker, selv om det ikke gir meg spesielt mye. Men å dominere, det gjør jeg ikke, fordi det bryter med mitt tenningsmønster. Er det ikke greit å trekke egne grenser, eller skal man gå på akkord med seg selv for å tekkes partneren? 

Anonymkode: 12a36...dfb

[AnonymBruker]

Såkalt «dominans» i senga er en uting uansett om det er kvinnen eller mannen som ønsker å bli «underholdt» uten å bidra selv.

Anonymkode: e466d...92b

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (På 3.10.2022 den 8.21):

Turn on

Ok, ikke min greie men ok

Turn off

Som vel med de fleste så har dere to et tenningsmønster som ikke er 100 % overlappende. 

Tror det er en dårlig plan hvis du skal møte han med litt soft variant (som da flytter det fra Turn Off til Ok). Problemet med det er at det vil gi han næring til det han ønsker, som er mer enn det.

Du bør si ifra til han at det han foreslår er Turn off for deg. Så spørre han om det elementet er avgjørende for han. Hvis det er det, så er det vel dags å si ha det til fyren. Gi han så tips å si ifra på første date neste gang.

Det er ikke noe krav å bruke hele sitt tenningsmønster. Et tenningsmønster er en ramme for den enkelte seksualitet og ikke en arbeidsbeskrivelse. Men for at det ikke skal bli kjipt for denne mannen å stadig ønske å få noe som han ikke kan få av deg, så må han slutte å gi næring til dette. Ikke se på slik porno, ikke tenke på det når han onanerer, eller når dere har sex.

Ikke hør på dem som sier at du bare kan prøve. Nei, du har samme rett som denne mannen å ha dine grenser vedrørende seksualitet i et forhold.

En her på tråden kom med en sammenligning med mat. Jeg syntes det var et ubehagelig eksempel. Jeg hadde aldri presset min kone til å lage mat som hun syns er ekkel til oss, bare for at jeg skal kose meg. Er ikke kos med at hun gjør noe slikt, er bare kjipt og asymmetrisk makt i forholdet. Men man kan bruke eksemplet:

- Det syns jeg er godt

- Ok, kan spise det

- Ærsj, nei takk. Blir kvalm å tenke på at jeg skal spise det

I hovedsak bør vel felles måltider være der man har match på "det syns jeg er godt". Men kan ibland være en blanding med "det syns jeg er godt" og "Ok, kan spise det"... Men er ikke greit hvis "ærsj" mat blir forventet av den som syns det er god mat. Slik kan man fortsette i område etter område i et samliv. Det beste er når man holder seg til det som begge parter ønsker, men ibland så holder det med at en ønsker og den andre syns det er greit nok, men man bør ikke lage seg et mønster der en part skal gå utenfor sine grenser.

TAKK! 💐

Må si jeg ble kjempeglad av å lese et innlegg fra en ekte mann her inne. Med det mener jeg en mann som tar hensyn til kvinner, til kvinners seksualitet, til kvinners grenser.

Dette forumet er dessverre fylt til randen av menn som ikke tar slike hensyn, som overkjører, som ikke tror på, som latterliggjør kvinners lyster, som maser, som manipulerer, som pusher, som argumenterer, som kommer trekkende med bøker og vitenskap for å få gjennom sine ønsker. Ofte de samme mennene som rett etterpå røper at dama ikke har lyst, ikke vil snakke om sex, eller ikke vil være sammen lengre.

Nei, kan du skjønne hvorfor? 🙄

Trådstarter, dette er normalt sett ikke stedet for å be om råd hvis du ønsker deg et sexliv som varer og rekker. Men akkurat dette rådet er veldig godt.
 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Såkalt «dominans» i senga er en uting uansett om det er kvinnen eller mannen som ønsker å bli «underholdt» uten å bidra selv.

Anonymkode: e466d...92b

Enig.

Det er ingen som ville sagt til partneren at jeg er et barn, så du må ta alt ansvar, all skyld og alle avgjørelser, du må lære meg opp, trøste meg, ha uendelige mengder omsorg og tålmodighet.

Så hvorfor skal det være greit når det kommer til sex?

Det er et rødt flagg i min bok.

Anonymkode: a9045...a51

[AnonymBruker]

Egentlig litt dårlig gjort han ikke har vært åpen om dette tidligere. Jeg hadde ikke klart det, for det er ikke i mitt tenningsvindu. Har prøvd og er dette viktig for en partner er ikke vi match. Du kan jo like det, så ikke noe i veien for å prøve, men som sagt dette burde ha kommet frem tidlig. 

Anonymkode: 259a1...dff

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.10.2022 den 22.33):

. Begynn enkelt og forsiktig. Som f.eks bare sette deg på toppen og holde armene hans fast mens du rir og kun fokuserer på egen nytelse. Det er en stilling som er mega-digg for mange av oss kvinner uansett. Så kan du ta den kleine disiplinerings-biten litt senere.

Anonymkode: 85696...b52

Takk for godt tips! Akuratt det jeg er ute etter! 

Tar gjerne i mot fler! 

Anonymkode: d71b7...ea3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Takk for godt tips! Akuratt det jeg er ute etter! 

Tar gjerne i mot fler! 

Anonymkode: d71b7...ea3

Virkelig?

Leste du ikke dette over med å mate kinken til partneren? Går du med på dette, så er det ikke rart om han vil ha mer…og mer…og mer…helt til du føler deg utmattet og hater sex. Og hvis du ikke går med på det, så rettferdiggjør det utroskap i hans øyne.

Å jada, les historiene her inne så ser du at det er det som skjer. 

Anonymkode: a9045...a51

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Egentlig litt dårlig gjort han ikke har vært åpen om dette tidligere. Jeg hadde ikke klart det, for det er ikke i mitt tenningsvindu. Har prøvd og er dette viktig for en partner er ikke vi match. Du kan jo like det, så ikke noe i veien for å prøve, men som sagt dette burde ha kommet frem tidlig. 

Anonymkode: 259a1...dff

Det er en grunn til at disse ikke lufter dette tidlig, på samme måte som menn ikke viser sjalusi og kontroll tidlig. De vil få dama hektet først, så er hun et lett bytte.

Anonymkode: a9045...a51

[SlemUlv]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Takk for godt tips! Akuratt det jeg er ute etter! 

Tar gjerne i mot fler! 

Anonymkode: d71b7...ea3

Men du bør altså ikke gjøre NOE av det som blir foreslått her inne, uten å ha pratet med ham først!