Noen politiske observasjoner fra et kjøkken i Telemark

[Gjest Adobyen]

Jeg satt her med kaffekoppen min og leste på skjermen.  Det har vært en ny meningsmåling om partiene på tinget.  Ikke så mye nytt å se, men et sted sto det:

«Gode tilbakemeldinger fra folk er alltid hyggelig. Folk er urolige for privatøkonomien, fordi boliglånet, strømmen og maten har blitt dyrere. På toppen av det øker regjeringen skattene, sier Høyre-leder Erna Solberg i en kommentar til tallene i Dagbladet.»

Høyre gjør det godt på alle målingene, og jeg skjønner ikke hvorfor.  Utgiftene har steget for vanlige folk, men skattene?  Det er flest som tjener mindre enn 750000 i året, ja faktisk under 500000, og det er skummelt for alle som tjener under dette.  5% av husholdningene har det ekstremt ille, og ytterligere 11% er på vei mot stupet.

Selve skattene har kun økt for inntekter over 750.000. For lavere inntekter har de gått ned og de skal gå mer ned.  

Norge er også berørt av det som skjer rundt oss. Det ville vi også vært om Erna bestemte.  
Vi har en av verdens beste strømstøtteordninger, selv om det er altfor dyrt likevel.

Erna kuttet i velferd og brukte oljepenger.  Ap vil la milliardærer og andre velstående bidra mer.

Jeg drikker kaffekopp nr 2 og leser at Norges bank selger valuta for å svekke den norske krona. Hva f..  Det betyr at det blir dyrere for oss å bruke penger i utlandet, huh!  Nå gidder jeg ikke å lese mer.  
 

 

Endret 30. september 2022 av Adobyen

[Vera]

Gode betraktninger!

Som Erna ville sagt «Ja, altså det er jo krevende, så er spørsmålet hadde de egentlig råd til det før og?»

Folk glemmer..og det er politikernes sterkeste kort. 

[Imariuz]

Adobyen skrev (5 timer siden):

Erna kuttet i velferd og brukte oljepenger.  Ap vil la milliardærer og andre velstående bidra mer.

Andelen av BNP Norge bruker på velferd og offentlige tjenester økte under Erna, så de kuttene var ikke mer enn en justering av hvor pengene brukes. Akkurat det samme de rødgrønne gjorde da de styrte, og forskjellen mellom de rødgrønne og de borgerlige er liten og knapt merkbar for folk flest. Forskjellen med at de rødgørnne vil flå de rike og vellykkede som skaper verdier og arbeidsplasser er dårlig politikk som vil skade Norge på sikt.

Når det gjelder dette med skattene, så kan det være at hun bruker det som et samlebegrep for skatter og avgifter.

[Gjest Adobyen]

Imariuz skrev (4 timer siden):

Andelen av BNP Norge bruker på velferd og offentlige tjenester økte under Erna, så de kuttene var ikke mer enn en justering av hvor pengene brukes. Akkurat det samme de rødgrønne gjorde da de styrte, og forskjellen mellom de rødgrønne og de borgerlige er liten og knapt merkbar for folk flest. Forskjellen med at de rødgørnne vil flå de rike og vellykkede som skaper verdier og arbeidsplasser er dårlig politikk som vil skade Norge på sikt.

Når det gjelder dette med skattene, så kan det være at hun bruker det som et samlebegrep for skatter og avgifter.

Det er vel ingen som ønsker å flå de rike, for all del. Men det er jo ønskelig at man betaler skatt etter evne og fordeler belastningen på en bedre måte.

[Imariuz]

Adobyen skrev (19 minutter siden):

Det er vel ingen som ønsker å flå de rike, for all del. Men det er jo ønskelig at man betaler skatt etter evne og fordeler belastningen på en bedre måte.

Det er akkurat det de ønsker, derfor øker regjeringen de allerede for høye skattene som gjør at det ikke lønner seg å drive her lengre. Våre naboland har lavere skatte og avgiftsnivå, så politikken fører bare til mer utflagging av norske bedrifter. 

[Gjest Adobyen]

Imariuz skrev (1 minutt siden):

Det er akkurat det de ønsker, derfor øker regjeringen de allerede for høye skattene som gjør at det ikke lønner seg å drive her lengre. Våre naboland har lavere skatte og avgiftsnivå, så politikken fører bare til mer utflagging av norske bedrifter. 

Ok, jeg forstår ikke nok. Det er konsekvenser av alt, og det er sikkert vanskelig å tilrettelegge for den ene uten å skade den andre osv. 

[Amossa]

Imariuz skrev (1 time siden):

Det er akkurat det de ønsker, derfor øker regjeringen de allerede for høye skattene som gjør at det ikke lønner seg å drive her lengre. Våre naboland har lavere skatte og avgiftsnivå, så politikken fører bare til mer utflagging av norske bedrifter. 

Hvor mener du de norske oppdrettsanleggene bør flyttes?  Eierne må så gjerne flytte til Sveits for å minske sin personlige skatt, men bedriftene deres er basert og avhengig av tilgjengeligheten til norske fjorder og naturressurser.  Tror neppe eierne flytter oppdrettsanleggene sine til Sveits!  

[Imariuz]

Amossa skrev (8 timer siden):

Hvor mener du de norske oppdrettsanleggene bør flyttes?  Eierne må så gjerne flytte til Sveits for å minske sin personlige skatt, men bedriftene deres er basert og avhengig av tilgjengeligheten til norske fjorder og naturressurser.  Tror neppe eierne flytter oppdrettsanleggene sine til Sveits!  

Norge er ikke det eneste landet i verden med tilgang på fisk. Canada, Skottland har også fjorder og uten det særnorske høye skattenivået som kveler verdiskapning. Alternativet er at de legger ned, om regjerngens grådigheter og "flå de rike" politikk gjør det umulig å drive lønnsomt.

Endret 1. oktober 2022 av Imariuz

[Drizzt]

Adobyen skrev (14 timer siden):

Det er vel ingen som ønsker å flå de rike, for all del. Men det er jo ønskelig at man betaler skatt etter evne og fordeler belastningen på en bedre måte.

Feil.

Alle til venstre for Sp vil flå de rike. De hater de rike. De vil bare ha pengene deres, men ikke la dem tjene dem.

Hva var det det het? A-ha - sosialisme. Det blir ingen igjen å flå når alle flytter pengene sine og investerer i utlandet. Sosialistenes grådighet kjenner ingen grenser.

En av de største tabbene til Støre var å innføre denne lakseskatten. Laks er en av få industrier som er fremtidsrettet og ved å gjøre det mindre attraktivt å investere i den, ødelegger han ikke bare arbeidsplassene langs kysten, men også lokalsamfunnene. At Vedum i det hele tatt gikk med på dette viser at Sp sluttet å være partiet for distriktene.

Norge er ikke eneste land med laks og fisk. Det blir samme tull som MDGs ønske om å legge ned oljeindustrien og leve i fantasi at det vil utgjøre en klimaforskjell. Nei, det er bare andre land som vil ta Norges markedsandeler og hjulet ruller videre.

Endret 1. oktober 2022 av Drizzt

[Gjest Adobyen]

Jeg glemte et øyeblikk at rikfolket 💰frekventerer KG.  Det er greit det. Det er intet nytt under kjolen 😴

☕️

[Imariuz]

Adobyen skrev (3 timer siden):

Jeg glemte et øyeblikk at rikfolket 💰frekventerer KG.  Det er greit det. Det er intet nytt under kjolen 😴

☕️

Man trenger ikke være rik for å forstod at et land er helt avhengig av at arbeid og investeringer i arbeidsplasser belønnes og ikke straffes. Det holder å se til sosialistenes fyrtårn Venezuela for å se hvor galt det går når man går langt nok i den retningen regjeringen tar landet med å straffe hardt arbeid og flå de rike som skaper arbeidsplasser og verdier.

[Maskinfører]

Ved neste valg blir det PDK  

[PeeWee]

Imariuz skrev (På 1.10.2022 den 18.52):

Det holder å se til sosialistenes fyrtårn Venezuela for å se hvor galt det går når man går langt nok i den retningen regjeringen tar landet med å straffe hardt arbeid og flå de rike som skaper arbeidsplasser og verdier.

Venezuela hadde rundt 45 prosent fattigdom før Chavez ble valgt, og da er det snakk som fattig ifølge global standard og ikke relativ fattigdom. Ikke rarte folk stemte imot det forrige regimet når forholden var så elendige. Forøvrig hadde Venezuela aldri noen spesielt god økonomi utenom oljesektoren. 

Jeg venter forresten fortsatt på WHO rangeringen som rangerte Sveits og USA blant verdens aller beste helsevesen?

[Imariuz]

PeeWee skrev (32 minutter siden):

Venezuela hadde rundt 45 prosent fattigdom før Chavez ble valgt, og da er det snakk som fattig ifølge global standard og ikke relativ fattigdom. Ikke rarte folk stemte imot det forrige regimet når forholden var så elendige. Forøvrig hadde Venezuela aldri noen spesielt god økonomi utenom oljesektoren. 

Fattigdommen var allerede på vei ned før sosialistene overtok, nå er den høyere enn noensinne etter tiår med sosialistisk styre, inflasjonen er ute av kontroll og kriminaliteten skyter i været. Sosialistene kjøpte stemmer med å bruke opp oljepengene på trygder og velferdsgoder og brydde seg ikke med å bygge en stabil, bærekraftig økonomi, og resultatet ble akkurat det samme man ser hvert eneste sted de har styrt.

https://www.reuters.com/world/americas/extreme-poverty-venezuela-rises-766-study-2021-09-29/

[Entern]

Adobyen skrev (På 1.10.2022 den 15.23):

Jeg glemte et øyeblikk at rikfolket 💰frekventerer KG.  Det er greit det. Det er intet nytt under kjolen 😴

☕️

Jepp, dessverre. Mange villa, 3 biler og båt folk her 😑

[Vera]

Imariuz skrev (På 30.9.2022 den 21.59):

Det er akkurat det de ønsker, derfor øker regjeringen de allerede for høye skattene som gjør at det ikke lønner seg å drive her lengre. Våre naboland har lavere skatte og avgiftsnivå, så politikken fører bare til mer utflagging av norske bedrifter. 

Nå har de rike fått styre dette landet i 8 år..hvordan syns du klasseskillet har blitt? 

[Entern]

Vera skrev (18 minutter siden):

Nå har de rike fått styre dette landet i 8 år..hvordan syns du klasseskillet har blitt? 

Enig!

[Imariuz]

Vera skrev (1 time siden):

Nå har de rike fått styre dette landet i 8 år..hvordan syns du klasseskillet har blitt? 

Forskjellene økte ikke under de borgerlige, samtidig fikk de som arbeider og skaper arbeidsplasser det bedre. Det var fornuftig politikk. Å flå de rike gjør alle fattigere, men slikt skjønner visst ikke sosialistene.

[PeeWee]

Imariuz skrev (2 timer siden):

Fattigdommen var allerede på vei ned før sosialistene overtok, nå er den høyere enn noensinne etter tiår med sosialistisk styre, inflasjonen er ute av kontroll og kriminaliteten skyter i været. Sosialistene kjøpte stemmer med å bruke opp oljepengene på trygder og velferdsgoder og brydde seg ikke med å bygge en stabil, bærekraftig økonomi, og resultatet ble akkurat det samme man ser hvert eneste sted de har styrt.

https://www.reuters.com/world/americas/extreme-poverty-venezuela-rises-766-study-2021-09-29/

Denne her viser noe helt annet enn det du påstår: https://www.macrotrends.net/countries/VEN/venezuela/poverty-rate
Det den heller viser er at fattigdommen økte dramatisk på starten av nittitallet og aldri ble særlig bedre igjen. Dette er flere år før Chavez ble valgt. Når fattigdommen økte ble også fattige som demonstrerte mot at det påstått sosialdemokratiske partiet ikke gjorde noenting med det. Så slik sett er valget av Chavez et direkte resultat av at ikke en merkbar andel av oljepengene ble brukt på offentlige støtteordninger. Forøvrig etter å først ha økt, så ble fattigdom drastisk redusert under Chavez på 2000-tallet. 

Forøvrig var det ikke økonomien generelt som kollapset, men oljesektoren som ble ødelagt av å ansette folk med rette forbindelse heller enn folk med fagkompetanse. 

Dessuten, hvorfor er det stemmekjøping når man gjør noe for de fattige men ikke når man gjør noe for de rike og den øvre middelklassen? Slik sett har jo du et rimelig antidemokratisk sinnelag. 

[Gjest Adobyen]

Imariuz skrev (21 minutter siden):

Forskjellene økte ikke under de borgerlige, samtidig fikk de som arbeider og skaper arbeidsplasser det bedre. Det var fornuftig politikk. Å flå de rike gjør alle fattigere, men slikt skjønner visst ikke sosialistene.

Det er forskjell på å flå og å stusse 😄. De senket skattene for de rike og kuttet i velferden. Såpass har vi dumme sosialister fått med oss.