Cecilie Fjellhøy (tindersvindleren)

[anonymBbruker]

Eva-Lena skrev (14 timer siden):

Jeg har sett Netflix dokumentaren og den nye fra når hun er i Israel. Har også sett da hun var på luksusfellen. Jeg klarer ikke sykes synd på henne ett eneste sekund. Hun svindlet bankene og ga pengene til denne mannen. Hun så nok for seg ett liv i sus og dus, noe det definitivt ikke ble.

Tidligere denne uken så jeg en diskusjon om dette på Facebook hvor moren hennes var svært aktiv med sine kommentarer. 
Det Cecilie gjorde var helt klart svindel og hun burde ha skjønt at det hin gjorde ikke var lovlig. Det går tydeligvis ann å være så dum som det hun var, men ett sted må jo grensen gå selv for henne.

Jeg har absolutt ingen sympati for henne. 

Hvor har du sett den nye dokumentaren fra Israel? Hva heter den?

[Eva-Lena]

Bymus skrev (58 minutter siden):

Noe nytt om det hun samlet inn på Gofundme? Siste jeg leste var at hun stilte betingelse om at det resterende på lånene måtte bli ettergitt for at bankene skulle få noe.

Hva faen trur hun at hun er? Det er hun selv som har satt seg i denne situasjonen og nå truer hun baken med å ikke betale ei krone hvis de ikke ettergir resterende beløp? Håper av hele meg at bankene ikke går med på dette. Makan til tøyte som bruser med fjærene sine 

[Eva-Lena]

anonymBbruker skrev (1 minutt siden):

Hvor har du sett den nye dokumentaren fra Israel? Hva heter den?

Jeg husker ikke helt hvor jeg så den, men det var ganske nylig. Kanskje bare søke opp tindersvindel og Israel, kanskje det kommer opp noe da. Jeg kom vare tilfeldig over den.

[Gjest Sirisiri10]

Eva-Lena skrev (2 minutter siden):

Jeg vet 100% sikkert at dette aldri kunne skjedd meg. Så blåøyd er jeg ikke. Cecilie så nok bare gull, diamanter og dollartegn i denne mannen og han smidde jernet så det holdt. Bare det å bli med han på første turen, hun tvilte selv på om det var så lurt. Allikevel lot hun seg lokkes med. Jeg hadde ikke blitt med en såpass ukjent mann på tur ut av landet i privatejet uansett hvor kjekk han måtte være.

Jeg synes helt ærlig at Cecilie er en like stor svindler selv og synes absolutt ikke synd på henne for det hun selv har gjort og vært utsatt for.

Men er vi ikke ulike? Forskjellige utgangspunkt, erfaringer, personligheter? 

Er det greit å svindle folk som har god tro på andre mennesker? 

Jeg ville aldri gått i Oslo med lite klær og alene. Ei heller lagt meg i en seng med en fremmed. Likevel skylder jeg ikke på folk som gjør det og blir voldtatt. 

At man setter seg i en sårbar situasjon betyr ikke at det er greit å utnytte det. 

Og selv om du i den situasjonen mener du ikke kunne blitt lurt, kan det være andre situasjoner du kunne blitt lurt. 

 

[anonymBbruker]

Eva-Lena skrev (3 minutter siden):

Jeg husker ikke helt hvor jeg så den, men det var ganske nylig. Kanskje bare søke opp tindersvindel og Israel, kanskje det kommer opp noe da. Jeg kom vare tilfeldig over den.

Ok, jeg sliter med å finne den, men vil veldig gjerne se.

Hvis noen har link så skriv den gjerne her!

[Eva-Lena]

Sirisiri10 skrev (1 minutt siden):

Men er vi ikke ulike? Forskjellige utgangspunkt, erfaringer, personligheter? 

Er det greit å svindle folk som har god tro på andre mennesker? 

Jeg ville aldri gått i Oslo med lite klær og alene. Ei heller lagt meg i en seng med en fremmed. Likevel skylder jeg ikke på folk som gjør det og blir voldtatt. 

At man setter seg i en sårbar situasjon betyr ikke at det er greit å utnytte det. 

Og selv om du i den situasjonen mener du ikke kunne blitt lurt, kan det være andre situasjoner du kunne blitt lurt. 

 

Det er helt soleklart at folk er forskjellige ja. Allikevel hadde jeg aldri gjort det Cecilie gjorde, nemlig brukt falske lønnsslipper for å søke lån i eget navn. Allerede her skulle alle alarmer ringt voldsomt. Hun ble svindlet for penger hun selv svindlet til seg.

Til dags dato har jeg ennå ikke blitt lurt for noe som ville ødelagt for meg. Jeg er såpass oppegående at sunn fornuft hjelper meg fra å bli lurt. Denne egenskapen er svært skjerpet i jobben jeg har også og brukes konstant.

Så nei, noen naiv blond Cecilie kunne jeg aldri blitt.

[Eva-Lena]

anonymBbruker skrev (8 minutter siden):

Ok, jeg sliter med å finne den, men vil veldig gjerne se.

Hvis noen har link så skriv den gjerne her!

Prøv dette jeg har markert

[anonymBbruker]

Eva-Lena skrev (10 minutter siden):

Prøv dette jeg har markert

Takk. Jeg må være dårligere til google enn jeg selv trodde, for jeg finner ikke den dokumentaren.

[Laraa]

Cássia skrev (På 3.9.2022 den 12.06):

Dette. 

Jeg har en nær venninne som hadde godt betalt jobb, var gift med en mann som tjente godt og de hadde nettopp kjøpt ny leilighet. I løpet av ett år ble hun syk, måtte over på AAP, et av barna fikk en sykdom som krevde spesialist-oppfølging (siden mor var syk, falt det på far) og de fikk en rekke uforutsette utgifter samtidig. 

Det endte med at de gikk fra hverandre (det skjedde mye her), og måtte selge leiligheten med tap. Hun satt da med 180.000 i restlån på bolig og måtte bruke kredittkort for ca 50.000. Hun har velstående foreldre, men bad ikke om hjelp. Hun dro ikke på ferie i to år, kjøpte brukte klær til seg selv, og ønsket bevisst å ta en kaffe heller enn å spise ute, trente hjemme osv.

Hun var utrolig sliten til tider, men stod på for å komme seg ut av situasjonen. Skal man tro det man leser i avisene er hun langt fra alene. Særdeles mange sliter som følge av sykdom, arbeidsledighet med mer. Hvorfor skal Cecilie få slettet gjelden sin heller enn dem? Ifølge Instagram-kontoen hennes drar hun på x antall ferier og jeg tviler på at hun tenker over enhver kaffe hun kjøper. Det gjør mange. De mener jeg kan få hjelp. Cecilie, som sitter på sin høye hest som influencer fremstår direkte arrogant når hun nesten stiller ultimatum til bankene. 

Det er dessuten helt vanvittig å starte en innsamlingsaksjon for å betale ned gjeld og bruke pengene på noe annet. Man burde nesten varslet GoFundMe  Kjenner at jeg blir provosert av hele oppførselen. 

California. Altså ikke noe på budsjett eller folk under tvungent økonomisk hjelp normalt sett har sjanse til å realisere. Virker som om Luksusfellen gjør et gigantisk unntak for henne. Absolutt alle andre i Luksusfellen som har tatt heisaturer når de økonomisk ligger sterkt på minussiden, blir kalt dumme og uten ansvarsfølelse av programlederne, men tinderCecilie fikk ikke kritiske spørsmål. Å reise og oppleve USA er noe av det dyreste du kan tenke deg for tiden og hvis man først slår på stortromma og drar til California,er det garantert ikke for å smøre seg nistepakke og ta kollektivtransport 

[Gjest Sirisiri10]

Eva-Lena skrev (29 minutter siden):

Det er helt soleklart at folk er forskjellige ja. Allikevel hadde jeg aldri gjort det Cecilie gjorde, nemlig brukt falske lønnsslipper for å søke lån i eget navn. Allerede her skulle alle alarmer ringt voldsomt. Hun ble svindlet for penger hun selv svindlet til seg.

Til dags dato har jeg ennå ikke blitt lurt for noe som ville ødelagt for meg. Jeg er såpass oppegående at sunn fornuft hjelper meg fra å bli lurt. Denne egenskapen er svært skjerpet i jobben jeg har også og brukes konstant.

Så nei, noen naiv blond Cecilie kunne jeg aldri blitt.

Men da er det godt vi har slike som Cecilie som påpeker slik svindel for alle andre naive blondiner som ikke er like fornuftige som deg 😊 

 

[O Rakel]

Felis skrev (På 30.12.2022 den 15.22):

Ja, dette har jeg skrevet tidligere, hun er helt avhengig av denne gjelden for å fortsette karrieren som svindeloffer. Cecilie selv virker som en søt jente, men hun er ikke karismatisk nok til å leve av SoMe. Hun er heller ikke troverdig nok til å være svindeloffer i all evighet. Dess mer hun står frem, dess større blir hullene i historien hennes. Hun er nødt til å ha denne milliongjelden å slå i bordet med, for å ta fokus bort ifra at hun var ekstremt naiv, pluss at hun selv svindlet et tosifret antall banker. Folk ser det store tallet og synes synd på henne, dermed gir de henne litt slack for å ha vært dum.

Men det er ikke synd på Cecilie. Denne gjelden er i praksis kun et tall på et papir for henne, så lenge hun ikke flytter til Norge. Hun kan tjene hva hun vil, norske kreditorer kan ikke beslaglegge en krone av det hun skylder dem, så lenge hun bor i England. Og det er jo det hun vil, så sånn sett er drømmen oppnådd for Cecilie...

Bullshit. Det holder rikelig at hun har hatt milliongjeld. Tilbudet fra Luksusfellen var bra og dumt å takke nei til dersom man er villig til å resignere, for da måtte hun leve under en gjeldsordning, men hun klarer ikke det. Jeg synes det er rart at ikke bankene blir dømt etter hvitvaskingsregelverket, men kan være dette skyldes at dagens krav til bankene ikke hadde trådt i kraft da.

Dumpet forøvrig innom denne tråden, og er overrasket hvor dømmesyke og ikke minst lite reflekterte dere som svarer virker. Ja, hun gjorde noe dumt, men nei, det betyr ikke at hun bare gjør dumme ting.

CF hadde og har en ålreit karriere, men gjorde en skikkelig stor tabbe fordi hun var naiv og ble manipulert - men det ER vanskelig å gjennomskue mennesker du tror du kjenner. Og når man først har gitt litt, er det en psykologisk mekanisme som slår inn; at man må fortsette å gi/hjelpe for å håpe å få noe tilbake. Det gjelder i flere sammenhenger, spillegjeld, investeringer osv. 

Når hun først gikk ut med historien, og gav ansikt til en sånn tabbe og en slik fare (for det skjer jo med mange), så måtte hun gå ‘all in’ om det skal være verdt det. Det er det valget hun har tatt, så kan man være uenig i om det var klokt, men alternativet var en gjeldsordning som hun opplevde som svært urettferdig og belastende. Jeg tror det finnes store mørketall mht personer som er blitt lurt på denne måten, sannsynligvis flest menn, men det at hun har stått frem har nok økt bevisstheten til mange.

[Felis]

O Rakel skrev (1 time siden):

Bullshit. Det holder rikelig at hun har hatt milliongjeld. Tilbudet fra Luksusfellen var bra og dumt å takke nei til dersom man er villig til å resignere, for da måtte hun leve under en gjeldsordning, men hun klarer ikke det. Jeg synes det er rart at ikke bankene blir dømt etter hvitvaskingsregelverket, men kan være dette skyldes at dagens krav til bankene ikke hadde trådt i kraft da.

Dumpet forøvrig innom denne tråden, og er overrasket hvor dømmesyke og ikke minst lite reflekterte dere som svarer virker. Ja, hun gjorde noe dumt, men nei, det betyr ikke at hun bare gjør dumme ting.

CF hadde og har en ålreit karriere, men gjorde en skikkelig stor tabbe fordi hun var naiv og ble manipulert - men det ER vanskelig å gjennomskue mennesker du tror du kjenner. Og når man først har gitt litt, er det en psykologisk mekanisme som slår inn; at man må fortsette å gi/hjelpe for å håpe å få noe tilbake. Det gjelder i flere sammenhenger, spillegjeld, investeringer osv. 

Når hun først gikk ut med historien, og gav ansikt til en sånn tabbe og en slik fare (for det skjer jo med mange), så måtte hun gå ‘all in’ om det skal være verdt det. Det er det valget hun har tatt, så kan man være uenig i om det var klokt, men alternativet var en gjeldsordning som hun opplevde som svært urettferdig og belastende. Jeg tror det finnes store mørketall mht personer som er blitt lurt på denne måten, sannsynligvis flest menn, men det at hun har stått frem har nok økt bevisstheten til mange.

Det ER uvanlig å tro at man kjenner noen etter 2-3 møter. Men jeg er enig i at hun var naiv og ble manipulert, og at det var en form for Concorde effekt involvert da hun fortsatte å pøse penger på han.  Men det er lett å tenke at det hun ville ha tilbake var jet-set liv og rikdommen som følger av å være dama til en diamantarving. Hun visste jo svært lite om denne mannen, annet enn hva hun så på hans sosiale medier.

Og så tror jeg mange på gjeldsordning vil oppfatte det som et hån å kalle avtalen til Luksusfellen for gjeldsordning. Cecilie skulle betale et svært beskjedent månedlig beløp i 2 år, i tillegg til pengene andre hadde gitt henne. Ut over det kunne hun tjene, og bruke, akkurat så mange penger hun ville. I stedet drar hun frem "jeg har milliongjeld" hver eneste gang hun ser en mikrofon...

De aller, aller færreste ville forfalsket papirer for å få lån i banken, uansett årsak. Enda mindre for en mann de nylig har møtt. Jeg kan, med handa på hjertet si at hvis min ektemann gjennom 20 år hadde sagt "du kjære, jeg er i skikkelig trøbbel, gidder du å levere noen forfalskede lønnsslipper til banken, så du kan få et lån?", så hadde jeg seriøst vurdert skilsmisse. Det strider så imot min moral, at det er utenkelig. Cecilie, derimot, gjorde det gjentatte ganger...

Hvem tror du sitter igjen med regninga etter svindelen hennes? Banker driver ikke non-profit veldedighet, de må dekke inn dette tapet ett sted. Det er du og jeg og alle andre som betaler for dette, til syvende og sist, i form av gebyrer og renter. Jeg synes ikke det er greit. Jeg kan likevel ha sympati med Cecilie, og synes det er bra at hun sto frem i utgangspunktet.

[AnonymDame95]

Men er jo forbanna snodig da… når hun sitter med den gjelda + får hjelp av luksusfellen, så drar a stadig til utlandet… hvor kommer pengene fra? 

[Gjest Sirisiri10]

At hun tok opp lån på falsk grunnlag var vel fordi hun var så desperat å få tilbake pengene hun allerede hadde lånt og i tillegg begynte han å bli truende. 

[Felis]

AnonymDame95 skrev (2 minutter siden):

Men er jo forbanna snodig da… når hun sitter med den gjelda + får hjelp av luksusfellen, så drar a stadig til utlandet… hvor kommer pengene fra? 

Hun trenger aldri å betale den gjelden, så sant hun fortsetter å bo i England. Norske banker har ingen hjemmel for å kreve inn pengene. Så alt hun tjener går til Cecilie...

Pengene kommer fra diverse TV-programmer, samt reklame for tannbleking, øyebryn og klær, skal vi tro Instagrammen hennes. I tillegg ser det ut til at hun har fått et samarbeid med den ekte diamantfamilien. Det synes jeg var hyggelig av dem.

[Million]

anonymBbruker skrev (2 timer siden):

Takk. Jeg må være dårligere til google enn jeg selv trodde, for jeg finner ikke den dokumentaren.

Det er en israelsk dokumentar, leser jeg i Dagbladet. Her er et videoklipp i artikkelen til Dagbladet:

https://www.dagbladet.no/kjendis/han-tok-det-ikke-sa-bra/78191180

 

 

Fant en engelskspråklig israelsk avisartikkel om en av svindlerens siste offer. Datert i november, for halvannen mnd siden altså. 

Han klarer faen meg å holde på ennå? Har ikke ALLE KVINNER sett og hørt om han nå? Tross mediaeksponeringen, så blir kvinner likevel lurt enda! Og dette kvinnfolket hadde faktisk sett dokumentaren om ham!?! Er det mulig? "Han ser jo ikke ut som en svindler"....

https://www.timesofisrael.com/israeli-woman-says-tinder-swindler-fooled-her-after-she-watched-documentary-on-him/

Endret 2. januar 2023 av Million

[Million]

AnonymDame95 skrev (30 minutter siden):

Men er jo forbanna snodig da… når hun sitter med den gjelda + får hjelp av luksusfellen, så drar a stadig til utlandet… hvor kommer pengene fra? 

Det er ikke så snodig, siden hun bor i England. Alt hun tjener går i hennes egen lomme der. Norske kreditorer kan ikke beslaglegge noe som helst eller kreve lønnstrekk eller inkasso i utlandet, de kan kun drive i Norge.

Så lenge Cecilie holder seg i England er hun trygg for krav. Med mindre det ble en internasjonal, ny lovgivning som muliggjorde et slikt økonomisk samarbeid mellom England og Norge da, men det er lite sannsynlig.

[anonymBbruker]

Million skrev (1 time siden):

Det er en israelsk dokumentar, leser jeg i Dagbladet. Her er et videoklipp i artikkelen til Dagbladet:

https://www.dagbladet.no/kjendis/han-tok-det-ikke-sa-bra/78191180

 

 

Fant en engelskspråklig israelsk avisartikkel om en av svindlerens siste offer. Datert i november, for halvannen mnd siden altså. 

Han klarer faen meg å holde på ennå? Har ikke ALLE KVINNER sett og hørt om han nå? Tross mediaeksponeringen, så blir kvinner likevel lurt enda! Og dette kvinnfolket hadde faktisk sett dokumentaren om ham!?! Er det mulig? "Han ser jo ikke ut som en svindler"....

https://www.timesofisrael.com/israeli-woman-says-tinder-swindler-fooled-her-after-she-watched-documentary-on-him/

Ja, jeg har sett klippet. Jeg fikk inntrykk av at brukeren Eva-Lena hadde sett hele dokumentaren, og ønsker å se den selv.

 

Enig, helt merkelig at han fremdeles finner nye offer. Kanskje han er god på hypnose, eller noe?

[Silva Pluvialis]

Sirisiri10 skrev (15 timer siden):

Det er lett å være etterpåklok. Det er lett å se andres feil utenfra. Men, når man står i samme situasjon selv så er det ikke sikkert man tenker like klart eller gjort så mye anerledes. 

Han var troverdig. Privatfly, vakter, eks, barn etc. Ingenting tydet på at han ikke hadde masse penger, og det var det hun stolte på. Ikke var det en kjent metode å svindle på heller. Ingenting tydet på svindel. Og hun stod i en presset situasjon. Nå har heldigvis Cecilie vært tøff nok til å fortelle om det, slik at andre kan unngå samme feil. 

Hun trodde jo helt og fult på at hun fikk pengene tilbake slik at hun kunne betale tilbake pengene til banken. Det var aldri hennes intensjon å beholde pengene, men hjelpe en i nød. 

 

Han flashet jo med luksus og så tilsynelatende ut til å bade i luksus. Hvorfor skulle han da trenge penger av Cecilie? Hvis en styrtrik hadde bedt meg om penger, hadde jeg jo tenkt at det var noe muffens.

[Gjest Sirisiri10]

Tvillingsjel skrev (9 minutter siden):

Han flashet jo med luksus og så tilsynelatende ut til å bade i luksus. Hvorfor skulle han da trenge penger av Cecilie? Hvis en styrtrik hadde bedt meg om penger, hadde jeg jo tenkt at det var noe muffens.

Historien hans var vel noe ala at han ble trua, kontoene fryst eller noe. Ihvertfall en veldig voldsom situasjon hvor han trengte penger raskt for å komme seg ut av situasjonen, som også satt press på Cecilie.