Cecilie Fjellhøy (tindersvindleren)

[Egenskap]

Million skrev (4 minutter siden):

I dokumentaren? Er det laget en dokumentar til? Jeg kan ikke huske noen israelsk modell ved navn Kate i den opprinnelige Netflix dokumentaren The Tinder Swindler? Hvilken dokumentar mener du?

 

Det er helt riktig. Cecilie svindlet bankene med fullt overlegg, ved å sende inn forfalskede lønnsslipper som Simon frembragte og ga henne. En svimlende månedslønn. Ikke rart bankene kastet penger etter henne, de trodde jo på henne. 

Jeg kan ikke fatte hvordan hun har mage til å sitte der med store, tårefyllte øyne og sutre på tv over at HUN ble svindlet, gang på gang, men ikke nevne med et eneste jævla ord hvilken svindel hun selv begikk, gang på gang! For det var jo akkurat det hun gjorde, bedro bankene!

Reagerte også at modellen ble trøstet av Cecilie, om vi visste hvor mye hun har blitt svindlet for? Helt klart hun har oppnådd større resultater ved å ofre sitt liv for ente gang ved å komme tett på personen som svindlet henne i Israel. 

Uansett sjokkert politi er forblindet til å tillate svindler gå fri på åpen gate. 

[Isild]

Sirisiri10 skrev (6 timer siden):

Det er derfor det kalles svindel, ikke ran.

Veldig enkelt å være etterpåklok, noe helt annet å stå i selve situasjonen. Det skal vi være glad for at Cecilie deler for å muligens kunne hindre at flere havner i slik svindel. 

 

Veldig fint at hun deler, men etter å ha takket nei til en veldig raus løsning på problemer hun har snakket om som "orker ikke mer", så deler og deler hun fortsatt - for publisitet tydeligvis. Mange har nok fått opp øynene for sjarlataner som "kjæresten" hennes (de møttes vel bare noen få ganger) -så hun skal ha for å ha belyst hvor lett det er å bli lurt (sjarmert)  av en "riking". 

Men, nå må hun gi seg. Hun tok ikke imot et tilbud om gjeldsordning som er utrolig mye bedre enn de aller fleste med alvorlige økonomiske problemer får. Det så ikke bra ut. 

[Gjest Sirisiri10]

Isild skrev (12 minutter siden):

Veldig fint at hun deler, men etter å ha takket nei til en veldig raus løsning på problemer hun har snakket om som "orker ikke mer", så deler og deler hun fortsatt - for publisitet tydeligvis. Mange har nok fått opp øynene for sjarlataner som "kjæresten" hennes (de møttes vel bare noen få ganger) -så hun skal ha for å ha belyst hvor lett det er å bli lurt (sjarmert)  av en "riking". 

Men, nå må hun gi seg. Hun tok ikke imot et tilbud om gjeldsordning som er utrolig mye bedre enn de aller fleste med alvorlige økonomiske problemer får. Det så ikke bra ut. 

Glad i oppmerksomhet er hun hel klart. Årsaken til at hun ikke tok i mot gjeldsordningen aner jeg ikke, det blir bare spekulasjoner. Er nok vanskelig for oss som ikke står i samme situasjon å forstå, selv om jeg ser at det ikke ser så bra ut utad. 

[Isild]

Sirisiri10 skrev (2 minutter siden):

Glad i oppmerksomhet er hun hel klart. Årsaken til at hun ikke tok i mot gjeldsordningen aner jeg ikke, det blir bare spekulasjoner. Er nok vanskelig for oss som ikke står i samme situasjon å forstå, selv om jeg ser at det ikke ser så bra ut utad. 

Veldig dumt at hun ikke takket ja til løsningen. Og ja, det er nok veldig vanskelig for noen/alle/oss andre å sette seg inn i hva hun opplevde/opplever. Men å fortsette å være svindeloffer offentlig nå ser ikke helt bra ut etter at hun fikk tilbud om en veldig god sanering/gjeldsordning. 

Veldig mange sliter økonomisk, både etter svindel og etter egne "dumme valg" - mange sliter og kjemper alvorlig i mange år.  Da ser det mest ut som ønske om publisitet å takke nei til å få sanert store deler av gjelden på halvert gjeldsordningtid - for å fortsette å "melke" dette offentlig ved å bli med i ytterligere dokumentarer. 

[Eva-Lena]

Jeg har sett Netflix dokumentaren og den nye fra når hun er i Israel. Har også sett da hun var på luksusfellen. Jeg klarer ikke sykes synd på henne ett eneste sekund. Hun svindlet bankene og ga pengene til denne mannen. Hun så nok for seg ett liv i sus og dus, noe det definitivt ikke ble.

Tidligere denne uken så jeg en diskusjon om dette på Facebook hvor moren hennes var svært aktiv med sine kommentarer. 
Det Cecilie gjorde var helt klart svindel og hun burde ha skjønt at det hin gjorde ikke var lovlig. Det går tydeligvis ann å være så dum som det hun var, men ett sted må jo grensen gå selv for henne.

Jeg har absolutt ingen sympati for henne. 

[StinkySocks]

Nutz skrev (11 timer siden):

Hun elsker opmerksomheten og håper det kan være en karriærestarter. Håper norske medier kan slutte å gi henne spalteplass.

Så lenge leserne fortsetter å generere haugesvis med "klikk" til denne kvinnen, så kommer jo avisene selvfølgelig til å skrive om henne. 

[Gjest Pompadeur]

Million skrev (2 timer siden):

I dokumentaren? Er det laget en dokumentar til? Jeg kan ikke huske noen israelsk modell ved navn Kate i den opprinnelige Netflix dokumentaren The Tinder Swindler? Hvilken dokumentar mener du?

 

Det er helt riktig. Cecilie svindlet bankene med fullt overlegg, ved å sende inn forfalskede lønnsslipper som Simon frembragte og ga henne. En svimlende månedslønn. Ikke rart bankene kastet penger etter henne, de trodde jo på henne. 

Jeg kan ikke fatte hvordan hun har mage til å sitte der med store, tårefyllte øyne og sutre på tv over at HUN ble svindlet, gang på gang, men ikke nevne med et eneste jævla ord hvilken svindel hun selv begikk, gang på gang! For det var jo akkurat det hun gjorde, bedro bankene!

Hadde det vært en feit skalla middelaldrende mann som hadde gjort dette, så hadde han sikkert havnet i fengsel.

[Gjest Chroma]

Hvordan kunne hun lure/svindle bankene slik uten å bli straffet for det? 

[Minitroll]

Chroma skrev (54 minutter siden):

Hvordan kunne hun lure/svindle bankene slik uten å bli straffet for det? 

Hun ble dratt til retten av instabank og bank Norwegian. Tapte, måtte selge leilighet for å betale saksomkostninger. Men betaler ikke på lån. Bor i Storbritannia. Så da kan ikke bankene komme etter henne. 

[Gjest Sirisiri10]

Isild skrev (2 timer siden):

Veldig dumt at hun ikke takket ja til løsningen. Og ja, det er nok veldig vanskelig for noen/alle/oss andre å sette seg inn i hva hun opplevde/opplever. Men å fortsette å være svindeloffer offentlig nå ser ikke helt bra ut etter at hun fikk tilbud om en veldig god sanering/gjeldsordning. 

Veldig mange sliter økonomisk, både etter svindel og etter egne "dumme valg" - mange sliter og kjemper alvorlig i mange år.  Da ser det mest ut som ønske om publisitet å takke nei til å få sanert store deler av gjelden på halvert gjeldsordningtid - for å fortsette å "melke" dette offentlig ved å bli med i ytterligere dokumentarer. 

Ja, det ser nok desverre litt dumt ut utad når problemet kunne vært løst. 

Bare prøver å tenke at det er en årsak bak det som jeg ikke klarer å forstå og derfor ikke dømme henne pga det. 

 

[Gjest Sirisiri10]

Eva-Lena skrev (2 timer siden):

Jeg har sett Netflix dokumentaren og den nye fra når hun er i Israel. Har også sett da hun var på luksusfellen. Jeg klarer ikke sykes synd på henne ett eneste sekund. Hun svindlet bankene og ga pengene til denne mannen. Hun så nok for seg ett liv i sus og dus, noe det definitivt ikke ble.

Tidligere denne uken så jeg en diskusjon om dette på Facebook hvor moren hennes var svært aktiv med sine kommentarer. 
Det Cecilie gjorde var helt klart svindel og hun burde ha skjønt at det hin gjorde ikke var lovlig. Det går tydeligvis ann å være så dum som det hun var, men ett sted må jo grensen gå selv for henne.

Jeg har absolutt ingen sympati for henne. 

Det er lett å være etterpåklok. Det er lett å se andres feil utenfra. Men, når man står i samme situasjon selv så er det ikke sikkert man tenker like klart eller gjort så mye anerledes. 

Han var troverdig. Privatfly, vakter, eks, barn etc. Ingenting tydet på at han ikke hadde masse penger, og det var det hun stolte på. Ikke var det en kjent metode å svindle på heller. Ingenting tydet på svindel. Og hun stod i en presset situasjon. Nå har heldigvis Cecilie vært tøff nok til å fortelle om det, slik at andre kan unngå samme feil. 

Hun trodde jo helt og fult på at hun fikk pengene tilbake slik at hun kunne betale tilbake pengene til banken. Det var aldri hennes intensjon å beholde pengene, men hjelpe en i nød. 

 

[Oida]

Sirisiri10 skrev (8 minutter siden):

Det er lett å være etterpåklok. Det er lett å se andres feil utenfra. Men, når man står i samme situasjon selv så er det ikke sikkert man tenker like klart eller gjort så mye anerledes. 

Han var troverdig. Privatfly, vakter, eks, barn etc. Ingenting tydet på at han ikke hadde masse penger, og det var det hun stolte på. Ikke var det en kjent metode å svindle på heller. Ingenting tydet på svindel. Og hun stod i en presset situasjon. Nå har heldigvis Cecilie vært tøff nok til å fortelle om det, slik at andre kan unngå samme feil. 

Hun trodde jo helt og fult på at hun fikk pengene tilbake slik at hun kunne betale tilbake pengene til banken. Det var aldri hennes intensjon å beholde pengene, men hjelpe en i nød. 

 

Hva med å bruke sunn fornuft? Det pleier å være virkningsfullt i de fleste situasjoner.

Hva er troverdig med at en godt bemidlet mann må låne penger fra en date han knapt nok kjenner eller har truffet for å løse sine problemer? Hvorfor ikke få penger fra sine foreldre som sitter på en formue? 

Når så denne mannen kommer med falske lønnsslipper og ber henne søke lån på lån, ja da burde hun se alle de røde flaggene, store som faner. Det ikke bare "tydet på svindel", det skriker svindel.

Hva som var hennes årsak til å fullstendig lukke øynene for alle signaler på denne mannens svindel skal jeg ikke spekulere i. Men jeg håper og tror at ikke den gjengse kvinne utstyrt med sunn fornuft går på noe slikt.

[Gjest Sirisiri10]

Oida skrev (3 minutter siden):

Hva med å bruke sunn fornuft? Det pleier å være virkningsfullt i de fleste situasjoner.

Hva er troverdig med at en godt bemidlet mann må låne penger fra en date han knapt nok kjenner eller har truffet for å løse sine problemer? Hvorfor ikke få penger fra sine foreldre som sitter på en formue? 

Når så denne mannen kommer med falske lønnsslipper og ber henne søke lån på lån, ja da burde hun se alle de røde flaggene, store som faner. Det ikke bare "tydet på svindel", det skriker svindel.

Hva som var hennes årsak til å fullstendig lukke øynene for alle signaler på denne mannens svindel skal jeg ikke spekulere i. Men jeg håper og tror at ikke den gjengse kvinne utstyrt med sunn fornuft går på noe slikt.

Hjernen våres er kompliserte. Vi satt ikke i den situasjonen og veldig enkelt å se røde flagg utenfra og etterpå. Umulig å si hva en selv eller andre ville gjort i samme situasjon. 

[Orly]

Sirisiri10 skrev (2 timer siden):

Hjernen våres er kompliserte. Vi satt ikke i den situasjonen og veldig enkelt å se røde flagg utenfra og etterpå. Umulig å si hva en selv eller andre ville gjort i samme situasjon. 

Nei, det er virkelig ikke umulig å si. Jeg låner aldri ut penger jeg ikke har råd til å tape, med andre ord jeg kunne ikke havnet i den situasjonen

[Isild]

Sirisiri10 skrev (7 timer siden):

Ja, det ser nok desverre litt dumt ut utad når problemet kunne vært løst. 

Bare prøver å tenke at det er en årsak bak det som jeg ikke klarer å forstå og derfor ikke dømme henne pga det. 

 

Det er nok helt sant. 

[Felis]

Pompadeur skrev (10 timer siden):

Hadde det vært en feit skalla middelaldrende mann som hadde gjort dette, så hadde han sikkert havnet i fengsel.

Det vet vi ikke, men jeg er også tilbøyelig til å tro at en mann hadde blitt straffet hardere.

Samtidig har Cecilie aldri gjort noe sånt før. Hun har tvert imot oppført seg som en mønsterborger og overhold låneforpliktelsene sine. Cecilie ble også fryktelig syk etter svindelen, så det kan hende bankene tok hensyn til dette. Det er tross alt lettere å få igjen pengene av en angrende synder, enn en synder som er død (hun har skrevet flere ganger om selvmordstanker).

Jeg har dyp sympati med Cecilies situasjon etter svindelen. Uavhengig av årsaken til at hun gjorde som hun gjorde, så må det ha vært et fryktelig slag å oppdage at hun var lurt. I tillegg til å få sine drømmer knust, og muligens kjærlighetssorg også, så satt hun i dyp gjeld og måtte stå til ansvar i retten på toppen. Det er godt gjort å hente seg inn etter noe slikt. Virkelig!

Men selv om hun ikke ble straffeforfulgt, så er skylden plassert der den hører hjemme i norsk rettsvesen. Mange blir svindlet, men de færreste forfalsker papirer for å tilegne seg penger de ikke har krav på. Og de færreste unndrar seg ansvaret i etterkant. Begge deler tyder på en litt mangelfull moral og det strider mot den alminnelige borgers rettferdighetssfølelse.

[Togpendler]

Jeg forstår ikke den dag i dag som flere her inne , hva i alle dager som drev henne til å takke nei til GO. Hu fikk en utrolig god avtale og ikke alle , nei svært få får den avtalen. Men hun ønsket vel å slette all gjeld, uten å betale noe som helst. Var det en rett tankegang? Jeg vet ikke jeg. Men idioti hele saken

[Gjest DislayName]

Nei, ikke alle ville falt for dette. Noen av oss har vel en bedre bullshit-detektor enn andre.

[Bymus]

Noe nytt om det hun samlet inn på Gofundme? Siste jeg leste var at hun stilte betingelse om at det resterende på lånene måtte bli ettergitt for at bankene skulle få noe.

Endret 2. januar 2023 av Bymus

[Eva-Lena]

Sirisiri10 skrev (11 timer siden):

Det er lett å være etterpåklok. Det er lett å se andres feil utenfra. Men, når man står i samme situasjon selv så er det ikke sikkert man tenker like klart eller gjort så mye anerledes. 

Han var troverdig. Privatfly, vakter, eks, barn etc. Ingenting tydet på at han ikke hadde masse penger, og det var det hun stolte på. Ikke var det en kjent metode å svindle på heller. Ingenting tydet på svindel. Og hun stod i en presset situasjon. Nå har heldigvis Cecilie vært tøff nok til å fortelle om det, slik at andre kan unngå samme feil. 

Hun trodde jo helt og fult på at hun fikk pengene tilbake slik at hun kunne betale tilbake pengene til banken. Det var aldri hennes intensjon å beholde pengene, men hjelpe en i nød. 

 

Jeg vet 100% sikkert at dette aldri kunne skjedd meg. Så blåøyd er jeg ikke. Cecilie så nok bare gull, diamanter og dollartegn i denne mannen og han smidde jernet så det holdt. Bare det å bli med han på første turen, hun tvilte selv på om det var så lurt. Allikevel lot hun seg lokkes med. Jeg hadde ikke blitt med en såpass ukjent mann på tur ut av landet i privatejet uansett hvor kjekk han måtte være.

Jeg synes helt ærlig at Cecilie er en like stor svindler selv og synes absolutt ikke synd på henne for det hun selv har gjort og vært utsatt for.