Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer, avsporing og gjengivelser av artikler som overstrider satt grense. Du kan sitere opptil fem setninger per. artikkel, ved gjengivelser skal det alltid henvises til gjeldende artikkel. 

Rhodiola, adm.

[MissLucy]

Sweetheaven skrev (13 minutter siden):

Det har ikke jeg fått med meg. De siste observasjonene av jentene ble sist nevnt å være rundt kl 19 ved brygga. Men hvorfor løy VK så iherdig om hva han gjorde den dagen samtidig som han var bastant på at tidspunktet kompisen dukket opp hjem til han?

Gjorde han det? "løy iherdig" og var "bastant"?

Han husket ikke helt, hvilket er vanlig blant vitner som ikke har noe å skjule, og så korrigerte han det da han etterhvert husket mer fordi han fikk noen knagger å plassere minnene på.

[Callisto83]

Sweetheaven skrev (11 minutter siden):

Det har ikke jeg fått med meg. De siste observasjonene av jentene ble sist nevnt å være rundt kl 19 ved brygga. Men hvorfor løy VK så iherdig om hva han gjorde den dagen samtidig som han var bastant på at tidspunktet kompisen dukket opp hjem til han?

De som er kritiske til at VK snakker sant, mener han gjør dette for å gi JHA alibi også. De som tror på VK mener han rett og slett ikke husker. Pga ADHD og fordi dette var en helt vanlig dag for han.

De aller fleste i nærområdet til en av norges verste drapssaker ville virkelig tenkt seg om, om det kunne være de hadde sett noe mistenkelig, eller vært i området akkurat den dagen, men tydeligvis ikke VK. Dette kjøpte man ikke i år 2000, men i 2022 er det helt plausibelt.

[Kardemommete]

Sweetheaven skrev (18 minutter siden):

Det har ikke jeg fått med meg. De siste observasjonene av jentene ble sist nevnt å være rundt kl 19 ved brygga. Men hvorfor løy VK så iherdig om hva han gjorde den dagen samtidig som han var bastant på at tidspunktet kompisen dukket opp hjem til han?

Hvorfor finnes ikke VKs DNA på jentene eller åstedet? JHA finner man dna fra i 20 år gamle prøver.

Hvordan får du mobilbruken hans til å stemme med hendelsesforløpet?

[Lana01]

Sweetheaven skrev (15 minutter siden):

Det har ikke jeg fått med meg. De siste observasjonene av jentene ble sist nevnt å være rundt kl 19 ved brygga. Men hvorfor løy VK så iherdig om hva han gjorde den dagen samtidig som han var bastant på at tidspunktet kompisen dukket opp hjem til han?

Løy mannen som var ute og jogget som prøvde sykkelen til VK?. Ettersom han ikke fortalte om dette møte under  rundspørringen. VK var langt fra den eneste som husket feil   

Jeg regner med at du aldri har tatt feil av tid og hendelser, og kan gjengi alt nøyaktig , om du blir spurt om hva du gjorde en random dag for noen dager siden

 

Basert på gjennomgangen ovenfor, kan det slik riksadvokaten ser det reises spørsmål ved 
sannferdigheten av Kristiansens innledende forklaringer til politiet. Noe sikkert grunnlag for 
å konkludere med at Kristiansen forklarte seg bevisst uriktig eller at han og Andersen hadde 
avtalt hva de skulle si til politiet, gir forklaringene likevel ikke. En må også ta høyde for at 
Kristiansen på enkelte punkter kan ha forklart seg uriktig i avhør, uten at det innebærer at 
han har vært delaktig i de straffbare handlingene.

( hentet fra Riksadvokaten sin avgjørelse)

 

 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

De som er kritiske til at VK snakker sant, mener han gjør dette for å gi JHA alibi også. De som tror på VK mener han rett og slett ikke husker. Pga ADHD og fordi dette var en helt vanlig dag for han.

De aller fleste i nærområdet til en av norges verste drapssaker ville virkelig tenkt seg om, om det kunne være de hadde sett noe mistenkelig, eller vært i området akkurat den dagen, men tydeligvis ikke VK. Dette kjøpte man ikke i år 2000, men i 2022 er det helt plausibelt.

I 2000 hadde ikke JHA blackout og demens. man mente forklaringen hans var riktig. riktignok mente de han underspilte sin egen rolle i ugjerningene. det stemmer jo

I 2000 mente man at det fantes sikkert dna fra 2 gjerningspersoner. 

Du tror ikke dette hadde noe å si for dommen han fikk ? Han ble ikke dømt på rot med tidspunkter alene.

At man kan surre med tidspunkter burde vært plausibelt i 2000 også.

Hvorfor er det ikke funnet DNA fra VK på jentene eller åstedet?

Endret 26. oktober 2022 av Kardemommete

[Vingemutter]

2 minutter siden, Callisto83 said:

De som er kritiske til at VK snakker sant, mener han gjør dette for å gi JHA alibi også. De som tror på VK mener han rett og slett ikke husker. Pga ADHD og fordi dette var en helt vanlig dag for han.

De aller fleste i nærområdet til en av norges verste drapssaker ville virkelig tenkt seg om, om det kunne være de hadde sett noe mistenkelig, eller vært i området akkurat den dagen, men tydeligvis ikke VK. Dette kjøpte man ikke i år 2000, men i 2022 er det helt plausibelt.

Det var ingen av de andre i nærområdet som husket med 100% presisjon alt de så, hvor de var og når de var der. Noen av dem tok helt absurd feil.

Men det er klart; er du søppeltømmer med tung adhd, har du eidetisk hukommelse, og alle diskrepanser mellom vitnemål og virkelighet er automatisk løgn. 

[MissLucy]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

De som er kritiske til at VK snakker sant, mener han gjør dette for å gi JHA alibi også. De som tror på VK mener han rett og slett ikke husker. Pga ADHD og fordi dette var en helt vanlig dag for han.

De aller fleste i nærområdet til en av norges verste drapssaker ville virkelig tenkt seg om, om det kunne være de hadde sett noe mistenkelig, eller vært i området akkurat den dagen, men tydeligvis ikke VK. Dette kjøpte man ikke i år 2000, men i 2022 er det helt plausibelt.

Er det slik å forstå at VK var i en særstilling med sin omtrentelige hukommelse? Den naturlige slutningen her er jo at du mener at alle de andre vitnene som befant seg "i nærområdet til en av norges verste drapssaker" har vitnet med stor presisjon. Du vet veldig godt at det ikke stemmer.

Er det slik at du ikke har greie på vitnepsykologi? eller mener du at det gjelder egne og vesentlig strengere regler for hvilke krav vi stiller til VK hukommelse? som ikke gjelder for de tusen andre vitnene og naboene?

Jeg minner om at HAN VAR IKKE TILSTEDE PÅ ÅSTEDET.

[Sweetheaven]

MissLucy skrev (17 minutter siden):

Gjorde han det? "løy iherdig" og var "bastant"?

Han husket ikke helt, hvilket er vanlig blant vitner som ikke har noe å skjule, og så korrigerte han det da han etterhvert husket mer fordi han fikk noen knagger å plassere minnene på.

Ja, det gjorde han vil jeg påstå. I følge boken til Jahr. Dessuten rikket han seg ikke på tidspunktet han fikk besøk før lenge etterpå. Hvem lyver om man ikke har noe å skjule?

Edit: Han benektet også å ha vært i Baneheia drapsdagen, men så viste det seg at noen hadde truffet på han og at han til og med hadde syklet opp til Svartjønna. 

Endret 26. oktober 2022 av Sweetheaven
Tillegg

[Hansehan]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

De som er kritiske til at VK snakker sant, mener han gjør dette for å gi JHA alibi også. De som tror på VK mener han rett og slett ikke husker. Pga ADHD og fordi dette var en helt vanlig dag for han.

De aller fleste i nærområdet til en av norges verste drapssaker ville virkelig tenkt seg om, om det kunne være de hadde sett noe mistenkelig, eller vært i området akkurat den dagen, men tydeligvis ikke VK. Dette kjøpte man ikke i år 2000, men i 2022 er det helt plausibelt.

En av nadodamene på Grim insisterte på at hun så Lena på rulleskøyter i nabolaget kl. 19.30 drapskvelden. Lyver hun?

[MissLucy]

Sweetheaven skrev (2 minutter siden):

Ja, det gjorde han vil jeg påstå. I følge boken til Jahr. Dessuten rikket han seg ikke på tidspunktet han fikk besøk før lenge etterpå. Hvem lyver om man ikke har noe å skjule?

Edit: Han benektet også å ha vært i Baneheia drapsdagen, men så viste det seg at noen hadde truffet på han og at han til og med hadde syklet opp til Svartjønna. 

Jeg har lest boka til Jahr, begge to faktisk, og ikke fått med meg at vi kaller det løgn når et vitne ikke husker gost. Re det andre der: ja, det vet jeg og det korrigerte han jo. Da er man ikke bastant etter den vanlige definisjonen av ordet. 

[Kardemommete]

Sweetheaven skrev (4 minutter siden):

Ja, det gjorde han vil jeg påstå. I følge boken til Jahr. Dessuten rikket han seg ikke på tidspunktet han fikk besøk før lenge etterpå. Hvem lyver om man ikke har noe å skjule?

Edit: Han benektet også å ha vært i Baneheia drapsdagen, men så viste det seg at noen hadde truffet på han og at han til og med hadde syklet opp til Svartjønna. 

Hvordan forklarer du det totale fraværet av DNA fra VK ?

Hvordan får du mobilbruken hans til å gå opp med hendelsesforløpet ?

 

[Bindersen]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

De som er kritiske til at VK snakker sant, mener han gjør dette for å gi JHA alibi også. De som tror på VK mener han rett og slett ikke husker. Pga ADHD og fordi dette var en helt vanlig dag for han.

De aller fleste i nærområdet til en av norges verste drapssaker ville virkelig tenkt seg om, om det kunne være de hadde sett noe mistenkelig, eller vært i området akkurat den dagen, men tydeligvis ikke VK. Dette kjøpte man ikke i år 2000, men i 2022 er det helt plausibelt.

Så det du hevder er at absolutt ingen andre som var i Baneheia den kvelden har tatt feil av tidspunkt? Det er KUN VK som har tatt feil av tidspunkt den dagen?

[Lana01]

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

De som er kritiske til at VK snakker sant, mener han gjør dette for å gi JHA alibi også. De som tror på VK mener han rett og slett ikke husker. Pga ADHD og fordi dette var en helt vanlig dag for han.

De aller fleste i nærområdet til en av norges verste drapssaker ville virkelig tenkt seg om, om det kunne være de hadde sett noe mistenkelig, eller vært i området akkurat den dagen, men tydeligvis ikke VK. Dette kjøpte man ikke i år 2000, men i 2022 er det helt plausibelt.

VK er uskyldig , for han var dette en helt vanlig dag. 

 

Andersens forklaring lider på flere sentrale punkter av svakheter både hva gjelder indre 
sammenheng og plausibilitet, og ikke minst manglende samsvar med andre opplysninger i 
saken. Hans forklaring lar seg ......dessuten vanskelig forene med teledatabevisene. Samlet sett er Andersens forklaring preget av uriktigheter og manglende troverdighet i en slik grad at den vanskelig kan tillegges vekt i 
Kristiansens disfavør.

(  Hentet fra Riksadvokaten sin avgjørelse) Fjernet noe av sitatet, i midten,  da det ble for langt)

[Sweetheaven]

Hansehan skrev (15 minutter siden):

En av nadodamene på Grim insisterte på at hun så Lena på rulleskøyter i nabolaget kl. 19.30 drapskvelden. Lyver hun?

Hun insisterte ikke, men mente å huske det. Å insistere er å mene noe sterkt, eller å stå på noe.

 

Kardemommete skrev (10 minutter siden):

Hvordan forklarer du det totale fraværet av DNA fra VK ?

Hvordan får du mobilbruken hans til å gå opp med hendelsesforløpet ?

 

Mobilbruken trenger ikke ha relevans til saken dersom hendelsene skjedde senere enn antatt. 

DNA som ble funnet tyder på to ulike DNA. Kan være kontaminert, eller ikke. Det får man neppe aldri vite. Men fremdeles to ulike DNA.

Endret 26. oktober 2022 av Sweetheaven
Autokorrekt

[Sweetheaven]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Jeg har lest boka til Jahr, begge to faktisk, og ikke fått med meg at vi kaller det løgn når et vitne ikke husker gost. Re det andre der: ja, det vet jeg og det korrigerte han jo. Da er man ikke bastant etter den vanlige definisjonen av ordet. 

Å benekte at man ikke har vært på stedet gjeldende dag er ikke synonymt med å ikke huske godt. Det er fornektelse. Først etter at han ble konfrontert med opplysningene kom det en tilståelse. 

[kvaifaen]

Callisto83 skrev (21 minutter siden):

De som er kritiske til at VK snakker sant, mener han gjør dette for å gi JHA alibi også. De som tror på VK mener han rett og slett ikke husker. Pga ADHD og fordi dette var en helt vanlig dag for han.

De aller fleste i nærområdet til en av norges verste drapssaker ville virkelig tenkt seg om, om det kunne være de hadde sett noe mistenkelig, eller vært i området akkurat den dagen, men tydeligvis ikke VK. Dette kjøpte man ikke i år 2000, men i 2022 er det helt plausibelt.

Det eneste jeg kan tenke meg er at noen av din oppfatning som nekter å ta inn over seg at VK er uskyldig og klarer å være så blind for fakta, må være knyttet til JHA selv og gjør alt i sin makt for å knerte VK på hans vegne, eller har opplevd ting med VK selv, eller er involvert på etterlannet vis som gjør at man har skylapper på og ikke kan se ting slik som de er. 

[Bindersen]

Sweetheaven skrev (20 minutter siden):

Ja, det gjorde han vil jeg påstå. I følge boken til Jahr. Dessuten rikket han seg ikke på tidspunktet han fikk besøk før lenge etterpå. Hvem lyver om man ikke har noe å skjule?

Edit: Han benektet også å ha vært i Baneheia drapsdagen, men så viste det seg at noen hadde truffet på han og at han til og med hadde syklet opp til Svartjønna. 

Har du aldri vært tatt feil? Aldri havnet i en diskusjon med en påståelig kollega, venn eller familiemedlem som ikke er villig til å rikke meningene sine fordi de fastholder at de har rett? Lyver de da, eller holder de fast ved sin overbevisning fordi de tror de har rett?

Den personen som traff på VK hadde også glemt dette, løy han også? I tilfelle hva hadde han å vinne på å dekke over for VK?

[Hank Amarillo]

Sweetheaven skrev (7 minutter siden):

DNA som ble funnet tyder på to ulike DNA.

Dette stemmer jo bare ikke.

Man må for all del få fortsette å diskutere skyldsspørsmålet om man synes det er interessant, men synes man må kunne forvente at man holder seg til fakta.

[yamask]

Sweetheaven skrev (6 minutter siden):

Å benekte at man ikke har vært på stedet gjeldende dag er ikke synonymt med å ikke huske godt. Det er fornektelse. Først etter at han ble konfrontert med opplysningene kom det en tilståelse. 

Dette har blitt diskutert opp og ned i mente i denne tråden flere ganger. Det er derfor man blir bedt om å sette seg inn i saken, for da hadde du ikke lurt på disse tingene. 

Han syklet for å møte JHA fordi JHA hadde reservenøkler til "bua". Kristiansen visste at JHA var i Baneheia fordi han ringte hjem til JHA først og faren sa det. VK møtte JHA rett innafor bommen (ca 2 minutter med sykkel) FØR jentene gikk hjemmefra. Deretter ble de stående en liten stund på parkeringsplassen utenfor bommen hvor de blant annet snakket med en bekjent om sykkelen til VK som var unik og iøyenfallende. Derretter syklet Kristiansen hjem. 

Kristiansen husket ikke dette under rundspørringen, men sa selv ifra til politiet at han hadde vært der alikevel når han ble obs på det. 

Og hvis de først skulle gi hverandre alibi, hvorfor holde på på denne måten hvor han vingler med klokkeslett og til og med forklarer at de skilte vei? Hvorfor ga JHA faren sin en falsk forklaring på hvorfor han skulle til baneheia? Hvorfor hang han alene i skogen i mange timer kvelden før og ble opplevd som at det tørna for ham? 

Kristiansen er frikjent, renvasket, uskyldig, ute av saken. Kan vi ikke gå videre nå?.