Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Gab]

Lana01 skrev (11 minutter siden):

For min del er interessen   for saken langt utover om VK  frikjennes eller ikke. Det er jeg  også er rimelig sikker på han blir. Videre etter dette  kommer hva som vil  skje  med JHA, og ikke minst alle aktører som har bidratt til dette justismordet. Agder politiet, statsadvokater.  Bente Mevåg.. GK, vil den kunne bestå, slik den er i dag.? Hvilken forbindelser finnes mellom ulike  aktører? Journalistene sin rolle osv. Jeg tror  dette vil være et tema i lang tid enda

Jeg er enig med deg i dette med unntak av at jeg vil vente på hva statsadvokaten kommer frem til. Som du skriver vil saken trolig snart gå over i en ny fase hvor det vil være mange andre relaterte aspekter og temaer som vil bli diskutert. 

Endret 18. september 2022 av Gab

[Bendie]

Lana01 skrev (38 minutter siden):

For min del er interessen   for saken langt utover om VK  frikjennes eller ikke. Det er jeg  også er rimelig sikker på han blir. Videre etter dette  kommer hva som vil  skje  med JHA, og ikke minst alle aktører som har bidratt til dette justismordet. Agder politiet, statsadvokater.  Bente Mevåg.. GK, vil den kunne bestå, slik den er i dag.? Hvilken forbindelser finnes mellom ulike  aktører? Journalistene sin rolle osv. Jeg tror  dette vil være et tema i lang tid enda

Så enig. En ser et mønster der mange aktører ser ut til å være mest opptatt av å beskytte sin egen ære og sine feil og overtramp. De setter seg selv foran at det at en ung mann  har fått ødelagt så mye og uriktig frarøvet nesten 22 år av sitt liv. 
 

Det er så mange som bør ettergås i sømmene og en må se på det som utad nå avslører seg, for noe som ser ut å være et felles samarbeid og en felles agenda, med et mål på å hindre en oppklaring. En ukultur, som har fått pågått alt for lenge. 
 

å ikke bare er dette en utett mot VK, men også mot jentene. Ved å skylde på VK, fraskriver de ogsÅ JHA. Jentene fortjener sannheten kommer frem. De fortjener at rett mann stiles til ansvar og påtar seg dette  og de fortjener at ingen andre må lide for den urett , som er  begått i mot de. Og de fortjener en ro i saken. 

Endret 18. september 2022 av Bendie
La til

[DramaLamaBanana]

#FreeViggo

[hraff]

12 hours ago, Vingemutter said:

Takk for godt svar.

Jeg kan ikke linke til kilde, jeg siterer fra nyhetsbrevet vi som har forhåndsbestilt Eivin Pedersens bok får på e-post en gang i uken. Jeg vet ikke om jeg kan gjengi hele e-posten her, så jeg sakset ut det som var relevant for spørsmålene mine. Jeg tror ikke jeg fjernet noen relevant kontekst.

Dette er litt grotesk, men om en milliliter sæd fra hver av Jan Helge og Viggo ble blandet sammen og brukt til å lage et ekstrakt for DNA-analyse, vil man kunne se at dette er fra to menn, og identifisere begge mennene?

Pedersen ønsker ikke å røpe alt som står i boken i nyhetsbrevene. Den prøven han snakker om er slik jeg forstår det prøven som matcher obdusent Rognum. 6-7 markører matchet VK, 2-3 gjorde det ikke, samtlige matchet Rognum. De to har tydeligvis mange like markører.

[Zenhouse]

TuttaHutta skrev (11 timer siden):

De fleste er vel opprørt når det kommer frem at Andersen kan ha lastet ned bilder som seksualiserer barn.

Så langt er han vel verken tiltalt eller dømt for dette, så noen av oss klarer kanskje å holde igjen tømmene litt til det faktisk foreligger informasjon om hva det dreier seg om.

Flere her så jo ut til å være svært opprørt over denne scenen som skulle forestille en voldtekt i en skog, i det Andersen beskriver som en lengre italiensk pornofilm.

Det virker ikke umiddelbart som om det dreier seg om en snuff-film, men en vanlig pornofilm, med skuespillere?
På en skala fra 1 til 10, vil du rangere det over eller under dyrepornoen man fant hos Viggo?

Å se dyreporno som tenåring er synes jeg er en kvalm handling. 
Men og ta og å spare på skjermdumper av voldekter (fiktive el ikke), som beviselig overgriper og barnemorder, og å gjøre dette i godt voksen alder- det er direkte skremmende. 

[Anonio]

17 hours ago, Callisto83 said:

Jeg må si det er utrolig fascinerende å lese den ulike responsen flere folk her i tråden gir pornoen som tilhører JHA, kontra den som ble beslaglagt hos Viggo i sin tid. I sistnevnte tilfelle, var det jo ikke måte på hvor pripne folk var i bibelbeltet liksom.

 

Jeg håper du tenker deg om og trekker dette utsagnet. Jeg vet ikke om du har prøvd å ta skjermbilde på PC'en din, men det krever at man aktivt trykker på knapper, kopierer skjermbildet inn i et bildeprogram og lagrer det. Om du mener dette bare har skjedd fordi han 'var inne på siden', får du tro om igjen.

Det er utrolig fascinerende å se på folkene som skrek som besatt av VK's analsex-porno, som nå forsvarer bilder av småbarn og voldtekts-filmer i skog fordi de er så blinde på denne saken.

[rebella81]

TuttaHutta skrev (11 timer siden):

På en skala fra 1 til 10, hvor likt mener du denne pornofilmen er det han er dømt for, uten å ha sett den, men under forutsetning av at det er en ordinær pornofilm med voksne skuespillere, ikke en reell voldtekt, sammenlignet med Kristiansens titalls overgrep mot en liten jente i samme alder som ofrene i Baneheia, som han er dømt for? Er det like guffent, mer .. mindre .. guffent?

Ikke meg du spør. Men hva tenker du at du holder på med her? Drar inn noe, igjen, som er irrelevant for skyldsspørsmålet? 

Hvis jeg skal bedømme på en skala fra 1 til 10 hvor fælt det er at Viggo forgrep seg på den lille jenta i ungdommen hans, så er svaret 10. 

Hvis jeg skal bedømme på en skala fra 1 til 10 hvor skyldig dette gjør Viggo i Baneheiasaken, så er svaret 1. Eller, kan gjerne si 0 og. 

Hvis jeg skal bedømme på en skala fra 1 til 10 hvor usaklig jeg synes dette spørsmålet ditt er, så er svaret 10. Du MÅTTE ha med "som han er dømt for", altså? Neste gang kan du kanskje vurdere "som han tross alt er dømt for i to rettsinstanser". 

 

[TuttaHutta]

Anonio skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke om du har prøvd å ta skjermbilde på PC'en din, men det krever at man aktivt trykker på knapper, kopierer skjermbildet inn i et bildeprogram og lagrer det.

Man trenger da bare trykke win+prt_sc. Det er ikke så komplisert.

rebella81 skrev (54 minutter siden):

Ikke meg du spør. Men hva tenker du at du holder på med her? Drar inn noe, igjen, som er irrelevant for skyldsspørsmålet? 

Dersom Kristiansens overgrep og porno er irrelevant for skyldspørsmålet, på en skala fra 1 til 10, hvor irrelevant er Andersens angivelige porno for saken til Kristiansen?
  

Anonio skrev (1 time siden):

Det er utrolig fascinerende å se på folkene som skrek som besatt av VK's analsex-porno, som nå forsvarer bilder av småbarn og voldtekts-filmer i skog fordi de er så blinde på denne saken.

Det er like fascinerende å se folkene som i årevis har fortalt oss at litt porno, bilder av seg selv med dildo i stompen iført kvinneundertøy, på et offentlig toalett og den slags er normalt, og titals grove overgrep er "doktorlek", som nå er helt paniske fordi man har funnet noen bilder hos Andersen som han kanskje kan ha lastet ned bevisst.

Er vi blinde for porno-relevansen, så skyldes nok det de som i årevis har hevdet Kristiansens porno og overgrep ikke er relevant for saken.

Endret 19. september 2022 av TuttaHutta

[Vingemutter]

6 minutter siden, TuttaHutta said:

Man trenger da bare trykke win+prt_sc. Det er ikke så komplisert.

Dersom Kristiansens overgrep og porno er irrelevant for skyldspørsmålet, på en skala fra 1 til 10, hvor irrelevant er Andersens angivelige porno for saken til Kristiansen?

Viggo ble erklært å være en sterk moduskandidat, Jan Helge var ikke det, ifølge politi og påtale. Dette ble ansett som høyst relevant under etterforskning, rettssaker og behandling av gjenåpningsbegjæringer, og ble brukt som argument mot hypotesen at Jan Helge hadde handlet alene. Dette med Jan Helges aktivitet på nett er nok et stykke med informasjon som peker mot at Jan Helge også var en sterk moduskandidat. Så om man setter dette i den store sammenhengen er det i aller høyeste grad relevant. Men det beviser ikke i seg selv at Jan Helge begikk Baneheia-drapene alene, om noen har påstått det. 

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (17 minutter siden):

Man trenger da bare trykke win+prt_sc. Det er ikke så komplisert.

Dersom Kristiansens overgrep og porno er irrelevant for skyldspørsmålet, på en skala fra 1 til 10, hvor irrelevant er Andersens angivelige porno for saken til Kristiansen?
  

Det er like fascinerende å se folkene som i årevis har fortalt oss at litt porno, bilder av seg selv med dildo i stompen iført kvinneundertøy, på et offentlig toalett og den slags er normalt, og titals grove overgrep er "doktorlek", som nå er helt paniske fordi man har funnet noen bilder hos Andersen som han kanskje kan ha lastet ned bevisst.

Er vi blinde for porno-relevansen, så skyldes nok det de som i årevis har hevdet Kristiansens porno og overgrep ikke er relevant for saken.

Porno og dildo i stumpen har null relevanse ift til å bygge moduskanditatur.

 

[TuttaHutta]

Vingemutter skrev (14 minutter siden):

Dette med Jan Helges aktivitet på nett er nok et stykke med informasjon som peker mot at Jan Helge også var en sterk moduskandidat. 

Dersom de begge bedrev voldtekt og overgrep av små barn, og hadde den typen preferanser, så er det vel egentlig bare nok et indisium som tyder på at de var sammen om dette.

To moduskandidater, med samme preferanse for prepubertale småjenter ... og så får dere det til å bli et slags bevis på at Kristiansen ikke deltok i stedet. Artig lesning.

Like barn leker best.

Nå var det ikke fordi Kristiansen var moduskandidat man i hovedsak mente han var hovedmannen, men fordi han var den klart dominerende, og pådriveren i forholdet mellom Andersen og Kristiansen, noe en rekke vitner fortalte i avhør.

Endret 19. september 2022 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Nå var det ikke fordi Kristiansen var moduskandidat man i hovedsak mente han var hovedmannen, men fordi han var den klart dominerende, og pådriveren i forholdet mellom Andersen og Kristiansen, noe en rekke vitner fortalte i avhør.

Jo. At han var såkalt moduskandidat har alltid blitt ment å være et vektig argument. At også at han var den dominerende er blitt brukt som noe man mener er et vektig argument utelukker ikke det.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Jo. At han var såkalt moduskandidat har alltid blitt ment å være et vektig argument.

Kilde på at han ble utpekt som hovedmannen på grunn modus?

[yamask]

TuttaHutta skrev (11 minutter siden):

Nå var det ikke fordi Kristiansen var moduskandidat man i hovedsak mente han var hovedmannen, men fordi han var den klart dominerende, og pådriveren i forholdet mellom Andersen og Kristiansen, noe en rekke vitner fortalte i avhør.

Dette er ikke riktig. Kristiansen ble dømt som hovedmann på grunn av Andersens falske tilståelseshistorie. 

Nå er det heller ikke sånn at vi reagerer på at Andersen har porno på pcen sin. Vi reagerer på at han har overgrepsbilder av barn og screenshots av voldtekt i skogen - PÅ TOPPEN av alt det andre som har kommet frem. 

[kraftwerk]

TuttaHutta skrev (14 timer siden):

De fleste er vel opprørt når det kommer frem at Andersen kan ha lastet ned bilder som seksualiserer barn.

Så langt er han vel verken tiltalt eller dømt for dette, så noen av oss klarer kanskje å holde igjen tømmene litt til det faktisk foreligger informasjon om hva det dreier seg om.

Flere her så jo ut til å være svært opprørt over denne scenen som skulle forestille en voldtekt i en skog, i det Andersen beskriver som en lengre italiensk pornofilm.

Det virker ikke umiddelbart som om det dreier seg om en snuff-film, men en vanlig pornofilm, med skuespillere?
På en skala fra 1 til 10, vil du rangere det over eller under dyrepornoen man fant hos Viggo?

Det du skriver, er at man helst ikke skal reagere på den type oppførsel - fordi personen ikke har blitt dømt/straffet for sin oppførsel 😳? Og jeg undres hvorfor du skriver «kan» - når politiet sort på hvitt står frem i tv2 og sier at han har lastet ned relativt mye (40 filer av bilder/video). Som er både ulovlig i EU og svartelistet i Kripos (???). 

Kan du vise til noen kilder, at VK angivelig hadde dyreporno? For dette har jeg selv aldri lest noen steder. Vet forhåndsvis hvilke andre type porno han hadde, OG hvilke type porno JHA hadde (som for øvrig var mye drøyere enn det VK hadde). Så nå er jeg spent.

Stiller egentlig spørsmålstegn til hele din formulering, jeg tolker det som at du vil fremstå som en bedreviter - men du har selv ingen sjanse til å henvise til kilder, samtidig som du ber alle andre gjøre det. Hva får deg til å tro at du kan kontrollere debatten på den måten? Slik oppførsel i seg selv er totalt uakseptabel. 

Endret 19. september 2022 av kraftwerk

[TuttaHutta]

kraftwerk skrev (9 minutter siden):

Kan du vise til noen kilder, at VK angivelig hadde dyreporno? 

 

Det kan jo være han bare glemmer litt igjen, men i avhør av 27.09.00 (dok. 07.0.10), side 7, fra avsnitt 3-5;

"På spørsmål om siktede oppfatter seg som «straight», svarer han at han ikke gjør det.
«Jeg er mer sexfiksert enn vanlig», sier han. Med dette mener han at han er mer opptatt av det.
Han forklarer videre på spørsmål at han har en del pornofilmer som han kjøper fra Bluemaxentertainment og Dan Direct.

Dette er alt mulig innen porno. Han har til og med en film med dyresex.
«Den fikk jeg som en bonusfilm», sier han. Siktede forklarer at han ser pornofilmer hjemme når han er alene.
Noen ganger ser han vanlige pornofilmer sammen med Jan Helge. «Det andre er ikke noe for han». "

Det ble også beslaglagt i bua

"Fra bua:
Beslag nr. 1 – dameundertøy,
beslag nr. 2 - løspupper,
beslag nr. 3 - stresskoffert med diverse pornoblader/bilder, herunder blader og bilder med analsex og dyreporno.
Beslag nr. 8 – fra koffert nederst på side 9 i rapporten; diverse permer og blader med pornografisk materiale, herunder blader og bilder med perverst innhold, med analsex og reklamefoldere for barneporno. 

Det ble også beslaglagt en film på et kamera tilhørende Viggo Kristiansen hvor han er avbildet på toalettet på Fant Olsen i Baneheia iført en dametruse og en dildo mens han onanerer"

Endret 19. september 2022 av TuttaHutta

[Djækklåsst]

kraftwerk skrev (8 minutter siden):

Kan du vise til noen kilder, at VK angivelig hadde dyreporno? For dette har jeg selv aldri lest noen steder. Vet forhåndsvis hvilke andre type porno han hadde, OG hvilke type porno JHA hadde (som for øvrig var mye drøyere enn det VK hadde). Så nå er jeg spent.

Akkurat dette stemmer, det var én slik film. For å skjønne mer av konteksten kan jeg henvise til det Mikkel Tronsrud skrev om dette på vgd:

Mikkel Tronsrud: Du skriver bl.a: I Statsadvokatens uttalels... - VGD

"Har sagt det før, men i følge beslagsrapportene var det ikke beslag av barneporno hos VK. Han hadde porno. True. Han hadde én film (om jeg husker rett) med analt innhold. Hvis jeg ikke husker helt feil så var det hos Andersen det ble gjort mest beslag av analt innhold, men det er ikke påtale interessert i å snakke om.

Så var det en film med dyresex.Den kommenterer han i avhør. Han forteller at han fikk den tilsendt som en bonusfilm sammen med andre filmer han hadde bestilt (fra Danmark mener jeg). Noen vil si det er en bortforklaring, samtidig er det verdt å merke seg at det store flertallet av filmer var voksen pornografi. Merkelig at påstanden om pedofili ikke balanseres opp mot at hovedmønsteret er pornofilmer med voksne.

Når det gjelder påstanden om beslag med pedofilt innhold, så ble det beslaglagt en katalog hvor man kunne bestille pornofilmer. I denne katalogen skal det også ha vært mulig å bestille filmer med barneporno. Men de faktiske forhold er at det ikke ble beslaglagt noen slike filmer. Hvis Viggo var pedofil, så hadde han altså mulighet til å bestille barneporno, men ingen ting tyder på at han gjorde det. Isteden bestilte han voksenporno.

I mangel på faktiske barnepornobeslag - og i mangel på bevis - har statsadvokaten i Agder omtalt katalogen som brosjyrer med barnepornografisk innhold, eller noe i den stilen. NRK, som har flotte gravende journalister som bare er ute etter å finne sannheten, har i sin tur forvandlet det videre til å bli beslag av barneporno. Hvis politiet, statsadvokaten og påtalemyndigheten holder på litt til og kan jazze dette til med NRK, så kommer de nok til å hevde at det ble beslaglat perverse filmer med barnedrap."

[Vingemutter]

45 minutter siden, TuttaHutta said:

Dersom de begge bedrev voldtekt og overgrep av små barn, og hadde den typen preferanser, så er det vel egentlig bare nok et indisium som tyder på at de var sammen om dette.
 

Dette er et rimelig tynt indisium, egenvekten er nær null.

45 minutter siden, TuttaHutta said:

To moduskandidater, med samme preferanse for prepubertale småjenter ... og så får dere det til å bli et slags bevis på at Kristiansen ikke deltok i stedet. Artig lesning.
 

Dette er en stråmann.

Edit: Jeg skrev faktisk dette eksplisitt i posten du svarte på:

Men det beviser ikke i seg selv at Jan Helge begikk Baneheia-drapene alene, om noen har påstått det. 

 

45 minutter siden, TuttaHutta said:

Nå var det ikke fordi Kristiansen var moduskandidat man i hovedsak mente han var hovedmannen, men fordi han var den klart dominerende, og pådriveren i forholdet mellom Andersen og Kristiansen, noe en rekke vitner fortalte i avhør.

Mulig det ikke var moduskandidaturet som var hovedsaken som sådan, men det var en ganske stor del av argumentasjonen. 

Endret 19. september 2022 av Vingemutter

[Lana01]

TuttaHutta skrev (39 minutter siden):

Dersom de begge bedrev voldtekt og overgrep av små barn, og hadde den typen preferanser, så er det vel egentlig bare nok et indisium som tyder på at de var sammen om dette.

To moduskandidater, med samme preferanse for prepubertale småjenter ... og så får dere det til å bli et slags bevis på at Kristiansen ikke deltok i stedet. Artig lesning.

Like barn leker best.

Nå var det ikke fordi Kristiansen var moduskandidat man i hovedsak mente han var hovedmannen, men fordi han var den klart dominerende, og pådriveren i forholdet mellom Andersen og Kristiansen, noe en rekke vitner fortalte i avhør.

Nå  har det kommet frem nok om Andersen som beviser at han har preferanser både  når det gjelder voldtekt og sexual fiksering av barn. Han trengte ikke VK Det siste som har kommet frem er skremmende, tatt i betrakning i at han både har voldtatt og drept barn, 

Alle bevis i saken peker også at at var alene på åstedet. Forklaringene hans går i ball. Hele korthuset er i ferd med å rase sammen.

 

[Zenhouse]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

 

Det kan jo være han bare glemmer litt igjen, men i avhør av 27.09.00 (dok. 07.0.10), side 7, fra avsnitt 3-5;

"På spørsmål om siktede oppfatter seg som «straight», svarer han at han ikke gjør det.
«Jeg er mer sexfiksert enn vanlig», sier han. Med dette mener han at han er mer opptatt av det.
Han forklarer videre på spørsmål at han har en del pornofilmer som han kjøper fra Bluemaxentertainment og Dan Direct.

Dette er alt mulig innen porno. Han har til og med en film med dyresex.
«Den fikk jeg som en bonusfilm», sier han. Siktede forklarer at han ser pornofilmer hjemme når han er alene.
Noen ganger ser han vanlige pornofilmer sammen med Jan Helge. «Det andre er ikke noe for han». "

Det ble også beslaglagt i bua

"Fra bua:
Beslag nr. 1 – dameundertøy,
beslag nr. 2 - løspupper,
beslag nr. 3 - stresskoffert med diverse pornoblader/bilder, herunder blader og bilder med analsex og dyreporno.
Beslag nr. 8 – fra koffert nederst på side 9 i rapporten; diverse permer og blader med pornografisk materiale, herunder blader og bilder med perverst innhold, med analsex og reklamefoldere for barneporno. 

Det ble også beslaglagt en film på et kamera tilhørende Viggo Kristiansen hvor han er avbildet på toalettet på Fant Olsen i Baneheia iført en dametruse og en dildo mens han onanerer"

Å få en dyreporno med på kjøpet som «bonusfilm»er ikke ensbetydende med at han har sett på den eller likte slikt…. Men det er  irrelevant. 

Jeg reagerte på manglende negative reaksjoner fra visse på at JHA som dømt overgriper og barnemorder i 2022 (!) laster ned barneporno og tar skjermdumper av voldtekter. 
Punktum.