Baneheia-saken -skyldspørsmål,gjenopptakelse og etterspill. Del 2

[Aliquis]

Jeg må si at jeg er spent på hva slags anerkjennelse Jahr kommer til å få i etterkant av denne høsten. Nå ser det ut som om han har vært sterkt delaktig i å nøste opp i 2 av de største krimsakene vi har hatt her i landet. Så vidt jeg vet har han vel ikke mottatt noen priser eller lignende for sine 3 siste bøker?

Det man i hvert fall kan være helt sikker på er at hans neste bok ikke vil bli forbigått i stillhet på samme måte som de 2 siste. 

[Bendie]

Djækklåsst skrev (16 minutter siden):

Han sluttet lenge før 2017.

Men det er jo vel så problematisk at han var «alene på banen» da han belyste denne saken under den første gjenopptakelsesprosessen for over ti år siden.

Ja, jeg tenkte stilt kritiske spørsmål, som journalist   men riktig  han var ikke på banen da. 

[Lana01]

Djækklåsst skrev (21 minutter siden):

Svaret er bl.a. at man ikke har turt å angripe, eller «angripe»:

-de pårørende som har ment sitt og ikke ønsket at saken skulle få oppmerksomhet

-de journalister som har dekket saken siden første stund og som har ment dommen var riktig

-politi, påtale og kommisjonen som hele tiden har vært klokkeklar på at dommen var riktig

Mange av disse er kilder for journalister i andre saker, og man vil jo nødig «bite hånden som gir en mat».

Mer interessant er det at jurister ikke ser ut til å ha skjønt at dette mildt sagt var en tvilsom dom. Eksempler:

Forfatter Bjørn Olav Jahr har klokkertro på at Viggo Kristiansen er uskyldig dømt. «Det har ikke jeg», skriver advokat Cecilie Nakstad i denne anmeldelsen av boken «Drapene i Baneheia».

https://www.advokatbladet.no/boker/ledet-folelser-fortid-og-forklaring-til-norges-storste-justismord/112869
 

Og en til, selv om hans største problem var at han åpenbart ikke hadde satt seg inn i saken før han skulle mene noe offentlig om den:

https://m24.no/baneheia-podkast-true-crime/true-crime-i-villrede-om-bevisvurderinger-da-forledes-naturligvis-ogsa-lytterne/241564
 

 

Bjørn Olav Jahr møtte massiv motstand. som under  bok lanseringen i Kristiansand . der han ble intervjuet av Connie Bentzrud- 

Det var pinlig å se på Aldri sett et mer dårlig intervju , et regelrett angrep på Jahr Selv publikum grep inn, da Jahr nesten ikke kom til ordet

 

Endret 30. august 2022 av Lana01

[Thanos]

Aliquis skrev (19 minutter siden):

Jeg må si at jeg er spent på hva slags anerkjennelse Jahr kommer til å få i etterkant av denne høsten. Nå ser det ut som om han har vært sterkt delaktig i å nøste opp i 2 av de største krimsakene vi har hatt her i landet. Så vidt jeg vet har han vel ikke mottatt noen priser eller lignende for sine 3 siste bøker?

Det man i hvert fall kan være helt sikker på er at hans neste bok ikke vil bli forbigått i stillhet på samme måte som de 2 siste. 

Man får ikke priser når man tråkker så mange viktige og prektige mennesker på tærne.

Men folk flest vil nok sette Jahr svært høyt som både menneske og forfatter etter dette. Utrolig hvor mye dritt han har måtte tåle! Står enormt respekt av det arbeidet han har gjort!

[Djækklåsst]

Aliquis skrev (58 minutter siden):

Jeg må si at jeg er spent på hva slags anerkjennelse Jahr kommer til å få i etterkant av denne høsten. Nå ser det ut som om han har vært sterkt delaktig i å nøste opp i 2 av de største krimsakene vi har hatt her i landet. Så vidt jeg vet har han vel ikke mottatt noen priser eller lignende for sine 3 siste bøker?

Det man i hvert fall kan være helt sikker på er at hans neste bok ikke vil bli forbigått i stillhet på samme måte som de 2 siste. 

Vi får se om det er mulig å dele ut priser i etterkant til noen som åpenbart var forut for sin tid. Problemet med SKUP f.eks. er jo at man ikke har mulighet til å nå opp dersom ikke arbeidet man gjør tilnærmet umiddelbart betraktes som et scoop av allmennheten, og her tok det jo noen år.

[Lana01]

Bra innslag  21 nyhetene Tv 2

https://play.tv2.no/nyheter/nyhetene

 

 

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (5 minutter siden):

Bra innslag  21 nyhetene Tv 2

https://play.tv2.no/nyheter/nyhetene

 

 

Noe annet enn Dagsrevyen, som vel har gjemt hodet i sanden og later som om dette ikke skjer.

[Lana01]

Djækklåsst skrev (12 minutter siden):

Noe annet enn Dagsrevyen, som vel har gjemt hodet i sanden og later som om dette ikke skjer.

Vi står ovenfor kanskje Norges største justismord, og de tier det i hjel? Uproft og pinlig av statskanalen, ikke mist nå , da mange går inn for gransking av pressens rolle opp  i det hele.

Endret 30. august 2022 av Lana01

[Djækklåsst]

Lana01 skrev (40 minutter siden):

Bra innslag  21 nyhetene Tv 2

https://play.tv2.no/nyheter/nyhetene

 

 

For å legge til noe, så er det tydelig at TV 2 virker å dreie dekningen over på historikken i saken, og finne kritikkverdige forhold fra «før i tiden» i forbindelse med denne saken. Mange interessante, gamle klipp, tolket med dagens kunnskaper. Og som for så vidt burde vært det med datidens, om pressen hadde belyst saken skikkelig. 

Blir interessant å se hva TV 2 sin gjeng kommer med de neste årene. Ja, for denne saken dør ikke ut på lenge ennå.

Endret 30. august 2022 av Djækklåsst

[Lomvi]

Ryddet for tekst uten kilde, avsporinger og brudd på rommets retningslinjer. Lomvi, mod. 

[askefast]

Lana01 skrev (3 timer siden):

Bjørn Olav Jahr møtte massiv motstand. som under  bok lanseringen i Kristiansand . der han ble intervjuet av Connie Bentzrud- 

Det var pinlig å se på Aldri sett et mer dårlig intervju , et regelrett angrep på Jahr Selv publikum grep inn, da Jahr nesten ikke kom til ordet

 

Ja, husker dette. Fryktelig pinlig på hans vegne.

[askefast]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

For å legge til noe, så er det tydelig at TV 2 virker å dreie dekningen over på historikken i saken, og finne kritikkverdige forhold fra «før i tiden» i forbindelse med denne saken. Mange interessante, gamle klipp, tolket med dagens kunnskaper. Og som for så vidt burde vært det med datidens, om pressen hadde belyst saken skikkelig. 

Blir interessant å se hva TV 2 sin gjeng kommer med de neste årene. Ja, for denne saken dør ikke ut på lenge ennå.

Mye bra!

Det er en ting jeg ikke forstår. I mitt hode så bør man som journalist være nysgjerrig og undersøkende. Jeg har alltid lurt på hvorfor det ikke var flere journalister som ble nysgjerrige, eller forundret,da Jahr kom med boken sin. Den var jo ganske revolusjonær,og påståelig.

Hvorfor var det så få journalister som ønsket å sette seg inn i saken? Som lurte på hva dette kunne dreie seg om?

De som ikke klarte å bli nysgjerrige, tenker jeg kanskje ikke passer til å være journalister.

Bergestuen ble jo nysgjerrig og gav det en sjanse! 

[Djækklåsst]

askefast skrev (8 timer siden):

Mye bra!

Det er en ting jeg ikke forstår. I mitt hode så bør man som journalist være nysgjerrig og undersøkende. Jeg har alltid lurt på hvorfor det ikke var flere journalister som ble nysgjerrige, eller forundret,da Jahr kom med boken sin. Den var jo ganske revolusjonær,og påståelig.

Hvorfor var det så få journalister som ønsket å sette seg inn i saken? Som lurte på hva dette kunne dreie seg om?

De som ikke klarte å bli nysgjerrige, tenker jeg kanskje ikke passer til å være journalister.

Bergestuen ble jo nysgjerrig og gav det en sjanse! 

Jeg tror først og fremst unge, som de i TV 2 ble nysgjerrige. Men det er jo ikke de som bestemmer hvordan dekningen skal være Trond Solvang i TV 2, samt også Inge D. Hanssen som har vært mye brukt i kabalen, har nok ytt motstand. Asbjørn Hansen jobber jo også i TV 2. Kan ha vært gamle travere som har sperret i mange medier. Som Braaten i TV 2 sier:

«Jeg opplevde at det var, uten å navngi, kolleger rundt meg som rett og slett ble litt sinte for at man kunne ta denne boka på alvor, og at man var med på å stille de spørsmålene boka stilte. Det i seg selv fikk folk til å hisse seg opp. »

https://journalisten.no/baneheia-baneheia-saken-gunnar-ringen-johansen/tv-2-trioen-som-dekker-baneheia-saken-var-barn-da-drapene-skjedde-lettere-a-etterga-nar-man-ikke-har-sittet-med-saken-i-20-ar/531847

Endret 31. august 2022 av Djækklåsst

[nisselue]

17 hours ago, Callisto83 said:

Tror du JHA sitt forsvar vil komme fram til samme konklusjon, når de sin jobb er å forsvare sin klient i at det var to gjerningsmenn i Baneheia? Jeg tviler på det.

Selvsagt endrer det mye, hvis det finnes uidentifiserbare sædceller i denne etterforskningen. Sædceller kan neppe stamme fra noen andre enn de som har begått ugjerningene.

Det er vel ikke jobben deres? Deres jobb er å forsvare sin klient. Hvis ingenting peker på at det var flere gjerningsmenn er ikke deres jobb å få retten til å tro det var to.

[nisselue]

16 hours ago, Hank Amarillo said:

Bente Mevåg sa det vel under rettsaken. At det nærmeste ikke skulle gå an å utføre noe slikt uten å etterlate seg DNA-spor. Vel, nå har man funnet 13 treff av JHA, null fra andre. Tvilen om hvem denne sæden er fra er ganske liten.

Hun var betraktelig mer kategorisk og sa at det var utelukket at JHA hadde forgrepet seg på den andre jenta siden det ikke var funnet DNA. Det hele blir litt surrealistisk når man forsøker spikre VK til dåden uten DNA.

[Midgard]

nisselue skrev (5 minutter siden):

Hun var betraktelig mer kategorisk og sa at det var utelukket at JHA hadde forgrepet seg på den andre jenta siden det ikke var funnet DNA. Det hele blir litt surrealistisk når man forsøker spikre VK til dåden uten DNA.

Nå i dag biter denne uttalelsen henne i ræva. Da det ER funnet DNA fra JHA og ikke VK. Så, ergo mener hun også av vk er uskyldig.

[Kardemommete]

Lurer på om Holden vil bruke "sikker DNA" fra 2 som argument for 2 gjerningsmenn i evt sak mot JHA ? eller vil han se at det ikke vil holde i retten? 

Hadde vært interresant å se aktoratet avkle "sikker DNA" isåfall...

[Lana01]

nisselue skrev (55 minutter siden):

Hun var betraktelig mer kategorisk og sa at det var utelukket at JHA hadde forgrepet seg på den andre jenta siden det ikke var funnet DNA. Det hele blir litt surrealistisk når man forsøker spikre VK til dåden uten DNA.

Hun har et stort ansvar for dette justismordet. Ikke bare den gang da dommen falt, men også i etterkant og i forbindelse med gjenopptakelsen Er en stor fare for rettsikkerheten, da hun mangler evnen til å se  og reflektere , over egne feil, og stå for dem. Selvsagt kjenner hun til kontaminering som Pope (med flere har) påpekte  i retten, allikevel var hun ikke villig til å vedgå at dette var en mulighet.  Veldig bra at TV 2  , tok med Pope sin uttalelse ang DNA  beviset i 21 nyhetene i går .Det  får B M  i bestefall til å virke inkompetent .

[Lana01]

Ser GMN  må si jeg blir oppgitt av holdningene der ute, til enkelte. Matine Audal ( Dagbladet journalist)  kommer svært dårlig ut

"Det har vært mange runder tidligere, og det er ikke helt uten  grunn at VK  ble dømt osv . Videre mener hun at det nok er bare  JHA  sin innrømmelse som kan vise at VK  er fullstendig uskyldig. " Bare de vet"

Fortellingen til JHA  henger ikke sammen, er full av løgner, og samtlige  bevisene peker på at V.K er uskyldig. Hva er det med folk som nekter å se det, og fremdeles tviholder på at VK  kan/må være skyldig?

 

 

[Kardemommete]

Lana01 skrev (2 minutter siden):

Ser GMN  må si jeg blir oppgitt av holdningene der ute, til enkelte. Matine Audal ( Dagbladet journalist)  kommer svært dårlig ut

"Det har vært mange runder tidligere, og det er ikke helt uten  grunn at VK  ble dømt osv . Videre mener hun at det nok er bare  JHA  sin innrømmelse som kan vise at VK  er fullstendig uskyldig. " Bare de vet"

Fortellingen til JHA  henger ikke sammen, er full av løgner, og samtlige  bevisene peker på at V.K er uskyldig. Hva er det med folk som nekter å se det, og fremdeles tviholder på at VK  kan/må være skyldig?

 

 

"ikke helt uten grunn" man bør være rimelig sikker for å dømme noen..